※ 引述《wayne1027 (涿郡屠夫張翼德)》之銘言：
: 我標題下的不好，我其實是想問為什麼嫖妓就是比約炮(一夜情)該死
: 在上一篇反串討論中多次出現類似
: 約炮(一夜情)跟嫖妓不同

不認同

這就是我想問的，憑什麼說嫖妓的道德面低於約炮者?因為就想幹炮的立場來看，同樣是你情我願你得先拿出所有妓女都是被逼得(雛妓類)的狀況才有你所謂的道德高低，否則你只是在合理化女性約炮從約炮面來看，男女根本不是公平市場暴力當然非自願，經濟為什麼不是自願?不管是哪一種經濟，愛慕虛榮或嬤嬤開刀手術費是她選擇用賣身換取大量金錢，這還不算自願?

沒約的男性>>約的愛約愛瓢愛辯=沒救

你拿暴力來護航的觀點挺有趣，但骨子裡也是雙重標準因為你知我知，所謂暴力逼迫~通常是很落後的地區台灣的狀況，十之八九就是為了錢~不管是哪一種

推這篇，歐美合法性工作是有制度，從事性工作至少是有被把關的，台灣呢?非法的集團難道吃素的嗎

真要用道德觀點來看只有單一配偶(性伴侶)符合道德標準，其他都不及格。所謂的性自主就是不願意性受道德觀點束縛。由自己的價值關及需求選擇自己想要的對象，方式等。

覺得原po可以多論述一下與你的價值觀或道德觀相左之處為何

收錢讓人幹跟自願免錢讓人幹那個道德高?

自願免錢讓人幹比較高啊(女生觀點)因為是自願的

就我看來只是39分與40分的差異。

她這篇就說了啊，收錢就不能當成自願啊XD超神邏輯還有40分跟39芬還是有高下之分啊~並不是兩個都不及格的問題，而是就是有人覺得嫖妓就是39分，這才是最弔詭的地方

單純想爽找人幹跟想賺錢招人幹跟想招人幹花錢真的有高下之分?不過是50步笑百步而已。

所以我就說了不是五十步百步的問題~~而是明明就都是

本來就想做愛 跟本來不想做愛，但為了錢才願意做 我是

百步，女生就一定要說約炮是50步啊

我有針對男性女性?我上面留言有男女之別?請指教

還能美其名是性自主，順便踩一下嫖妓那一邊的道德

約砲也講道德?

簡單一條線，敢跟自己令半直接講的事情才談的上道德。

幹來幹去實在是滿難聽的，不管嫖還是約，用詞不能修飾一下？還是你們喜歡聽到老爸跟你們說：hi小子，老爸我今天狠狠的幹了你媽喔！

約跟買的差異只是自己是不是性供需中強勢的那一方罷了。你覺得那些玩迷妹的男星很道德?千萬別跟我說迷妹是被迫的，給版眾帶來美好的一天。

1)法律不是道德的最低標準，這兩者實際上沒有因果關係

wayne1027這ID不用太認真，真心勸原PO一句

2）賣淫者被迫賣淫，不等同於嫖妓方=脅迫共犯；換言之，若嫖妓方無從得知嫖妓行為間接導致賣淫者受脅迫，那嫖妓方根本就沒有所謂的道德責任存在從而你所謂的“找男友要以高道德標準” 根本無從成立本文若認為男友候選者“應該”要負起尋求賣淫者背後處境真相是否受害的責任，那這個所謂的“高道德標準”根本就打算逼死全世界的人而已。因為依照同樣邏輯，你未來男友恐怕每做任何一種消費行為，都要去查找企業是否有迫害員工，是否有污染環境，是否有官商勾結等等等

推。

退100步說，有男性追求者說他嫖的對象都不是被迫的，都是包換鮑，樓主是否願意接受?

我不知道別人覺得不同的點在哪，我個人覺得是扯到金錢，他用錢買了一個誰都可以買到的肉體，這件事無法接受

約砲也不會只有固定對象好嗎 都馬多對多

有喔，反感的程度約過和常常在約也有差，但嫖妓還是更差就說主要是金錢，另一半因為錢和你交往跟因為性契合交往，你不覺得有差？

那偶爾嫖一次跟常常約妳覺得怎樣?拜託不要偷換概念 嫖妓跟約砲都是為了爽有在約的 因為不用付錢 有行情的可以更隨便的約真的沒有比叫神聖啦*比較

這篇文滿值得深思 就像之前有篇新聞是父母強迫國小的女兒賣淫 老實說那篇新聞裡除了父母該死之外 嫖客也很該死 不是付了錢就沒有道德上的非難 應該這麼說吧

就說是金錢的差別，另一半因為錢和你交往跟因為性契合交往，你覺得有沒有差？什麼都是為了爽的結論法，好像說人都會死過程沒差一樣；我也沒說約炮比較神聖，這是反感程度比嫖好一點，至於常在約對我來說價值也是降低

只同意最後一句，其他不同意約炮跟賣淫嫖妓根本沒差多少就算只是為了錢，要賺錢有很多方法賣淫賺錢根本不是被迫，這只是一種選擇而且本身也同意用身體換錢這哪裡叫做被迫？

邏輯怪怪的，嫖妓者有責任知道賣方困境？尤其在台灣根本幾乎都是自願因素居多吧，依妳說法只要做的不是喜歡的工作，服務對象豈不都是在消費血鑽石，助長我的被剝削@@?我覺得如果妳不是認為在台性產業都是非法剝削，那麼妳這種說法只不過是在污名化，合理化自己的厭惡感，找理由把在台性產業想像得很不堪

不就一個給錢一個沒給，講三小看到性自主就反胃扯一堆

想知道嫁入豪門是哪一種呢 呵呵

就算是交女朋友，也是花男人的錢，然後ooxx絕對不可以忘記女朋友的各種紀念日，一定要準備好高貴的禮物，去高級餐廳吃飯，然後ooxx

撿屍算性侵害？不用問號，他就是

撿屍的爭議點在於，有些是自願當屍體，還有裝成屍體釣人的

就算他是自願當屍體的，撿了還是性侵害吧

妳想的和我不太一樣，有些是想被(帥哥)撿的人醜就是性侵XD

帥哥撿了一樣是性侵，要不要告的問題罷了~

約砲的人說嫖妓很髒搞不清楚免錢的就乾淨？等遇到仙人跳就知道輸贏了

都已經說賣方「有可能」是被迫/被威脅的情況下出來的，上面一堆人在跳針什麼？這種可能性是事實，到底有什麼好否定啊。約炮沒有比較高尚，但比起嫖「相對」更符合性自主。更別提嫖客可能會因為出錢的是大爺而做出違反對方意願的事。

推價值觀和道德觀不同，推文完美呈現（？

Wayne說得有道理啊 Shalone幹嘛以人廢言*因

我同意 以女生立場來看 通常被賣都是有一點不得已不然就是道德關非常偏差 會覺得男生'這樣你也吃得下去'?妓女有很高比例都處於社會底層 邊緣家庭 對他們來說男客給他們錢是基於一種更大社會脈絡下的剝削

這麼說做建築的粗工也是社會底層，也“可能”被慣老闆剝削/血汗/欠薪。所以你要自己蓋房子?如果性產業剝削是約炮者唯一可以站的道德高點，我看還是不要丟人現眼好了。

服務生也是社會底層，天天被老闆壓榨，你不要去餐廳吃飯，用壓榨來護航真的蠻好笑的~~

把服務生和被逼下海的娼妓相比也滿好笑的。上一代欠地下巨債，還不出來讓妻女下海還錢這種例子又如何說？更別提還有從小被擄、人口販賣被迫幫集團賺錢的，這些新聞世界各地隨便估狗都有。生長在舒適圈只能看到舒適圈的樣貌，從頭到尾從你男性本位的立場思考，以為女人只要爽只要錢，對背後的差異視而不見，裝盲裝睡來合理化自己的行為。約炮沒有比較高尚，但至少你情我願，買春背後牽涉的問題很多是嫖客看不到的。原po從頭到尾沒有要為約炮辯護，只是把

嫖不是什麼好事，但約炮沒有比較高尚。

約炮沒有比較高尚，但至少你情我願，買春背後牽涉的問題很多是嫖客看不到的。原po從頭到尾沒有要為約炮辯護，只是把兩者之間的差別點出來。當然嫖客或許沒有責任去背負賣家的隱情，但在擇偶的狀況下，會希望對方知道「嫖妓/買春」背後的社會問題，不會做出這樣的行為，在道德和價值觀能與自己類似。

總之是父權遺毒

只是解釋為什麼不在同一層級，某些人就說在為約砲開脫、為了可以約砲；還有是否太美化目前的性產業了，只看到一種愛慕虛榮的，就說台灣的環境自願居多，那些被餵毒控制的、年老背債的都不是去嫖會遇到的嗎？還是你要說管道要選才安全無負擔，嫖客可以選，選外表身材年紀(身體商品化)，請問做妓的可以選嗎？嫖客來太醜拒絕？約炮比起嫖只多了因為彼此關係相對等，所以相對好一些，"相對"

樓上選客論的朋友，我當服務生可不可以不服務一個滿身臭汗的肥宅?我當7-11店員能不能不服務刺龍刺鳳的道上兄弟，因為我討厭黑道你的選客論乍看之下很有道理實際上套用到別的行業就知道沒有人是真正樂在工作啊

呃樓上你究竟有沒有好好看別人在說什麼= =一直跳針...重點不是擺在能不能選客好嗎？有誰會逼人去當服務生啊？

女生約炮=身體自主男生嫖妓=有違道德？

我覺得本篇說的很好啊男生女生都可以約炮也可以嫖吧，跟性別無關

這篇蠻發人省思的

推 不覺得身體是可以被購買的也不想要會購買身體的另一半

不太懂Wayne你舉的例子就是我說的事阿，是的店員無從選擇的要提供服務，就跟做妓的無法選擇客人，你硬要說這工作是他自己選的也行，但嫖的人就是用錢和一個也許不願意的對象發生關係，比起這樣好歹約炮兩個看對眼誰也沒不甘願在講清楚一點就是我無法接受男生不過問意願的和女生發生關係，因為將他人身體視為商品不用過問，會這麽做的人我覺得價值觀有問題

約砲真的很棒，大家都應該多約一點

女性性工作者大部分都是社會底層？可以看證據嗎？

買方有沒有物化賣方也是個問題