: 推 pinkygirl: 真的是不要拿特例來當通例 11/21 22:11
: → pinkygirl: 成天拿特例來叫囂 好像性侵案都假的一樣 11/21 22:11
: → kirbycopy: 到底是被性侵的是特例 還是被誣陷的是特例 有詳細數據 11/21 22:12
: → kirbycopy: 嗎? 11/21 22:12
這個問題不可能有答案。
因為有幾個變數，首先是黑數，你不知道沒通報的性侵案有多少；其次是誣告，你也不知
道有通報的性侵案中有多少誣告。再者是誤判，你不知道有多少不起訴和無罪判決，其實
不是誣告，而只是證據不足，或是檢察官和法官誤判。反過來也是，誣告也會有黑數，而
誣告的不起訴和無罪也可能是誤判。
舉例來說，假設有100件性侵通報，50件起訴，45有罪。
就算不考慮黑數，我們也不能說，有45個人被性侵，55個人被誣陷。因為無罪可能是證據
不足，不起訴也是；此外，如果這55個人都反控誣告，那麼也不會全部起訴，很可能只有
5件起訴，然後又只有4人有罪——這樣又變成45人被性侵，只有4人被誣告。
然而很多人往往只會看一半，然後又忽略誤判的問題。
那些說誣告多的，就會說45個被性侵，55個被誣陷；
而那些說誣告少的，就會說45個被性侵，4個被誣陷。
（這裡的比率是個平均值，通常性侵通報案件中有五成會起訴，但是只要起訴九成有罪；
而誣告案件只有一成會起訴，起訴之後只有八成有罪，這些都是來自法務部的資料。）
像是之前八卦有人算說誣告很少，就是用所有性侵通報案件去跟誣告有罪做比較（甚至還
不是性侵有罪）然後得出被誣陷者遠少於被性侵者的結論，也是很荒謬就是...。
所以，再說一次，我的結論就是，這不可能有結論QQ