作者:
boyo (腦科學先生)
2022-10-11 11:17:13"全球資本主義像迦太基的全球主義那樣，它賺的是快錢，它要的是青年和中年男子。對
於維持人類種群最重要的家庭和社區，在資本主義意義上來講是一個賠本生意。
養小孩就是第一號賠本生意，養老人是第二號賠本生意。然而，社區的存續正如儒家正確指出的那樣，就看生育跟養老這兩件事情了。
老實說，你年輕的時候賺的錢少一點，你也照樣過。如果你年輕的時候賺的錢少一點而小
的時候和老的時候有人管，那其實你是比年輕的時候賺錢多、但是小的時候和老的時候沒
人管要佔便宜。什麼是資本主義？資本主義就是只要中間那一截的你，不要起端和末端的
你。 "
劉仲敬訪談 104 @ 20200902 論全球資本主義
https://reurl.cc/Q3bEk2
作者: night17 (night) 2022-10-11 11:32:00
用利益想一定賠
作者:
star07 (得也)
2022-10-11 12:01:00確實，選擇用資本主義思考就是死胡同，畢竟對於資本主義來講就是要瘋狂工作然後拿到錢就去花
這又夾帶什麼養兒防老的觀念 自己的老年自己負責可以嗎？
作者:
Noback (山先生)
2022-10-11 12:20:00不可以。你活在社會，要嘛是自己的小孩負責，要嘛是別人的小孩負責。大家都不生，就是會有多的老人，很簡單的算術。
還在幻想脫離資本主義？你到深山海角去捕魚打獵自給自足才有可能。連PTT也不要上了但是即便是那種生活方式你也要把你收穫所得拿去跟外界交換生活所需物品只要有任何物品食物財貨的交換那就是所謂的生意，那你就又回到資本主義裡面了
資本主義鼓勵生育，才有源源不絕的勞(奴)動力如同跟未來(下一代)借貸，人口不斷增長，榨乾全球資源後就崩潰用癌細胞形容人類很貼切
自己存錢換勞力啊 沒錢就安樂死 現在平均壽命那麼長哪一樣不是錢換來的？自己存錢顧好自己老年是基本吧？不信那些想養兒防老的人都有準備要跟爸媽同住當看護
等到你自己需要看護的時候其實也是要拿錢去換人家專業的服務，要不然就是你的小孩出錢請人提供專業的服務（自己的小孩照顧不會比專業來得好，而且你想累垮你小孩嗎）所以結論到最後還是要用錢去換取勞務，結論就是還是要用到錢，不管是誰的錢
作者: smalltalk149 (Mila) 2022-10-11 14:26:00
我純粹不喜歡小孩子，跟資本主義沒關係
作者:
youogc (你今天XXX了嗎?)
2022-10-11 14:37:00現在存的錢沒辦法養老，到我們65歲退休時有40%人口在65歲以上，錢太多資源太少，錢只會被通膨吃光
作者:
bndan (seed)
2022-10-11 15:24:00不套用資本主義的價值觀(貼近現實)去運作人生 很容易遇到傻傻的努力工作度日 老年被社會廢棄或是參與養育過程被社會邊緣化(因為你/妳太多問題 不好"用")而套用資本主義價值觀(貼近現實)後 除非有其特別目標 不然純論優劣 對男性來說 交往/結婚/生育 全都是付出極大的情況(值不值要看個人認知的"價值觀")註: 交往定義為雙方已確認關係"後"的互動模式
不知所云！資本主義已經有幾百年歷史，馬爾薩斯生活時的英國不是資本主義嗎？那時有少子化？
問題是那個時候也沒有照護問題，很多老人得病很快就死了，不會像現在這種醫療好像很進步但是會讓你在床上拖拖拖拖好幾年有時會反思現代的醫療叫做進步嗎？讓很多臥病在床的老人治不了也死不了，自己痛苦家人也痛苦，拖垮全家人是生物，生物有其生命週期和極限，該死的時候就會死，你用醫療手段給他強行續命可能可以讓他繼續呼吸，但是在他最後的幾年生活品質會變得非常差，沒經歷過照顧的人都真的在講風涼話
作者:
god2 (乙炔)
2022-10-11 20:09:00是的
作者:
JamCh (平靜)
2022-10-11 21:21:00推
作者:
Jetame (洛基基)
2022-10-12 01:22:00資本主義講求擴張和生產 人力和財貨流通 當然是鼓勵生養穩定的家庭產出穩定的下一代 促進整體資產的增加 減少社會付出成本 資本主義比你還懂家庭的重要性好嗎？不然說看看哪個資本主義國家不是獎勵婚姻和育兒的不然你以為青年和中年男子是從試管培養出來的嗎用國家資源集中培養下一代根本只有共產主義搞過然後婚姻會減少男性收入根本就是假的研究顯示未婚或離婚男性退休時資產 只有結婚男性的75%已婚男性薪水比未婚男性高12%-18%
作者: night17 (night) 2022-10-11 19:32:00
用利益想一定賠
作者:
star07 (得也)
2022-10-11 20:01:00確實，選擇用資本主義思考就是死胡同，畢竟對於資本主義來講就是要瘋狂工作然後拿到錢就去花
這又夾帶什麼養兒防老的觀念 自己的老年自己負責可以嗎？
作者:
Noback (山先生)
2022-10-11 20:20:00不可以。你活在社會，要嘛是自己的小孩負責，要嘛是別人的小孩負責。大家都不生，就是會有多的老人，很簡單的算術。
還在幻想脫離資本主義？你到深山海角去捕魚打獵自給自足才有可能。連PTT也不要上了但是即便是那種生活方式你也要把你收穫所得拿去跟外界交換生活所需物品只要有任何物品食物財貨的交換那就是所謂的生意，那你就又回到資本主義裡面了
資本主義鼓勵生育，才有源源不絕的勞(奴)動力如同跟未來(下一代)借貸，人口不斷增長，榨乾全球資源後就崩潰用癌細胞形容人類很貼切
自己存錢換勞力啊 沒錢就安樂死 現在平均壽命那麼長哪一樣不是錢換來的？自己存錢顧好自己老年是基本吧？不信那些想養兒防老的人都有準備要跟爸媽同住當看護
等到你自己需要看護的時候其實也是要拿錢去換人家專業的服務，要不然就是你的小孩出錢請人提供專業的服務（自己的小孩照顧不會比專業來得好，而且你想累垮你小孩嗎）所以結論到最後還是要用錢去換取勞務，結論就是還是要用到錢，不管是誰的錢
作者: smalltalk149 (Mila) 2022-10-11 22:26:00
我純粹不喜歡小孩子，跟資本主義沒關係
作者:
youogc (你今天XXX了嗎?)
2022-10-11 22:37:00現在存的錢沒辦法養老，到我們65歲退休時有40%人口在65歲以上，錢太多資源太少，錢只會被通膨吃光
作者:
bndan (seed)
2022-10-11 23:24:00不套用資本主義的價值觀(貼近現實)去運作人生 很容易遇到傻傻的努力工作度日 老年被社會廢棄或是參與養育過程被社會邊緣化(因為你/妳太多問題 不好"用")而套用資本主義價值觀(貼近現實)後 除非有其特別目標 不然純論優劣 對男性來說 交往/結婚/生育 全都是付出極大的情況(值不值要看個人認知的"價值觀")註: 交往定義為雙方已確認關係"後"的互動模式
不知所云！資本主義已經有幾百年歷史，馬爾薩斯生活時的英國不是資本主義嗎？那時有少子化？
問題是那個時候也沒有照護問題，很多老人得病很快就死了，不會像現在這種醫療好像很進步但是會讓你在床上拖拖拖拖好幾年有時會反思現代的醫療叫做進步嗎？讓很多臥病在床的老人治不了也死不了，自己痛苦家人也痛苦，拖垮全家人是生物，生物有其生命週期和極限，該死的時候就會死，你用醫療手段給他強行續命可能可以讓他繼續呼吸，但是在他最後的幾年生活品質會變得非常差，沒經歷過照顧的人都真的在講風涼話
作者:
god2 (乙炔)
2022-10-12 04:09:00是的
作者:
JamCh (平靜)
2022-10-12 05:21:00推
作者:
Jetame (洛基基)
2022-10-12 09:22:00資本主義講求擴張和生產 人力和財貨流通 當然是鼓勵生養穩定的家庭產出穩定的下一代 促進整體資產的增加 減少社會付出成本 資本主義比你還懂家庭的重要性好嗎？不然說看看哪個資本主義國家不是獎勵婚姻和育兒的不然你以為青年和中年男子是從試管培養出來的嗎用國家資源集中培養下一代根本只有共產主義搞過然後婚姻會減少男性收入根本就是假的研究顯示未婚或離婚男性退休時資產 只有結婚男性的75%已婚男性薪水比未婚男性高12%-18%
身邊有長輩臥床好幾年,有錢請看護,但很多事情還是要家裡後輩協助，我身邊單身的人很多是跟姪子姪女很好，以後財產也是會給他們
53樓邏輯有問題 已婚者本質上就是相對優秀的機率高資優班取樣說考上台大很簡單？？
身邊有長輩臥床好幾年,有錢請看護,但很多事情還是要家裡後輩協助，我身邊單身的人很多是跟姪子姪女很好，以後財產也是會給他們
53樓邏輯有問題 已婚者本質上就是相對優秀的機率高資優班取樣說考上台大很簡單？？