所謂的有趣，就是一種頻道對了的過程
最理想的情況，自然是鍾子期遇伯牙
二個有一樣的興趣與修為，當然就會互相覺得對方有趣
又比如說，二個人都是足球迷，聊起梅西跟西羅，自然會覺得對方有趣
但假如不是這種剛好興趣相同的情況
那如何斷定一個人有沒有趣呢？
自然就是生命的廣度與視野的高度
簡單說，人無法賺視野之外的錢
自然，人也無法講出視野之外的話
比如說，女生在講旅行，她講自由女神、巴黎鐵塔
有自己去過這二個地方的人，就會問說去自由女神有沒有登塔
排船班很累，甚至會說差點來不及趕上回來的船班之類的
而巴黎鐵塔，自然就是有沒有找到拍美照的點，或者晚上鐵塔會發亮之類的
就會讓人覺得有趣，因為可以很詳細的描述細節，並有感同身受的感覺
那何謂不有趣的人呢？就是生活經驗不豐富的人
大部分的知識都是從歷史課本與地理課本而來，或者是從網路的影片看來
這時好一點的還可以講點歷史典故，但無論如何是無法知道真正看到自由女神的感覺
差一點的就說自由女神就是一座銅像，巴黎鐵塔跟台電的電塔差不多之類的話
這樣自然很無趣
那看書有沒有用呢？當然是有的
視野的開闊需要錢，行萬里路也要很多子彈
讀萬卷書自然是比較便宜的選項
即使沒辦法親自去看自由女神與巴黎鐵塔
但多閱讀，至少可以多講一些有關女神與鐵塔的事
即使沒有很多的細節，也無法真正表明內心的感動
但至少可以說出不失禮的話
一個同時行萬里路與讀萬卷書的人，自然是最有機會有趣的人
而行萬里路之人，自然又比讀萬卷書之人，有更寬廣的視野
當然，讀萬卷書之人又比什麼都不做的人好太多了
所以閱讀只是一個過程，重點還是展現出來的成果
又比如說男生最常說的投資
真正有在股市殺進殺出之人
自然明白買低賣高之難
也知道停損違反人性
也會說出追高殺低的經驗
這樣自然讓人覺得有趣，因為是具體的經驗
但如果只是滿口股票經之人
就會說出股市有５％的報酬率
隨便都能操盤贏大盤
然後滿口巴菲特之類的名言
這樣也只會讓人覺得只會講大話與空話
沒有具體的成果，當然更稱不上有趣了
講到食物，更是男生的弱項
講旅遊、講股票、甚至講運動
即使沒什麼實際經驗，但好歹也可以講出一些基本的東西
就算沒出過國，也可以憑以前的地理與歷史課本的東西，隨便聊二句
股票的話，根本就只要講講台積電、兆豐金、中華電之類的，也能裝一下
運動的話，就算沒有爬過百岳，但好歹也可說自己常爬山之類的，反正舉證不能
但講到美食，男生的資料庫幾乎都只有火鍋、烤肉、吃到飽、自助餐
對於女生講的餐廳，不分法餐、日料、台菜、創意料理，一律打入花大錢只為打卡用
講到米其林，更是避之唯恐不及
如果有試著吃過幾家米其林餐廳
在聊食物時，自然就接的上話
就算真講不出味道
好歹也可以講講環境、服務、擺盤等細節
當然也可以一起抱怨一下價位之類的
最後再來個摘星名不其實之類的話
自然就會讓人覺得有共鳴
就會被當成有趣
總之，有高度視野的人自然會有趣
而高度視野來自生活的各種體驗
而各種體驗又常常來自花錢
花錢當然就要先有錢
有錢又要能賺錢
所謂一代拼車房
二代知書文
三代懂吃穿
有趣的人，基本上至少要二代以上
常常都是要第三代
所以有趣其實是非常上位的概念
一個人有趣，正常代表他不會太窮
所以將有趣省略為有錢，也不能算是錯
但有錢的人不必然有趣就對了
如果用馬斯洛的五大需求來硬套的話
第一層生理需求，正常都還在工作不穩，沒自己的房子，甚至還欠債
講的話正常都是抱怨或悲觀，離有趣非常遠
第二層的安全需求，即使有穩定的工作，有自己的房子，大概也有不少貸款
或者是頂多打平的狀態，這也是大部分人的狀態
一年出國一二次、偶而吃個大餐，最常聊的就是政治、經濟這種摸不著邊的事
離所謂的有趣也很遠
第三層社會需求，這時侯應該會有個好工作，也有不少存款
所以可以開始搞事，會想有儀式感，會想要被認同，也屬於常用ｆｂ與ｉｇ的族群
因為不再是分享工作與家庭的瑣事
而是開始有能力去享受吃喝玩樂，也希望被親朋好友關注
這時自然就會有趣
而第四層的尊重需求，自然是更高度的體驗
吃的開始會摘星、旅遊會跑歐美線，甚至一年出國好幾次
車子會開雙逼以上，追求台北市戶籍
會上健身房、會聽演唱會
甚至會去紐約看百老匯，去看場梅西的足球賽
追求的是一種發亮的人生
打卡的對象，也不再是親朋好友，而且更遠的社會大眾
這樣子的人生，旁邊的人看了都覺得有趣，自然不用去爭論有沒有趣
而第五層自我實現，這一層的人早就經歷了被公認有趣的階段
他們又把重心回到了自己
想跑完全馬、甚至跑完世界六大馬
想拍一支自己導的影片
出幾本書之類的
總之，視野的高低，決定一個人有趣與否
吃過幾餐米其林的人，也許不懂吃，但至少不窮
即使窮，也代表願意嘗試與體驗
至少知道什麼叫做一頓一萬元的飯
真交往後，也比較不用為了幾百元的餐費吵來吵去
去過歐洲的人，即使走馬看花
至少知道什麼是一天至少噴二萬
對錢的態度也會比較開闊
是鐵公雞的機會就比較低
而能登玉山、雪山的人
就算是硬爬上去的
理論是不太會是胖子，身體有三高的機會有比較低
最後，有趣的人，正常活得都不會太差，很大的機會都是有錢或有能力的人
就算是硬裝的，至少代表心胸開活，能苦中作樂
而事實上，什麼都能裝，有趣一定是無法裝的
※ 引述《attack2000 (柏修斯)》之銘言：
: 在某論壇上看到的
: https://i.imgur.com/7nM4tDm.jpg
: 原來女生所謂的有趣
: 是指「要能夠承接心理需求」這部份嗎？
: 我發這篇文的目的倒不是想引戰
: 而是真的想得到一個比較明確的答案
: 我稍微搜尋了下板上的文章
: 但好像沒有看到什麼可以令我滿意的答案
: 因此我很好奇
: 若非興趣多就是有趣
: 那麼怎樣的人才算是有趣呢？
: 是可以逗女生笑嗎？
: 還是好好經營生活？
: 怎樣的有趣才可以承接心理需求？
: 還有如果興趣只有打桌球、下西洋棋、看書這些，這樣是不是無聊了點？
: 我目前正在看的書單
: https://i.imgur.com/wUdi4Z9.jpg
: https://i.imgur.com/8Eg2Kdu.jpg
: 希望不要再回答我臉跟錢了，謝謝。
: