這篇文章我覺得很有趣，雖然主要在講放生的議題，
但裡面也提到了上一個討論串，有些大師自認是神佛代言人，
成天動不動在對信徒講道過程中提及一些未經證實的神通事蹟，
值得大家參考省思。以下是文章本身:
============================
該停止的愚行：「大放生」就是大殺生
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=6135&pnumber=1
撰文者:周偉航
最近反宗教放生的議題越來越受到重視（雖然亂放的還是很多，但反對的增加更多），我
認為由此可看出台灣民眾的智力不斷的向上提升。為什麼呢？
因為，會認為參與宗教放生活動有利於自己或有利於整個宇宙的，本質上就是蠢。這不是
信仰虔誠，單純就是蠢。以下我就會說明蠢在哪裡。
這種宗教放生會向參加者收取一筆不小的費用，買了許多生物後，拿去一地集中野放。這
些生物要嘛就是放錯其生存環境（陸龜海放，海魚河放），就是一次放太多，在該環境中
無法生存，或者根本就是沒解開就亂丟在海中或陸上，該生物是活活渴死或餓死的。
宗教放生團體所持的倫理學立場如下：
A：放生就是讓這些生物有逃死的機會，會產生某種正面的價值。（功德或福德）
B：這種正面價值（功德或福德）可以替放生執行者或家人或親屬代來好處（福報）。
C：就算生物放出去大部份死了，只要一隻存活，就是有某種正面價值（功德或福德）。
D：就算放出去全死了，那也是這些生物運氣不好，放生執行者還是可以就放生活動本身
獲得其好處。
E：花錢買是為了讓販售生物者有飯吃，本身也可以產生一些正面價值（功德或福德）
這些論證都牽涉到宗教的預設，也就是說，如果你不信他們宗教的神佛，那麼他們的講法
完全就是個屁。但為了客觀分析，我們先假設真有一個神或佛，祂是放生利益的仲裁者，
會在天上看著這一切，然後給人公平的報償。
在承認這種假設的狀況下，上述的五點論述成立嗎？
其實仍大有問題。
A是最根本的論述，「放生」這件事之所以是對的，是因為和生物原本「可能死於非命」
有關。比如說看到路邊有人在賣牛蛙，這些牛蛙被人買走顯然是要殺一殺炒來吃的，你去
將牠們買來放生，讓牠們不用死在人家的廚房裡，你就可以獲得一些「功德」或「福德」
，就是「陰德值」。
這些陰德值可以抵去你的過錯，或是於未來增加一些好處。像是看到路邊有人在賣牛蛙，
你去買來放生，卻沒想到這些牛蛙其實是蛙型外星人，牠們幾天後帶來神祕的法寶給你…
….（這梗不是來自KERORO，是倪匡）。
許多宗教都會有這種交換式的論證，但這種論證其實是有問題的。你如何才能判斷是完成
了一個「正確的交換」？
買了把牛蛙隨手一放就好嗎？還是要帶到牛蛙的自然棲地？（牛蛙的自然棲地在哪？在國
外耶！）還是要在你家養著，讓牠頤養天年？牛蛙會想住在你家還是外面的自然環境？還
是哪邊都不好，不如早點讓他死了算了？有些宗教認為人有可能轉世為蛙，這些牛蛙說不
定會希望早點了斷，讓牠盡快轉世為人，甚至成佛成仙？
所以呢？這個「正確的交換」（合於宗教規定的放生與福德交換過程）如果不能釐清，就
會產生一連串的問題：你，行動者，覺得已經交換完成了，但牛蛙和天上的裁判者卻不認
為這完成了。有時甚至還會帶來反效果，這必須看到B論述。
B論述認為這種放生所積之德，可以帶來具體好處，包括現實世界的好處，或是死後在審
判時的加分。但如果在A的部份，無法確定是不是完成了「正確的交換」，你在死後可能
會突然發現自己不但沒有積到德，反而還扣了一堆分，因為牛蛙並不滿意他們的新棲地。
而且B論述所提到的好處，很可能是不能指定的。你放生會有好處，但什麼好處不知道，
神佛才知道。比如說你去宗教放生，想說治好自己的肝癌，但神佛可能覺得你的功德不夠
，只能治好香港腳，或者放的太爛，讓你還多個腦癌或陽萎。
為了解決這個問題，這些宗教開始出現神佛的代理人，也就是一些宗教大師，這些宗教大
師號稱可以在某種程度上掌握交換的正確性。有些人甚至會告訴你放什麼會有什麼功能，
可以準確治好什麼病。你當然可以信仰他的權威，不過，我們還是可以質疑這些中間人的
可靠性。同樣的，是透過語句的分析。
這些中間人講出了C、D、E等三種論述。（至於那些宣稱放某某就可以治某某病的，因為
實在蠢過頭，而且中華民國規定不能宣稱做某事可以有療效，所以其不在我的討論之列。
）
C論述說只要有一隻活，就有功德，其他都死了也沒關係。這當然是活人的大師針對外界
說他們「放生就是放死」的批評，因為他們都亂放，大多數放生動物都活不了。
這種論述非常古怪，一隻活就有功德，這只有兩種解釋可能：第一，活的這隻其生命價值
異常的偉大。第二，死不重要，但活就無限偉大。
第一種解釋策略不可能成功，因為放生者並沒有篩選讓這隻活，牠只是剛好活下來，這種
「剛好」矇中也能帶來好處？而且為什麼這隻的生命價值特別大，也尚需理論說明。
第二種解釋策略更好笑。你放了一堆，結果多數慘死，而你卻說那些那「死的」並不重要
：那你一開始幹嘛放生？不是說「死」不重要嗎？
論述D是論述C的進階版，說是放了就好，死光也沒關係，反正牠們本來就是會死的，你有
放，就已經拿到好寶寶貼紙了。
這個論證除了有前面提過的「死不重要」的弔詭，還會有另外兩個困境：
第一、本來牠們是死在別人的手中，現在反而是死在你的手中（因你而死），請問這種狀
況為什麼會讓你反而是對的？
第二、放生的利益是怎麼產生出來的？如果只要是有放的這個動作就好，那我在殺動物前
象徵性的把他放開，然後讓他往前跑到屠宰機器裡面（那也是牠自己的選擇），是不是又
有功德，又有肉吃，好棒棒？
論述E更好笑，將花錢買生物美化成正確的道德行為，其實只是為了要拐信徒出錢。但如
果是為了「幫助業者生計」，我相信常理下，他們應該會更希望你直接把錢給他們，這樣
他們連運送生物來都免了，成本更低，他們獲得的好處更大，不就功德更大？
這樣也讓大家省得忙一場，錢匯過去就可以「銀德兩訖」，回家睡覺。說不定有些宗教團
體真的有這種代放生的業務，只是我們目前還沒有宗教法，管不到他們的一團爛帳。
不管怎樣，大師說的就是一整個不合邏輯。神佛當然可以不合邏輯，因為祂們「不露相」
，我們無法檢證，但大師是人，會露臉講話的，當然就可以抓來好好鞭一鞭了。
做為研究者，理論上不應用「蠢」這類的負面評價來指稱所探討的宗教現象，但宗教放生
活動的邏輯，的確坐實了這個字。這是個愚行，不該繼續進行的愚行，也是不容狡辯，且
無從狡辯的錯誤行為。
我看了許多至宗教放生現場訪查回來的照片，許多參與者都是年紀很大的長者，或者顯然
未有受高等教育機會的中下階層人士，他們只是單純的相信大師而走向這條愚蠢之路。其
實他們也想為家人留下「更多」、「更好」，只是他們沒有理性推理的能力來破解這一切
。如果你看得懂我所說的，就請你轉告你「不懂」或「沒機會懂」的家人與親人，不要再
從事這種花錢買生物的宗教放生活動。
如果講理不聽該怎麼辦？對付堅持反智心態的人，你就採用強力的白痴宣傳法吧，比如說
一直講「大放生就是大殺生」，「放生魚鳥都餓死，後代子女也餓死」之類的，他們堅持
擺爛邏輯，你就以擺爛邏輯回敬到底。怕被罵不孝？不尊敬長輩？你亂放生，餓死的可是
我們這種後代耶！
如果藥石罔效，怎麼講都不聽，那……………你就講一個亂放生牛蛙，最後家中都是蛙型
外星人的故事。可怕哦！