※ 引述《ilvepce (求真求圓融求和平)》之銘言：
: ※ 引述《jksen (Sen)》之銘言：
: : ok，就這樣吧，我也想清楚了，有些事情多說無益，之後有些事我就不在這邊說了。
: : 也為自己的文筆一時的情緒跟你道歉。
: 沒關係啦~~我沒介意, 我也要說聲抱歉.
: : 拿掉的理由不多說了，學術畢竟不是宗教，他們的詮釋也真的沒必要符合宗教的教義跟世
: : 界觀。
: 大致同意, 不過, 我必須讓你知道一件事, 學術, 尤其是與人有關的學術,
: 包含生命,食科,醫學, 乃至文史哲,社會科學等等.很容易走上"偽中立"的
: 道路.有的變成業配文, 有的是異教徒想辦法黑某宗教, 比如慈濟某醫師的
: 美國指導教授就拒絕過牛奶業者的利誘, 因為他研究出牛奶確實對人類有害
: , 基於良心不敢從命. 至於黑他教的, 有明黑與暗黑. 暗黑者， 比如歐洲
: 殖民印度與中南半島時期, 有一批研究佛教的學者, 他們所寫出來的論文完
: 全是以基督看佛教.明黑者, 如刻意到日本留學的龔X民牧師. 以及香港陳X信
: 專門寫些文章攻擊佛教. 如果我記得沒錯,龔X民牧師還在幾十年前與聖嚴法
: 師打過筆戰， 聖嚴法師還出了一本書叫"基督教研究".不過當然還有滿中立
: 的學術, 比如印順導師, 聖嚴法師， 以及不少日本學者. 不過只要你仔細看
: 還是會看到立場的痕跡，就看你能不能接受而已. 有些立場直接影響研究的
: 客觀性。不過沒辦法!! 無法否證的文史哲學術論文就有這種問題.
: 如果結論錯誤又導致整個社會翻天, 那不嚴重嗎?
我能理解，不過這種黑暗的事情真的沒有只出現在學術界裡，學術界也不一定比較多，應
該說有人的地方就有這種爭執吧...
不過其實沒有什麼絕對中立的結論，就算再怎麼客觀還是很難滿足所有人，各式各樣的詮
釋都有，其實也不算缺點，能看到很多角度，合理性就交由你自己去判別了。
ps:基督教之研究算是少數沒被翻譯成英文的聖嚴法師著作，至於原因...
: : 題外話，就算不是學術的詮釋，同一本佛經不同教派的詮釋可能都差很多，即使是你的詮
: : 釋可能也離佛經作者的原意甚遠，作者已死，大家都只能揣測，沒人知道真相。
: 所以金剛經才會說: "說佛有說法是謗佛!" 呵呵~~
原來金剛經還有這一段。
: : ok
: : 這些對我不是最重要的，我只是看李嗣涔的論文，他的論文寫作跟實驗方法很不嚴謹，有
: : 些瑕疵跟不嚴謹之處研究生就能挑出。
: 不重要嗎? 這才是裡面最重要的. 我說過, 只要確實很高可能性不假。那就表示有一新
: 天地待發掘.只是論文真超難滿足高標準, 因為我們面對的是一個未知的理論與物理量.
這麼說好了，實驗方法不嚴謹，這論文再有意思的結論可信度也會受到影響。
可能真的有新天地，但是我認為嚴謹度需再提升，才能說服別人。
: : 那時候我沒什麼多的意見才說同上，不過多說一下其實你原文也可批評李嗣涔，因為他控
: : 制變因做得不好，所以我們我們無法確定現象是不是來自未知的物理現象。
: 這你可能多慮了~~那麼多"監考"的"踢館者"在監督.我想這個可能性不高.
: 至於未知不未知. 應該未知可能性高吧! 還是機率問題, 因為在目前的科學知識裡,
: 手部確實沒有視覺細胞與腦部通聯.
不知道，他必須把控制變因釐清到最小，我認為還有待加強，就他這樣的實驗方法我真的
無法確定實驗有受到即沒受到那些影響，他下結論下得太果斷了。
: : 我不是你，可能你真的是這樣，不過我看你常常相信一些超自然現象，都是我聽後會存疑
: : 的，至少你我所謂的"合理"差距不小。
: 會相信, 一定有相信的理由與背景, 而且, 您怎麼知道我對於超自然現象就
: 一定相信? 你恐怕沒看過我質疑別人的超自然現象過吧. 大概也還沒看過我
: 對其他宗教或團體質疑的狀況過吧. 鄙人建議您還是要防止這種刻板印象~~
: 再者，我怎麼也覺得你輕易相信道貌岸然的學術人士(例如西醫),以及對超自
: 然案例的批判方之論述. 因為我常常都看到你否定任何一件超自然案例, 但你
: 否定的. 在我記憶中, 常常都有討論的空間.
: 又或者，可否請問你有沒有耐心去看看那些你不喜歡看的? 比如有沒有在看完
: 李校長的"幼稚"論文以及批判方文章唾棄完之後，去看看其他相關論述或影片
: 乃至擁護方的文章呢?
: 有人做一個實驗, 對兩個政治立場完全不同的人說: 我手上拿的這個錄音帶
: 是雙方政敵的誹聞私密錄音。 結果很有趣, 只要是政敵的, 就會麻煩開大聲
: 去雜音, 只要是自己政黨的, 聽沒幾句就叫他關掉。人就是這樣, 完全公
: 正是很難的! 當然我也犯這個毛病, 我會想辦法盡量降低這種偏頗性.
"常常"相信，不是"一定"相信啦，我又沒說死orz
若用光譜去區分相信超自然:
1.一定相信 2.常常相信 3.有時相信有時不相信(各5分) 3.常不相信 4.絕不相信
我認為你是屬於2的，還是說你"認為"你是屬於3以後的?
然後我也沒否定超自然，我是不相信，雖然我大概理解這可能對你是差不多意思，所以算
了。
正反方論述我常看，尤其是反方，不然你想我怎麼會跑到PTT宗教版或去接觸超自然的資
訊? 沒耐心看反面論述的最好會跑過來，很多人其實根本甩都不甩，我算是異類了。
很多意見你可以想像就我自己看來是覺得完全不合理的，我還是去看了，我之前甚至還跟
基督徒去辯論我認為幾乎可以是定論的演化論，在PTT基督信仰版也討論過，文章也還找
的到，就是想看看不同的意見。
想說一下我很不想演變成雙方互相針對對方人格特質去質問或批判的文章，而不是原先要
討論的主題，我只希望你就是個常看正反論述的人，才會去問我。
: : 我是說不管是宗教還是科學，不可能"完全"不靠感官。所以佛教實證並非不靠感官成立，
: : 我的論述就成立了。
: : 不過你說的身體觸覺消失倒是我第一次聽過，挺新奇。
: 這表示你對佛教的定慧學沒有認識. 難怪你對實證這麼樣的質疑.
: 能進入初禪的人(其實接近初禪的未到地定也差不多), 人就會突然發現身體消失了.
: 很多都有這種經驗.
: 若再高一層, 進入二禪乃至三四禪, 都分別會把眼耳..等器官解讀外界訊息功能關閉.
: 這個狀態能發揮完全不被外界干擾的最大觀照思維能量, 乃至證入不可思議的境界.
ok，我會記住你說的初禪。不過我印象中好像神經科學好像有解釋過類似的原理，有機會
在看到類似資訊我會回來這裡po文。
: : 這不是單純的二分法數學邏輯，我沒辦法界定界線，不同的假設跟狀況就有不同的考慮。
: : 意識不能理解有這個可能性，但是我不會因為有這個可能性就相信他，我還是會依據很多
: : 判斷去思考。
: 換句話說是非常主觀的, 決定信或不信還是以自己的大腦資料庫為基. 因為
: 大腦database會常常更新， 所以可能性高低的準位也是有可能會更動的.
? 不太確定你意思，不過我猜測我是同意你的看法。
: : 證據完美主義是? 我只能說我很難去輕信很多事物，確實要達到我的要求，但其實我的點
: : 不一定是"證據"，邏輯上也是重點。
: : 你說了我也換我說你傾向如何? 我覺得你傾向容易相信很多事物。
: 剛才講過了~~請再確定你還要講這句話嗎?
: 不過講也沒關係~ 呵呵~反正陳履安，李嗣涔還有很多人看來也很容易相信~~
: 多我一個沒差~
我記得最早把討論扯到對方身上的好像是你，說我"太過相信"，我都沒先說你太過相信什
麼了，逼得我不得不應對。
然後你又接續說我的傾向，上篇文章換我也說你去應對還ok吧?
你不繼續說我怎樣，我當然不會繼續說。
: : 至於科學與學術很多找不到答案，這當然，我不會在人生或愛情問題去找論文或課本。
: : ㄜ，都是看看所以實證到底是重不重要? 因為我看你之前一直強調實證經驗。
: : OK，我了解。
: : 只是我覺得在說別人或給建議如太過相信或類似於"請切記要小心求證未證實前請勿大膽放
: : 話"之類的話時，盡量確保對自己的要求跟對別人標準是差不多的，不然可能讓別人很難接
: : 受或甚至讓別人有點火氣。
: 還是謝謝你的提醒~~不好意思讓你不舒服~
也謝謝你的寬容。
: : 我不相信小明中樂透，但不等於小明不可能中樂透，大概是類似這種沒說死的邏輯。
: : 不過只是小事，沒差。
: : 我也認為可以考慮或然率，只是我們兩個評比的或然率可能差異極大就是。
: 這是database的問題, 如果越多衝擊我們舊有科學理論的實驗被證實為真.
: 或者，相反的被證實為假. 那或然率都會變化.
: : 也謝謝你的回應。
: 再度謝謝你~~