(一)自通之法
鄙人要為各位法友介紹的這個自通之法，出自雜阿含經。而南傳相應部也有對應的經典。
可見這無庸置疑是南北傳的共說。
至於為何叫自通(南傳部分，莊春江居士譯為關連自己之法)呢? 很簡單，這是要你自己觀
察自己，由自己面對境界所生感受之喜與不喜，推及他人乃至一切生靈面臨相同的境界時
也有相同的種種覺受。我們現在看經文:
雜阿含1044經[正聞本13383經/佛光本1032經](業報相應/道品誦/如來記說)(莊春江標點)
"如是我聞： 一時，佛住在拘薩羅人間遊行， 至鞞紐多羅聚落北身恕林中。住鞞紐多羅
聚落婆羅門、長者，聞世尊住聚落北身恕林中。聞已，共相招引，往詣身恕林，至世尊
所，面相慰勞已，退坐一面。爾時，
世尊告：婆羅門、長者「我當為說自通之法，諦聽！善思！
何等自通之法？謂聖弟子作如是學：我作是念：『若有欲殺我者，我不喜；我若所不喜
，他亦如是，云何殺彼？』作是覺已，受不殺生，不樂殺生，
如上說。『我若不喜人盜於我，他亦不喜，我云何盜他？』是故持不盜戒，不樂於盜，
如上說。『我既不喜人侵我妻，他亦不喜，我今云何侵人妻婦？』是故受持不他婬戒，
如上說。『我尚不喜為人所欺，他亦如是，云何欺他？』是故受持不妄語戒，
如上說。『我尚不喜他人離我親友，他亦如是，我今云何離他親友？』是故不行兩舌[，
如上說]。 『我尚不喜人加麁言，他亦如是，云何於他而起罵辱？』是故於他不行惡口，
如上說。『我尚不喜人作綺語，他亦如是，云何於他而作綺語？』是故於他不行綺飾，
如上說。 如是七種，名為聖戒。
又復，於佛不壞淨成就，於法、僧不壞淨成就，是名聖弟子四不壞淨成就，自現前觀察
，能自記說：『我地獄盡，畜生、餓鬼盡，一切惡趣盡，得須陀洹，不墮惡趣法，決定
，正向三菩提，七有天人往生，究竟苦邊。』」
時，鞞紐聚落婆羅門、長者，聞佛所說，歡喜、隨喜，從坐起而去。"
(巴利三藏見: 相應部55相應7經/竹門人經)
這裏頭透露出三個大重點:
(A)自通之法與深奧佛法名相無關，是佛點名的優良人性:
他完全告訴你，你要從你自己身上找答案。自己身上就有答案，何勞他人告知?
例如自已不喜被殺，他人又何欲嗜之? 這就是說，人有自己本有的良知良能，從這個地方
去守戒是最穩當的。
基本上， 不需佛教，連儒家都會說："己所不欲，勿施於人"，"聞其聲，不忍食其肉"，"
惻隱之心，人皆有之"。而當代的動物解放大師Peter Singer 也是基於此理闡述其理念。
可見，這不是所謂泛泛因緣所生的普世價值，而是基於人類生命本具的良心善性所揭露的
光明之法。
不止非佛家有此法，連佛陀都清楚明白的告訴我們，這個出於直覺的自通之法，也是佛法
。小則圓滿五戒，讓你具足解脫道資糧，至於如何叫圓滿，那就要看個人用心程度了。
而大呢，就是以自通法，理解眾生本為一體，皆為累世親友，更進一步發無上菩提心，不
為自己求安樂，但願眾生得離苦，願上求佛道，下化眾生。
由此看來，大乘佛法的不忍食眾生肉，當然是出於自通之法的延伸無誤。而南傳學人不食
肉理由之一，自然也是出自自通之法。 何來不食肉非佛法之說? 因緣成熟時，將素食定
為戒律也絕非違逆佛意。
(B)這個法，不是對比丘等出家眾說的，特別是對在家人說的。
我們可以看到當機眾為"婆羅門、長者" ，並叫他們諦聽！善思！。這表示這對在家人非常
重要，特別是養尊處優的達官貴人。這對於生活優渥，所謂人權天賦的現代人類， 更有啟
示作用。
(C)自通之法是圓滿五戒十善，成就聖道的重要方法。
我們可以看到在文尾處出現了四不壞淨，並告訴我們，七種聖戒與四不壞淨共同成就了須
陀洹果。可見這七聖戒是解脫道的基礎。
而特別為在家人說，應表示這七聖戒在家人真的不容易做好。
鄙人有一個感覺，現在人很重視"技術"，連修行也講求高超的技術，如何修止修觀，如何
修安那般那，如何修四念處，好像沒有一點技術味，就low了， 就不可能成就，就不是實
修。但是佛法是這樣嗎? 好像不該這麼冰泠吧?
因此，本經文就告訴我們，當中尤其是特別想當生成就的法友，特別是在家眾更是要留意
，因為很容易自我感覺良好，卻漏很大。
真想修行，請從了解眾生的感受先開始，太過不明白眾生的感受，或心太粗，只想如實知
道自己的五蘊，卻不願了解別人的五蘊，那麼對持守五戒十善有大礙。如此必會動搖解脫
道的根本，恐嚴重降低當生証果解脫的可能性。不能不小心。
針對這個問題，佛曾在聲聞五學力告訴我們克服心粗的方法，請見以下經文:
雜阿含經卷第二十六(北傳:雜阿含677經 南傳:增支部5集1經)
"爾時，世尊告諸比丘：「有五學力。何等為五？謂信力是學力、精進力是學力、慚力是
學力、愧力是學力、慧力是學力。」
「何等為慚力是學力？謂羞恥，恥於起惡不善法諸煩惱數，受諸有熾然苦報，於未來世
生、老、病、死、憂、悲、苦、惱，是名慚力是學力。
何等為愧力是學力？謂諸可愧事而愧，愧起諸惡不善法煩惱數，受諸有熾然苦報，於
未來世生、老、病、死、憂、悲、苦、惱，是名愧力是學力。"
會心粗的人，就是不知道自己的行為會觸惱他人，乃至直接或間接犯下惡業。所以必須以
更精進的態度，更深刻的觀察，並以慚愧心警惕自己，以遮止更大的惡業數數現行。
因此對於一個想成就的修行者，對自己的行為有太多的理所當然，絕非好事。
之前，鄙人談及吃肉要慚愧，可能讓不少人不舒服，在這裏深感抱歉。其實那是針對攻訐
吃素者所說的話。
事實上，慚愧絕對是善法，多多欲善。就連穿衣服，佛也說要有慚愧心，因為我們生在欲
界，有欲望器官要遮，這是一種不淨的表現。如經文言:
中阿含10經/漏盡經(七法品)
"云何有漏從用斷耶？比丘！若用衣服，非為利故，非以貢高故，非為嚴飾故，但為蚊虻
、風雨、寒熱故，以慚愧故也。"
而素食者，也難以脫離殺生的罪業，只是會較輕一些，而道宣律師也特立了一個食存五觀
，讓四眾弟子作為進食心態的參考:
食存五觀，指禪林中(佛寺)沙門(梵語sramana)於進食之前所應作之五種觀法。
一、計功多少，量彼來處。謂此食墾植收穫舂磨、淘汰炊煮，所費功夫甚多，且施主減其
妻子之分，為求福而施，故受食時，應作此觀。
二、忖己德行，全缺應供。謂若不坐禪誦經，參悟自性法身、營三寶事、不持戒受施則墮
，故不宜受食；德行若全，則可應供受食。
三、防心離過，貪等為宗。謂須防心離於三過，於上味食不起貪，於中味食不起癡，於下
味食不起瞋。否則不知慚愧(梵語hri-apatrapya)，墮三惡道，故受食時，當作此觀。
四、正事良藥，為療形枯。謂饑渴為主病，故須以食為藥，不可貪著。
五、為成道業，應受此食。謂不食則饑渴病生，難成道業，而多食致患，少食氣衰，故必
食得適量，以資身修道。由觀想此五事之故，齋堂又稱五觀堂。
總而言之，常懷感恩心，慚愧心就對了。這樣子修行才容易上路。
大家共勉之。
(二) 問題回答: 非有機農業的殺生問題
→ ilvepce: 因為性行為很多次不可以，所以一次也不可以。所以，佛陀01/05 09:25
→ ilvepce: 禁止結婚? 佛有禁止居士結婚嗎？01/05 09:25
→ ilvepce: 就說這世界不可能不殺生，所以就只能盡量不殺，捨大殺取01/05 09:27
→ ilvepce: 小殺。
→ stockeye: 譬喻失當，結婚不結婚不會造成對方喪命
你誤會了， 我不是指性行為與殺生有關。是指性行為對於解脫也是不利的行為。就如同
殺生也不利於解脫。但是佛沒有讓人不結婚，因為不符合現實。 可見佛對於性也是採取
多不如少的態度。就如同殺生也是一樣，多不如少。所以C大的推論是錯的。
→ stockeye: 而且還不是必須要用鼓，有些人不吃淨肉確實真的會生病。 01/05 10:06
那就吃啊，就連梵網菩薩戒也有開遮。不過如果真想吃素而身體怕不適應者，先試試奶蛋
素吧! 不然就從先戒大型動物(四條腿)。
→ stockeye: 不用殺害眾生的鼓，三寶會生病？
很多人都不知道鼓與動物有關。而且，很多道場連鼓都沒有。再來，一個鼓可用用n年，
但是，人一天吃多少動物? 再來，若鼓皮可以用其它的材質取代，那當然就換。法師不會
不明理的。用這點來批判大乘法師鼓勵人吃素不當，理由不十分充分。
→ homerungod: i大，我看了那篇文，我同意確實能夠的話盡量不要殺，01/05 10:18
→ homerungod: 但是現在非有機的數量比有機的多，而被殺死的蟲子數量01/05 10:18
→ homerungod: 非常龐大，所以我想假設要嚴格要求的話，或許吃素食要 01/05 10:18
→ homerungod: 盡量吃有機的才能避免，但是這卻十分的困難
推 JxcIves: @h大，非有機的數量確實比有機的多，只是有一點供您參考01/05 11:41
→ JxcIves: ：現代的工廠化畜牧業，是以大量非有機的穀類餵食農場動 01/05 11:41
→ JxcIves: 物為主，種植這些穀類時噴灑的農藥不知殺掉多少蟲子才換01/05 11:41
→ JxcIves: 到一公斤的肉。若以殺害蟲子的「數量」來抉擇飲食，選擇01/05 11:41
→ JxcIves: 非有機的素食而減少肉品消耗，還是有助於護生。當然如您01/05 11:41
→ JxcIves: 所說，素食可以吃有機的更好，因為殺害更少，不過總是兩01/05 11:41
→ JxcIves: 權相害取其輕，看自己發心可以在能力範圍做到什麼程度
J大說得不錯。
事實上，我在 #1Mi11FfI (Buddha) 文中已有答覆，今再貼一次:
南傳法師如是說:
: 生存在這『弱肉強食』的世界上，自然的就會傷害到其他眾生。農夫掘地種菜就會殺傷
蟲、
: 蚯蚓和昆蟲，過後再噴射殺蟲劑在菜上。如果我們吃素菜，是否也在鼓勵他們殺生呢？
當我
: 們在菜地、花園掘地時，也不能避免殺傷蟲類、蚯蚓、昆蟲等等。對佛陀來說(佛說『
乾闥
: 婆』神居住在樹皮、木髓、根、葉子、花上等)，草、植物和樹木是鬼和神的鄉村。如
果我
: 們割它，也是破壞了居在裡邊神鬼的居所。我們從樹上採了果子，是否剝奪了鳥類，松
鼠，
: 猴子等的食物？只是散散步，尤其是在草地上行走，這就殺傷了螞蟻、昆蟲、蟲類等。
找兩
: 餐來活命也剝奪了別人的工作，『霸了座位』或在商場上，不能避免的搶了別人的生意
。生
: 活可以比喻為森林之樹，高大的樹先長向天空，受了陽光展開枝葉，無意中遮蓋了短小
的樹
: ，它們得不到陽光而枯燥。相同的，一切眾生為生存而掙扎，強者存在。食物對我們是
生存
: 的必需品。得了這個人身，最主要工作是盡力修道使到我們脫離輪迴，那麼我們就可以
幫助
: 別人，即使在修行時或證道果之後。
這也是很容易被誤解的地方.這段談到的論點其實只有兩樣:那就是
(1) "我們不可能不殺生".
(2) "吃素也殺了很多生命".
對不對? 對! 非常正確.只可惜法師忽略了兩件事情:
(一)這世界的大小事不可能盡如人意。因此，我們只能夠採trade off的方式,也就是
"就大利而捨小利,避大害而忍小失"。
我們要掌握的是能在不違背大原則的狀況下，依照當時客觀環境的狀態做出能執行的最
佳方案。
甚麼是大原則，當然是能有助於眾生與自己修持佛法與守持戒律。然後, 依此原則再推
演出能盡量圓滿大原則的行為準則。
若不能圓滿,那就只好微調至勉強能接受的方案。
因此，絕不能籠統的用"不可能不殺生"來塘塞自己的可能過失.而是要想個方案,在當前
的因緣環境下，我們如何能依中道，盡量圓滿不殺生戒。
(二)吃素雖然免不了殺生，但是卻是可以做到遠不及吃肉殺生嚴重之程度。Why?
(1)吃植物，植物不必然死：比如吃水果或只採部分枝葉。
然動物則不然,必然因其死亡得食之。
即使吃植物而破壞鬼神所居之處，也只是逼其搬家，而且還可以事先告知。更何況鬼
神應大部分棲息於有一定高度的樹木上.
(2)灑農藥，驅蟲除蟲等行為並非必須：
換句話說,不做這些不代表植物一定長不出來。它們沒有一定的因果關聯。
但是吃了非自死之肉，幾乎絕對是從殺較大型生命而來。
再者,這是我們無法掌握的，心性也不會有貪殺兩業的雜染。
而且，難道法師不知道現在有許多有機農業正在方興未艾嗎?
(3)即使真的吃到了這些經過農藥噴灑，並確有蟲類等動物因之而死之植物，那所犯之
間接殺業還是低於食肉者所犯之間接殺業。
因為:前者之反撲力道較後者輕微，果報成熟時間也較後者推遲。
要知道生命的的執著性是很強的,如果一隻動物被殺, 他不會只會只對殺生者討報,
凡是有吃過他的肉者, 都可能會成為他報復的對象.
我們都知道佛陀制定十種肉不可食,不知各位有沒發現這些都是體型龐大,或兇惡或與
人類有大關係的動物.
這些動物無疑的都有著比較執著或較高的意識,乃至報復心強.然而,菜蟲等蟲類體積甚
小,意識遠較彼等大型動物昏昧.只要農夫不要起大瞋恨殺之,就算要除, 也是抱著情非
得已的心態為之.那麼果報是不會那麼快速強烈的。
雖然還是會有報,但那是priority較後面的事. 跟畜牧業比起來是小巫見大巫。
舉個例子,我們很容易看到有人吃狗肉吃海鮮得到報應, 但較沒聽到人殺蚊子等微小動
物得到報應(雖然還是有,但那是數量龐大,心態又差).道理就在此.
然而,有人會說農夫所殺之蟲類數量龐大. 可能遠比殺動物賣肉維生的殺的多. 甚至更
有甚者,說吃素比吃肉殺更多生. 哦~這必須從意識能量來說起,
請問,一個人真的是只有一個人嗎? 不! 你身上還有大大小小你想管都管不著的細胞組
織,他們是自律的, 而且不知有無意識,就算有也非常微細. 那些蟲就有如這些細胞組
織,儘管數量龐大,但是整體效應不及殺害一隻大型動物.
這是因為蟲類神識的能量強度要比大型動物孱弱許多故. 然而,如果數量極度龐大當然
還是會有較明顯的果報,只是因為蟲類神識各各分散,無一體感的統一意志,此會減緩果
報的發生,就好比一個人身上諸多組織群雖然分散且自律, 但還是會間接受到個人意志
的影響.若一旦脫離此意志, 就會力量分散成為一盤散沙.
再舉例來說,去惹大型或執著動物就好比去惹北韓,俄羅斯,乃至美國等,反之,就好比不
得已去惹一堆小國家中的一些鄉鎮.請問哪個"獲報"迅速?,我相信答案很明顯, 但如果
小地區合縱成為一個個體,目標一致,互相合作禦敵,那就不可小看了.
但儘管如此,如果以為殺螞蟻或蟑螂等小動物沒大關係那就錯了, 出於惡念或有意的經
常傷害果報也是很嚴重的, 這是因為惡念加乘的效果導致增強業報的程度或引發過去
的殺業起現行,不可以不小心.
所以, 就生命反噬力能量來看,我們不能因此斷言吃素的殺生狀況比不吃素還重. 這是
不合理的. 實際情況是畜牧業仍然是殺生較嚴重者.
但是我還是反對農林業者濫用農藥,殃及其他無辜的動物.
(4)即使是提供肉食的畜牧業, 也免不了要種植農作物餵食牲畜,因此所有防治病蟲害的殺
生行為將整套被拿過來用。若不然,就採用可能對環境以及生態有嚴重傷害的基改作物
。
要知道畜牧業已經錯了,如果再加上噴灑農藥,基改作物.那只是錯上加錯, 絕對沒有更
高明.
以上供參考