大乘當然是佛說。不過漢傳大藏經中的那麼多本文獻的內容，是不是有「部份」被摻假的
虛偽著作混入，那就「客觀公正」的去檢視。或許檢驗後要剔除「某部份（比例或許不小
）」的漢傳大藏經中的潛伏的像法偽法內容。
但是漢傳大藏經中依然可以有某些不違背阿含根本教義、不要搞到跟阿含與其他佛經牴觸
的正法內容，就是佛說的範圍。
部份佛教徒疑問說「北傳某些佛經有跟其他佛經牴觸嗎」乃是因為閉上眼睛只活在自己
的世界，如果多看三藏，將發現矛盾地方不少。
我們當然同意聖嚴法師說的「就算不是佛親口宣說，但如果後人撰寫的文獻意旨會跟佛理
一致」，那麼也可視為佛法。
可是聖嚴法師的邏輯也顯示：如果某些既非佛所說又跟佛理不一致的虛偽著作內容，
那就不是佛法。例如：因為主張盡形壽斷食魚肉，自尋「修菩薩乘非吃素不可」的煩惱，
還自我感覺良好對無情的死肉發慈心，而牴觸世尊自己當在家居士（所以也跟「乞食」無
干）修菩薩乘時的吃肉本生事蹟。
佛用自身修菩薩乘的累世吃肉經驗顯示，某些偽經聯合塑造的「佛自己不吃肉，吃的是變
出來的假肉」乃是瞎掰栽贓到佛身上的，而且這種「禁止吃一切肉」的邪見增長煩惱，
不但不是佛說、而且也牴觸佛理、助長貪（自以為吃素有比較多的慈心）嗔（看不慣吃淨
肉的佛教徒，腦補認為這類人造不善業）癡（自己執著非吃素不可），還破佛教界吃淨肉
自由選擇權的和合。
請問，如果「不迷信」的人，還要繼續死抱非法非律的「斷食魚肉戒」邪見當作大乘內容
嗎？然後對於破斥這種邪見的人說對方採取「大乘非佛說」？
「盡形壽斷食魚肉」這部份的「大乘法義」，是正法或是邪法？世尊當菩薩修菩薩道時，
依照燃燈佛的教誨，既然「佛佛道同」，即便當菩薩乘在家居士，卻又沒有「依佛理」常
持全素？
漢傳中那些宣稱修菩薩乘者應禁食一切肉的偽經，完全無法解釋世尊當菩薩在家居士時，
以不免吃肉的行為直接打臉禁肉偽經的本生事蹟。
漢傳大藏經的世尊菩薩本生內容，也並沒有記載「吃全素的世尊菩薩」。
因此，大乘內容中的「素食比吃淨肉更慈悲」類似意思的一大群禁一切肉的偽經內容，
就「該部份」而言，非佛說、非正法。
至於大乘還有沒有「其他部份」也非正法？那就依照智慧予以研析，此不贅述，總之不應
悶著頭猛修，卻不聞、思，然後自詡自己「信仰堅定」。萬一閉門造車在自家師父若也沒
有思辨之下就接受以往祖師對正法的誤會，傳承一路以盲引盲修了半天，因為所修的不是
佛教正法，實際「效果」是修天乘罷了。
然後某些網友可以自己思考：是不是自己看了上述分析，腦中的意念是：
「你說你的、你分析你的、我才懶得管你講什麼。去市場買死肉就是造不善業、吃死肉
就是不慈悲，大乘佛教徒不應該吃任何肉。」
討論者詢問這些網友：「可是世尊菩薩修大乘時，自己就吃肉啊、菩薩自己猛造不善業
這是哪招？」
這些網友繼續答：「我才懶得管你講什麼。去市場買死肉就是造不善業、吃死肉就是不慈
悲、大乘佛教徒不應該吃任何肉」。...................
以上對話模式簡稱：鬼打牆。怪不得北傳自己都說是末法之世。

Cass大你好, 我有一個臨時問題, 想順帶, 好奇問一下 :)如果, 先擱置佛陀是怎麼說的我意思是, 如果先把佛教經律、教義、修行方法, 擱置不談的話, 純粹就一些像是 人道主義、關愛生命原則或比較近現代的衛生、環保觀念, 你會怎看? 我是說, 會傾向OK 支持, 還是覺得那太理想化、不切實際? 這有點像說, 古人跟我們現代人的經濟活動方式, 已經很不同了. 古人還要打獵, 我們不用了可選擇的空間擴大了。所以可考慮的選項也變多了, 這樣..當然要怎選怎做, 最後還是在個人就是了... :))

樓主，執著，無助於修行漢傳有其時空背景，如三武滅佛，百丈農禪自食其力現代化緣，幾乎直接給錢幣，都是因緣漢地自古多災，不同時空背景下的變通，只為了將佛法傳承素食長養慈悲心，不代表就守斷食魚肉戒，根本沒有此戒。

我建議這些人應該學佛陀時代的裸形外道那樣子生活。

因緣是葷食，素食，就各隨因緣，不需執著，偏行不要像"一貫胡說八道"一樣建議發大願，去傳佛法給素食大宗“一貫胡說八道”的那些人比執著於學術上輸贏，更有意義

南傳的煖就是見性，頂就是修證到頂，忍，是入空開始。經典就有了。為什麼回文跳到這裡，回錯了，抱歉。

阿彌陀佛，感恩C菩薩回文解答末學的疑問。也感謝推文的板友菩薩，末學對於葷素的看法與兩位推文的菩薩相近。「寧可葷口念佛，也不可素口罵人」，不得以必須開戒時還是得開戒，戒殺吃素的本質是無畏佈施，一邊吃素一邊惱害眾生其實是破戒了。同樣地，吃淨肉者也要做到不惱害眾生。（理直...氣柔和一些吧！和合僧團需要的是理智的溝通，而非針鋒相對呀！給世人做個榜樣，才是孝順佛陀的「真」弟子。共勉之！）