※ 引述《kalestorm (正太惡魔燄吞兄貴南戶唯)》之銘言：
: : 推 sleepyrat: 照此說來，現存的佛經都是二手資料，不是真的了!! 08/13 15:58
: 本來就是這樣
: ==========================================================================
: https://goo.gl/KDvRae 《從經到論：管窺印度佛教文獻史上的重大變遷》
: 「南傳上座部的《中部》〈念處經〉說：「於內 (ajjhattaṃ)觀身如身而住，於外
: (bahiddhā)觀身如身而住，於內外 (ajjhatta- bahiddhā)觀身如身而住……」。
: 此部派的《分別論》引述了這一段經文後，便依經中的三分而各別解釋：「如何『比丘於
: 內觀身如身而住』？……如何『比丘於外觀身如身而住』？……如何『比丘於內外觀身如
: 身而住』？……」
: 然而，漢譯《中阿含經》的〈念處經〉只說：「觀內身如身，觀外身如身」，並未提到
~~~~~~~~~~~~~~~
這方面由於中國古代翻譯家沒有「文本」概念，沒有指出「漢譯『中阿含經』的『念處經
』」是從哪個部派（內容可能有差異）流傳的巴利文或梵文版本翻譯而來。所以很麻煩。
因為到底「真正」的「佛陀原意」「在文本考證上」該以何種文本為準，會涉及：就算是
以巴利文版本而言，各個主流、非主流的上座部部派的文本，重要性也不應該一樣。
不然，難道所謂「泛藍」的立場主張，有人引用「中華統一促進黨」的出版品的版本的
這種泛藍裡面非主流的主張，就可等同當作是泛藍的主張，從而拿來「對泛藍指手畫腳
一番」進而抨擊「泛藍立場顛三倒四」抨擊得興高采烈嗎？
同樣的道理，所謂的「南傳文獻、上座部文獻」到底可不可以允許去買市場上的肉，
以前有網友拿「俱舍論」、「大毗婆沙論」指手畫腳一番，殊不知這兩本「論」著並不是
現今南傳上座部傳承脈絡；當初某人還自己用這種非主流文獻紮稻草人講得興高采烈咧。
上一段的兩本論是說一切有部的文獻。「說一切有」部是現今的南傳裡面並不屬於主流的
定位。就好像統促黨的政綱不是泛藍政黨的主流政見一樣。
大家還記得印度佛教史中的部派佛教時期吧，一堆立場七嘴八舌的部派，跟如今泛藍裡面
還包括新黨、統促黨..一樣。把統促黨的政綱高抬到去跟國民黨的政綱做比較說「喔，泛
藍有矛盾喔，泛藍真可笑」云云，會不會是懶〇比雞腿有什麼好比的？
ps.中華統一促進黨是不是泛藍主流？駁倒了統促黨的主張等於駁倒了泛藍嗎？
統促黨的立場跟國民黨不同，就可以說（泛藍主流的）國民黨的立場自我矛盾嗎？
大家自己比較一下，然後想想駁倒南傳主流或說南傳自我矛盾云云，是否是可笑的辯論