※ 引述《hawls (放下珍貴的想法)》之銘言：
: 各位大德好：
: 末學有跨宗教的疑問。
: （本文並無意冒犯基督教以及佛教）
: （主要是直取各自核心要義做比較）
: （末學學識淺薄不要被有疑之處誤導）
: 在佛教之中，法身是不生不滅。
: 但除了法身以外，
: 佛教中還有什麼也是不生不滅呢？
: 如果在佛教中，只有法身是不生不滅。
: 那麼基督教的上帝，也是不生不滅。
: 那是不是其實法身就是上帝，上帝就是法身呢？
: 基督教，其實也是佛教呢？
: 基督教是為了接引不同的眾生，
: 所以才用不同宗教的面貌示人。
: 因此基督教其實是佛教的一種。
: 除去不同宗教的面貌以後，
: 基督教和佛教其實是同一個宗教。
: 畢竟法無二般。
: 所以，佛教，也可以說是基督教的一種。
: 畢竟不能迷失於外貌，應該直指核心要義。
: 而法身與上帝，都是核心的要義，都是不生不滅。
: 所以不論其他不同的地方，
: 至少在至關重要的核心，都是相同的。
: 信基督就是信佛，信佛就是信基督。
: 它們因為同樣的核心要義所以是同一個宗教。
: 對嗎？
佛教說法身佛.遍一切時.一切處.然後道教也說這個世界就是原始天尊的真身
您可以在很多不同的宗教裡看到很像的教義.
而要驗證.只能自己真實去走走看.
信仰永遠只是自己跟上帝之間的事.
我不覺得基督教跟佛教是一樣的.但是他有很多東西很像.
宗教是一種包裝.像各種杯子.有玻璃杯.鐵杯.石杯.塑膠杯.高腳杯...
是為了向不同的人介紹葡萄酒.
當你不再執著用什麼杯子裝酒.而開始在意內容物的時候.你的眼界跟內心可以更開闊.
這會讓自己更趨近真理.

Great~

道教的創世觀：道→先有一氣→再化元、始、玄三氣（元始天尊、靈寶天尊、道德天尊，這就是所謂的一氣化三清，最早的三個道教先天神的由來，「道生一，一生二，二生三，三生萬物。」先有《道德經》的這段經文，後人再加以宗教化創造神祇觀）。縱使有文始天王之說，其亦是晚於道而生。要說道教或道家的本體論乃為一個「道」字。我想沒有人會把「道」給人格化的。　至於道教的玉皇上帝，目前在神祇排名是第四，起碼居於三清之後，以前的排名是更低的。想當然爾，玉皇上帝也不是創世神，比較像是一個管理神。　在道教，神是由先天氣所形成，凡人不可學也無法學，最多就是後天仙。

i大講的以前有看過，以前都以為玉皇大帝是創世神，原來是總經理呵呵。不過凡人應該只能成仙，神是天生的!

所以，佛教一些人，甚至像星雲法師這號人物也把道教的玉皇上帝認為是佛教說的帝釋天，其實是有點牛頭不對馬嘴的。道教的創造觀及神祇觀是基於《老子》（道教稱為《道德經》）的理論而來的。　　　創世觀道教的至上神，是元始天尊，只是祂也不是香火最頂鼎的神祇，在民間的影響力可能不如「媽祖」（這是正式的道教神祇，祂的稱號太多了，我本來以為「媽祖」只是一個民間信仰中的人物（甚至可能是不存在的虛構人物），但李嗣涔教授的神聖字手指識字實驗中，證明「媽祖」是一個靈格很高的神祇。）　至於我為什麼說基督教的上帝是人格神，因為聖經舊約上的耶和華是會說話的……道教的道，可沒聽過它會說話…… XD至於佛教的法身，照理說本體是不應該有人格的，所以我認為是不會說話的（有錯請指正）。

我本身很不喜歡佛教把別的宗教的神明套用在自己的系統下，除了佛經有提及的印度諸神，地位對等的方面就不要套用了。我自己的外公是道士，宮內的主神就是三清道祖，其實道教在台灣與民間神混在一起有點可惜，把道教原本的特色與專業都淡化了，道教與佛教的基本工夫有異曲同工的感覺!

道教跟道家丹鼎派，其實差別還是蠻大的，後者宗教觀念更淡薄，當然了如果練到了能接收到虛空的虛無一氣甚至是出神之後，不想跟形而上扯在一塊都不行。佛道其實是差蠻多的，我個人也不認為是類似的。就連道教裡的正一派跟丹鼎派，還是有差的，而且差異很大。丹鼎派最早就尋求個人解脫而已，很類似早期佛教成就阿羅漢，後來還強調成仙還得有三千功八百果，變成跟後世佛教的菩薩道有點像。當然了，丹鼎派的解脫跟佛教的解脫觀念是不一樣的。

聽i大講起來真的有按步成仙的感覺，尊重專業是很重要的，如果台灣道教能跟民間信仰脫鉤那真的就太好了!不管修練成仙是不是永恆，但絕對是非常了不起的成就!