有些似是而非的誤導正知的論點必須釐清（我此文就是論證釐清之）。
有些人提到下述：
: 就末學所知，觀機很重要，一成不變的講法能度的眾生有限。所以淨空老法師才會說，
~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 我們要學會「見人說人話，見鬼說鬼話」。(記得沒錯的話)
其實上方前三句是對的。
但是原文接著就是以不相干的關係來做錯誤連結的結論。
在正知正見的教學上，「觀機施教」絕不能變成「見人說人話、見鬼說鬼話」的妄語。
先參照網友間的討論：
→ nmamtb: 阿彌陀佛，是的，末學會認為這是恰當的。不能說是犯妄語(01/28 07:17
→ nmamtb: 說謊)，應屬於開緣。所有戒律都有開遮持犯，而不是死在戒01/28 07:17
→ nmamtb: 律之下。01/28 07:17
推 hawls: 回nmamtb大德：這裡就是末學認為上座部所認知的佛和漢傳所01/28 09:54
→ hawls: 認知的佛，不一樣之處。八正道是上座部與大乘的共識，八正01/28 09:54
→ hawls: 道當中的正語，特徵是「適時、真實、柔和、有益、慈愛而語01/28 09:54
→ hawls: 」，當中的一個條件即是「真實」。而當尼乾陀若提子令無畏01/28 09:54
→ hawls: 王子去論破佛時，佛有記說自己說話的條件為「真實、如實、01/28 09:54
→ hawls: 具利益（三者俱足）」，當中的一個條件即是「真實」，換句01/28 09:54
→ hawls: 話說，從有著明行具足者、世間解這些稱號的佛來說，佛所說01/28 09:54
→ hawls: 的內容必然為真（真實）。因此，暫時將菩薩、其他的果位聖01/28 09:54
→ hawls: 者放置一旁不論，佛本身所說的話，應該皆是必然為真。而這01/28 09:54
→ hawls: 樣一來，凡是內容涉及到不真實的「（佛的）方便說」，都是01/28 09:54
→ hawls: 不能夠成立了。01/28 09:54
推 hawls: （請參見：https://reurl.cc/MX843 無畏王子經）01/28 09:56
推 hawls: 上座部所認知的佛，不會講涉及假（不真實）的話，但是大乘01/28 10:01
→ hawls: 所認知的佛，會講涉及假（不真實）的話（也就是「方便說」01/28 10:01
→ hawls: ）。01/28 10:01
→ nmamtb: 阿彌陀佛，上座部末學不清楚，這就請菩薩參考其他板友們 01/29 07:19
→ nmamtb: 的討論。不過謝謝您的分享，讓末學增長見聞。01/29 07:19
可能很多人想：孔子不是因材施教嗎？所以世尊也因材施教啊、淨空老法師也如網友作證
的「見人說人話、見鬼說鬼話」因材施教啊..
在北傳中一堆真經假經混在一起之際，就「回小向大」這個法義主題而言，摩訶般若波羅
蜜多經、維摩詰所說經跟阿含經一致，否認回小向大；倒是法華經則「開權顯實」主張有
回小向大，「應機施教」....之類知見

阿彌陀佛，是的，末學會認為這是恰當的。不能說是犯妄語(說謊)，應屬於開緣。所有戒律都有開遮持犯，而不是死在戒律之下。

回nmamtb大德：這裡就是末學認為上座部所認知的佛和漢傳所認知的佛，不一樣之處。八正道是上座部與大乘的共識，八正道當中的正語，特徵是「適時、真實、柔和、有益、慈愛而語」，當中的一個條件即是「真實」。而當尼乾陀若提子令無畏王子去論破佛時，佛有記說自己說話的條件為「真實、如實、具利益（三者俱足）」，當中的一個條件即是「真實」，換句話說，從有著明行具足者、世間解這些稱號的佛來說，佛所說的內容必然為真（真實）。因此，暫時將菩薩、其他的果位聖者放置一旁不論，佛本身所說的話，應該皆是必然為真。而這樣一來，凡是內容涉及到不真實的「（佛的）方便說」，都是不能夠成立了。（請參見：https://reurl.cc/MX843 無畏王子經）上座部所認知的佛，不會講涉及假（不真實）的話，但是大乘所認知的佛，會講涉及假（不真實）的話（也就是「方便說」）。

阿彌陀佛，上座部末學不清楚，這就請菩薩參考其他板友們的討論。不過謝謝您的分享，讓末學增長見聞。

補充說明：末學在和nmamtb大德交流時，並沒有做真經偽經的判斷，並且也沒有做漢傳的方便說是否恰當的判斷。末學僅僅是指出，依照八正道來檢視，可以看出上座部所認知的佛和漢傳所認知的佛之間的差異。（末學原本的論述是用來支持上座部不會接受說假話的佛。不過在回應creative88大德那篇，為了適當的引經據典，末學有再指出《阿含經》和《法華經》之間真話假話的矛盾。但是同樣的，這個指出仍是用來做為支持「上座部所認知的佛和漢傳所認知的佛之間的差異」。而由此可能衍生的其他議題，末學一概未做判斷。）事實上，末學認為nmamtb大德是位有修養的大乘菩薩道行者，縱然末學本身是支持上座部的教說，但也不會否認漢傳在價值上的選擇是在累積巴拉密。

說明:大家可檢查即知 我未主張h大講過真經偽經的事h大指出了無畏王子經等句 我認同 所以我貼上~我的論證主力在於我的相關論述 我哪裡有高抬h大名號說因h大說如何如何 所以以h大為準來看事情?所以以h大發生不只1次急著澄清的情況看來 h大多慮了h大可以反思看看為何那麼急著認為自己有被"拖累"的風險而需要澄清?為什麼那麼怕被貼上任何說過的話?"論壇"中自己的話一被別人恭錄且別人文章中完全沒有移花接木說大家看啊被貼者講他不爽北傳我們以他為指導權威所以我們跟著批評北傳?沒有啊!我沒賴給h大啊?所以 h大對已經出現不只一次地過於緊張多慮的情況是不是疏忽了"公共論壇"使用者們負有對被引述時的平常心的心境呢?況且我又沒改編你的任何意思賴給你~以上是對h大"補充說明"的補充說明~

CassSunstein大德您好：末學沒有說您有主張「末學（hawls)講過真經偽經」等等之類的話，而且也沒有說「希望您不要引用」等等之類的話。CassSunstein大德要在批評真經偽經的地方引用末學的話，這是您的自由。不過為了避免有其他位大德把末學和nmamtb大德的交流和CassSunstein大德您批評真經偽經的行為，混在一起，所以才做了補充說明。

說明:因為h大說明佛的真實語的論證 以及提到無畏王子經的資訊 很好 所以我貼上該對話過程~該項對話過程的事實 作為我想到要寫論證的動力源~而我主張的真經偽經 詳細論證及相關貼上的證據篇幅諸如古印度地理資訊 及相關學者法師的論證文章等等加一加恐怕讓此文上百頁 既然我在本板早就曾寫過貼過 所以我沒有再貼~我寫北傳真經偽經混雜之語 不是基於h大的那些句子~h大說的高見只是讓我感動的動力