看了一下文章，應該和我有關係。
來回應一下：
※ 引述《JohnMayerBk1 (JM)》之銘言：
: 個人認為，大乘、二乘，值得互相批評嗎...?
先釐清一下這邊的用語。
這邊的「大乘」和「二乘」是指涉修習之道還是宗派呢？
如果是用來指涉修習之道。
當今聲聞乘的傳承同樣認為有三類修習之道能通達解脫。
聲聞弟子不會去批評他們的導師—佛陀的修習之道，佛陀也不會去批評他自己講述的聲聞
之道。因此這裡的「大乘」和「二乘」不適合用來指修習之道。
如果是指涉宗派。
「二乘」包含了辟支佛道，但好像也沒聽說過當今有辟支佛乘的傳承。因此「大乘」和「
二乘」也不適合用來指涉宗派。
如果不適合指涉修習之道，也不適合指涉宗派。那「大乘」和「二乘」比較適合的指涉，
也許是「某宗派的支持者」？
似乎也不。由於缺乏辟支佛乘的傳承，因此「二乘」用來指涉「辟支佛宗派的支持者」仍
不太適合。
所以「大乘」和「二乘」也不適合用來指涉「某宗派的支持者」。
同樣的道理，也不太適合用來指涉「某修習之道的支持者」。
此文比較適合及準確的用語，應該像是「當今大乘的支持者」和「當今聲聞乘支持者」之
類的用語吧。
: 有人認為："大乘無法正確解釋二乘的法類，但還是堅持納入大乘之下"
: 因此，二乘的擁護者進而批評大乘法類
暫且不論宗教。
也暫且不論學術或各個專業領域。
如果在正式場合，對於自己要介紹的人事物，自己應該必須有把握做出正確的介紹，並做
出正確的介紹。這是基本的責任與態度。
在正式場合，如果自己沒有把握做出正確的介紹但卻做了介紹，這個心態會受到質疑。如
果介紹錯了，那會引發不滿或受到批評。
: 但我認為，批評的對象應該要是那個「堅持納入大乘之下」的人，而非大乘教法吧?
一般是講「對事不對人」。
像是「醫師開刀殺的是病，而非病人。」尤其佛教又講「無我」。因此把批評對象預設為
個人，應該不適合吧？
這裡提一下個人意見：大乘佛教把聲聞乘納入之下，我沒有意見。但如果大乘佛教把聲聞
乘納入之下，但沒有能力正確講述聲聞乘，那我有意見。
: 而大乘的擁護者，也不能因為「自認」自己的教法較圓滿，就去批評二乘吧？
: 因為不論大乘、二乘或其他宗派，能夠讓某人當下立刻被「法」所攝受
: 就是最圓滿的教法。
如果知道「法」是獨立，那就更應該重視［掌握「法」］的這個層面。
「法」不隨著個人或宗派的意思而改變，因此當任何宣稱自己掌握「法」的個人或團體，
理應要能正確的講述「法」。
（辟支佛例外，辟支佛只能教導等正行儀學。）
: 以我個人而言，我內心OS覺得基督教、天主教、伊斯蘭教，都是佛菩薩的示現，每每看
到
: 耶穌或馬利亞的神像，都有一種慈悲的渲染力，因為根據不同的眾生，所宣說不同的法
類
: 縱使我內心這麼認為，但我不會因為這樣就去跟我基督教的朋友說：
: 「嘿！我認為耶穌就是佛菩薩」，當下他不跟你翻臉才怪...
稍微閒聊一下。
我遇過自認為理解「佛以一音演說法，眾生隨類各得解」意思的基督徒。
他表示：「所以低級的人才會去信低級的宗教啊。因為他們低級才會聽信低級宗教的說詞
。」
: 而皈依大乘教法的弟子們，能夠升起猛烈出離心的人又有幾個？
同感。
升起猛烈福報心、猛烈上位心，應該相較之下比較多吧？
: 自己的教法比較圓滿，不代表可以貶他宗，這是邏輯的問題，怎能畫上等號。
如果是以比較中立的立場來寫這篇文章，建議應該寫成「自認自己的教法比較圓滿，不代
表可以貶他宗」。
: 雖然佛說的初轉、二轉、三轉都是不同的法類，二乘可能認為大乘非佛說，
: 但至少有一點是所有佛弟子都應該要遵照的就是「不謗法、不惡語」吧？
請問您同意「小乘」指涉「聲聞乘」這件事嗎？請問您如何看待將此看法寫入經典之中的
大乘佛教？
請問您同意「大乘非佛說」這件事嗎？請問您如何看待未將此看法寫入經典之中的聲聞乘
？
: 即使面對基督教、回教等教徒，確實也應該要如此。
: 我發現我們常常犯了一些毛病，就是討厭的「對象」搞錯了
: 就像是某些外道的人很壞，傷害你、攻擊你；身為煩惱心粗猛的我們當然可以回擊
: 但是，至少回擊的對象要搞對，而不是攻擊他的宗教吧?!
如果知道做目標的選擇，那應該針對內容不符事實的目標。不是針對人，也不是針對宗教
。
舉例：某個宗教信徒認為：「把購買的淡水魚放生到海洋中。這是一件愛護淡水魚的事情
。」
不用針對這位信徒個人，也不用針對他的宗教。直接針對他不符事實的認知或知識即可。
只是，一般人認為「把購買的淡水魚放生到海洋中。這是一件愛護淡水魚的事情。」其實
是智能不到水準的判斷。
如果一般人在進入宗教前不會有這個判斷，但是當他加入宗教以後，開始有了這個判斷。
人們就會開始懷疑或質疑，這個宗教是不是會拉低人的智能水平。
: 因為不是所有外道的人，皆是如此啊！
: 希望大家都能夠好好安住在自己所相應的教法好好學習
這個我有心得。
最近我發了一些文章，目的是鍛鍊推理。但是有些回應並不是來討論，而是把文章變調成
宗派之爭。
先別說宗教對宗教或宗派對宗派吧。
如果一位有宗教信仰的人跟一位無宗教信仰的一般人，在討論話題時觸碰到了宗教方面，
結果那個有宗教信仰的人念頭跑了出來把話題變調成護教之爭。
那一位無宗教信仰的人大概會覺得，對方的宗教信仰是不是會拉低對方對宗教持平看待和
討論的能力呀？
: 畢竟我們「共同」的導師釋迦牟尼佛，無量劫以來為我們捨了多少的頭目腦髓
: 以及無量劫的菩薩道，累積廣大資糧與福報，就是為了降生於此為我們宣說解脫之道
: 我們應該依教奉行，來好好報答並供養給我們的老師!

辟支佛要佛法滅盡時才出世現在只會有聲聞

緣覺乘

乘有二種，一種是短期目標，一種是長期目標。短期，指個人的解脫三界輪迴。長期，指幫助一切眾生解脫輪迴以及成佛。

辟支佛果屬於緣覺乘，與聲聞乘合稱為小乘證果後將不再入世，世上哪裡都找不到他了，因為只能自己解脫無法渡人，所以才稱為小乘(只能獨坐的小車子)，能自渡渡人的稱為大乘(可乘多人的大車子)。

世間言語屬於相待法，短是相對於長而說短。小乘跟世間善法比又稱為大，所以聲聞聖者又名正覺。所以世間善法跟正覺比就成為邪，意指有漏與無漏。聲聞跟佛相比，自然又轉為小，如同佛稱為無上正等正覺。"無上" = 頂端，沒又再高了。所以，以成佛為目標的人，稱為大乘行者，這很自然。大小是就事實層面來論述，不需要加入過多主觀意識型態。學大乘，第一心量要廣大，學習範疇廣大，責任廣大，這些實務上都是一點一滴培養的，並非一個人學大乘法，他實質內涵就聚足大乘菩薩的條件要素。只能說這個人是正接受往成佛的課程安排在培育。而學小乘(聲聞)的，雖然預設以解脫為最後階段，但聲聞者當中也會有想發心成佛的人，也許他這個階段學到一個程度會調整下一個更廣大的目標去學，這就實質上也屬於大乘者~簡言之，這些都只是內心執著名相所引起的分別煩惱而已。大小就只是同一條路，500公尺跟1000公尺的過程。並不是說選擇走1000公尺，就可以直接跳過前面500公尺。都是同路人。

你那個叫鍛煉推理？ 你自己畫一個不存在的靶叫新興宗教，然後用這個新興宗教來搞邏輯遊戲要黑大乘。結果別人要你先證明，小乘是不是也屬於新興宗教時。你又在那裡說別人不回答你的問題，再裝就不像了而且佛法修行何時有「鍛鍊推理」這種東西？那要不要鍛練物理？ 請問你小乘行者內證物理現象是？

一休和尚

還是要鍛練數理？ 請問小乘有什麼特殊線性結構？

禪宗還真的有腦力激盪的流派，日本很多。

如果說邏輯辯証，應該要參考密宗的辯經，但辯經有一些原則在，比方說要符合三法印或一些有共識的規則才能辯

禪宗不是那樣，只是為達目的不擇手段

論，不然一個不同領域的人，用他的原則叫你證明，就辯

不下去了。而禪宗是根本不講邏輯，反而以破除邏輯這種頭腦的五蘊運行為主，禪宗是最反對邏輯的邏輯是一種「比量」，而禪宗是要當下「現量」再繞回原PO，講一個什麼新興宗教，一切都是神的創造要大乘的人來反駁，那你為何不先回答小乘是不是神所創？ 他不敢回答啊，因為「神」這個體系本身就無法跟佛

禪宗也有很多流派的

法的理論在同一基礎上辯論。 那今天一個物理學家叫你證明小乘是真的，請你拿出實驗數據來，你怎麼拿？所以這個原PO的心很糟糕就是這樣，掛佛頭賣狗肉啊

我不是就跟他辯了嗎雖然只是嘴吧上的

Sadhu

你是老師在幫人上課？ 你應該舉不同的例子，比方說如果我是醫生，而你是患者，我當然會舉例你對很多事情的假設和推理，事實上是不存在的，這樣舉例比較貼切2.你是不是分不清修行跟哲學的差別？yu3.不管你用什麼徒 都要先回答別人反問你小乘屬新興宗教嗎？ 沒有人有義務陪你繞 要繞你先繞小乘一遍麻

建議可以去google漢傳藏經的《解脫道論》《大乘阿毗達摩論》與南傳《清淨道論》《阿毗達摩論》之間的內容比較，就知道大乘有沒有掌握聲聞解脫道的路子。漢傳以前也有二宗以小乘為主，稱為俱舍宗與成實宗。

要不要試試寫文章表達看看怎麼才算有足夠的聲聞乘知識或是認為很重要但是比較少人提的重點?

達賴的知識就很深厚啊 小乘談的九次定什麼的 藏傳學的就含括了而且更廣大 連滅盡定都有很多種型態 小乘現代反而滅盡定談的很少 大概都只有談到五蘊生滅而以如果要建立無我的系統知識，小乘不如學藏傳博大精深小乘傳統體系沒什麼特別好講的，值得一提的反而是近代的一些內觀方法，如觀腹部起伏、動中禪等實修的技巧所以小乘要證明自己很行，在理論上是完全不行的。只有在實修上苦幹實幹，每天內觀，偏偏小乘很多人就像原PO一樣，自己門派的優點內觀三腳貓，偏要在理論上爭高下當然就到處挨打XD，所以呀你們要替小乘爭氣，多一些人去精進內觀，徹見五蘊生滅，證空無邊識無邊，這種人多了，大家就自然被你吸引，如果小乘會滅就是因為內觀的人少，像原PO這種人多我不就跟你說過達賴了 達賴就是精通大小乘知識要學南傳的知識體系不如去念四川或西藏的佛學院知識量跟辯經水準都海放小乘好嗎？沒有人歧視小乘啊 是歧視你這種搞鬥爭的人啊不對吧 是你要去找出達賴那篇文章不符合四念處吧？

其實學養都有呀 聲聞四念處是指說沒有先從觀禪起修嗎?以大乘角度來說四念處觀證的是人無我 這不是大乘系統想主要證的空觀呀 禪宗走話頭直接切法無我真如觀還是希望大乘系統應該要先在四念處人無我觀有成就才能繼續修法無我觀的像是話頭 不二觀這樣的意思嗎?這會牽扯到教法規畫的問題 像是妙境法師會覺得要先修四念處到一定的程度再講唯識 不過也很多禪宗大德覺得不用直接走話頭就好了 或許可以再看看聖嚴法師的作品集中也有寫過現代人如此忙走話頭的效益他覺得有點難收到效果 所以一直再試著改教學方式的點如果cool大有看到 藏系雖然會學下部宗義的教導不過在實際行門會主張要先證到下部宗義所說的無我嗎?

這不是在打主張北傳是假佛法的人的臉嗎淨看的到對自己有利的點

四念處只是在講心法，對大乘來說就是空觀無我四個字你這樣問擺明是要找麻煩說「我們南傳主張實修的技術是怎樣怎樣」。就像我之前說的，拿開手排車的人的技術面去質疑自動駕駛不是在開車，否則你應該會懂我們手排要左腳先踩離合器右手排擋，如果你沒談到就是不懂開車。你以為我不知道你在幹嘛？ 而且真的要講四念處實修你倒是先說一下小乘怎麼修法，怎麼特殊嘛我也不否認為大小乘有分別呀，問題是你這種人在搞的鬥爭，就不符合這個精神嘛。 大家很樂意講「南傳」佛法可是你看你做的事情講的話，那裡符合南傳佛法的教導？你只是披著南傳皮的外道，所以叫你小乘已經很客氣了少來啦！ 你一開始只是要人提出現代大乘那一位行者現在又要人證明給你看？ 為什麼舉證是我的義務咧？我認為達賴至少有1千篇都符合四念處的教導，現在問題來了，請你指出那一篇不符合四念處嘛也就是說他說過的所有佛學教導都符合四念處所以如果你自認，大乘不符合四念處，那你就必須做到舉證說那裡不符合呀？ 那你南傳那裡又符合了啊？你看看你！ 一開始只要人肯定 然後又要人舉出行者現在又要人舉出一篇文章 然後又要那舉出那篇文章中有那一句話、又要人舉出那一句話裡有那一個字、又要人舉出那一個字裡有幾種發音、又要人舉出那幾種發音裡有幾種符合南傳的16種技術，你就是這麼糟糕呀！ 這種把戲玩不累嗎？ 成熟一點好不好？你講了一堆，你要先定義小乘那些法教很特殊吧？先把那個你認為大乘不能掌握的範圍「定位」出來嘛！我猜再講二年你也不敢講，因為你根本不懂小乘有那些四念處的教法，更不用說有特別之處，如果你了解你就可以很輕易的定位出來說小乘那個區段是大乘不能掌握的但是你今天為什麼不敢講？ 因為你根本不懂所以你設一個漫無範圍的框架，要大家亂槍打鳥嘛誠意咧！ 誠意在那！先去問你的禪師吧，小乘那一個地方的四念處教導是大乘不能掌握的，就這麼簡單！

我覺得也不是不懂 只是說想抱怨這件事情而已既然只是想抱怨 那就聽聽吧 大德這邊我少陪了...

我跟你說，你講聖嚴，就會跟我的結果一樣，他會要你舉聖嚴那裡講過四念處，16觀智、講過南傳十八掌第五十六式唬爛在天之類的東西，所以真的去診斷是最快的方式

哎呀 我先不講了 諸位晚安

回h大，我沒接觸禪宗團體，所以無法回答當今誰通曉。但就中國禪宗最盛時期，如智者、永明延壽禪師..等，有非常多禪法的資料留下來，而且從天臺教綱來看，以及如大止觀、小止觀..等等來看，古代禪師對整個修證是滿清晰的。再者，建議您可讀看看玄奘法師的<西域記>，現有不少白話本，玄奘法師是漢傳佛教藏經譯經的代表人物，也是當時被印度公認的三藏法師。足以代表通達聲聞、菩薩乘。漢傳藏經，是如這類優秀法師從印度帶回東土翻譯的，包含<彌陀經>的梵文本，也是玄奘法師從印度帶回來的，翻譯為《稱讚淨土佛攝受經》。務實才是真的，歷史資料都還在，與其憑空想像，空穴來風不如一起多學學玄奘法師的務實精神，就實事論事。尊南排北是錯的，尊北排南也是錯的，這都是佛說的法。二套系統都是通往解脫的路，也確實都有成就者可以證明，這般事實應當早看清楚，自然無有太多沒必要的紛擾。

如果你的理解有誤，有法執障礙，那就不是可以討論，也不是可以被說服的狀態。那人家說再多也只是跟你鬼打牆。

不對喔，沒有人說過大乘佛教可以掌握南傳的技術面喔就像我說的自動駕駛的人，他不一定懂手排車，可是他一樣可以「開車」，而且很可能開的比手排車駕駛好同理，談四念住，不必依小乘的技術面，只要懂四念住的心要並依此修行，就可以達到跟小乘一樣的結果不用舉達賴，我現在給你一堆大乘行者談四念住的文章我希望你拿出誠意，告訴我們小乘的四念住跟這些人講的有什麼不同？ 雖然我認為，你會一如往常的閃問題XDDD但是我們期待，小乘的支持者，可以有不同的表面證明給我們看，修小乘是值得尊敬的，而不是令人鄙視的https://reurl.cc/6Rv7r 聖嚴談四念處https://reurl.cc/GYjjx 宣化談四念處https://reurl.cc/99vvn 圓瑛談四念處https://reurl.cc/4Mrd3 妙境談四念處https://reurl.cc/OoMrv 淨空談四念處

現代南傳源自斯里蘭卡大寺派，本來就是一個宗派現代南傳不=聲聞乘，只是聲聞乘的一個宗派

https://reurl.cc/zk1Da 淨空解說身念處的實修次第我隨便就舉一堆法師「通達」四念處的資料出來了希望你是一個成熟負責任的人，告訴我們小乘那裡不同那裡又特別優秀，可以修出不同的結果來而不是再找其它問題問我，這裡面那裡又談到什麼了但是我跟網友打賭過，你一定會閃避，再問我問題如果被我猜中，我就要請網友吃飯，所以你再閃避一次也可以，至少我還賺到一餐飯XDDD打錯 如果你還是閃問題，不敢說小乘那裡不一樣，網友就要請我吃飯，所以你可以再一次證明，小乘，或者是說像你這樣修小乘的人，是多麼膽小、讓人瞧不起的XDDD

人家問了這麼多 你連答都不敢答 他的問題跟你概括式大乘根本不需去詳解聲聞 能證阿羅漢必定是聲聞法 聲聞是佛法的一支 不是大乘把聲聞法納進來而是漢傳同時俱八大乘 二小乘 而不是南傳只僅具聲聞乘 天底下又不只是只有南傳部有人證果大乘不解 自己的也不解 說了解大乘比聲聞時逞長 大乘都了解零零落落 架構不明 聲聞要何

我現在跟你詳解馬哈希禪法 你還是不敢啊給你機會講核心 你都不講 該不會沒有核心吧？

你所謂的核心是什麼 請俱體詳序 看人家一篇文章 就說人家沒詳說 你先說你的核心是什麼 人家才有辦法抓你要表達什麼? 而這種核心是你身認定 還是不是公認都不確定!你先具體詳序你核心 如果你不說 就當做你在唬弄別人

漢傳、北傳 對聲聞乘的詮釋、見解與 現代南傳 對聲聞乘的詮釋、見解不會是一樣的，這終究都是宗派的差異。你說 北傳 自認對 聲聞乘 有一套完整的見解，假設真有人這麼說好了，那與你所說的南傳經教又是另一回事。http://buddhaspace.org/dict/fk/data/%25E8%2581%25B2%25E8%2581%259E.html

原來你的核心就是沒有核心，真的被我說中了什麼叫抉擇？ 每個人的抉擇都是究境法啊除非你能明確說出，你的抉擇是究境，別人的是概念可是你又不敢跟我談馬哈希的禪法，我就問你了馬哈希說五蘊起來時要觀照它，那個觀照的主體是概念還究境？我們現在就來探討「究境」的真義嘛，當個勇敢的人吧！

你所比較的兩個東西從來都不是一個概念的北傳有北傳的玩法，南傳有南傳的玩法。北傳的玩法南傳從根本上就否定了

當個勇敢的人吧！ 我們不是正在探討馬哈希講的觀照五蘊是概念還究境嗎？ 你怎麼不敢回呢？如果你認為我舉的例子沒講究境，那我現在問你馬哈希的

北傳再怎麼解釋聲聞乘的教義，南傳也是全都否定的，連北傳引用的大乘經典南傳都視作偽經。

觀照五蘊生滅是究境還是概念，為什麼你不敢回答呢?如果你真心想學習概念還是究境，我建議你換個禪師，你的老師程度我是蠻懷疑的，怎麼我一連問這麼多你都不敢回答，如果你的禪師這樣教你？我建議你跟你的禪師還是先放棄你們的所學，因為連一點東西都講不出來，來跟我學習吧。至少我還可以探討馬哈希的問題，你們沒辦法還論破咧XDDD，你這種所謂核心就是沒有核心的空洞明眼人都看得出來好嗎？ 不敢回答=論破，沒核心=核心原來你小乘實修四念處是這樣子搞的？ 打空炮彈？XDDD

南、北傳對解脫道的定義是不一樣的

原來你所謂的核心就是這樣 在搞笑嗎!

原來！ 小乘四念處的核心就是，沒有核心！ 論破！XDDD

目前的共識是解脫道最高果位(終極目標)都是阿羅漢(入無餘涅槃) ，這點顯然是沒有爭議的。

好啦，如果你或你的禪師真心想知道究境法怎麼修行馬哈希禪法的原理、優缺點，實修上怎麼區分究境跟概念叫你的禪師來請教我之後，再回去教你，以免你又鬧笑話

但成就阿羅漢果的方法不一樣，這是南、北傳的部分。大乘菩薩道又是另一部分，南傳菩薩道與北傳的大乘菩薩道前進路線同樣不一樣。=====解脫道，佛教術語，在大乘佛教理論中，指佛法修行兩個主要的法道之一（另一則是佛菩提道，佛菩提道的修行內容涵蓋了解脫道的所有內容)。=====你說的是括號裡頭那一段吧？

我還以是所緣境的啟發 或禪定的不同方式 拿著雞毛當令箭 你的標準還真宇宙不同 當佛陀講四念處 只要沒說到究竟或概念法 你證明阿含也能當偽經了

修行內容，大乘菩薩道有他們的路徑，不同於 南傳上座部的路徑。從維基百科的資料上看，大乘菩薩道的教法比較多樣複雜，但對菩薩的定義條件比較寬。

話頭禪及默照禪老老實實地起碼修過幾個月再說。

相對於南傳大菩薩道而言相對於南傳的菩薩道而言同樣的，解脫道也是教法不一樣

馬哈希談了什麼決擇？ 你再吹嘛大乘談的全都是究竟法 反而馬哈希實修都是概念先行觀腹部跟五蘊起伏都是概念法 我看你根本不懂厚？

阿含講四念處的文章 也沒講到你說到 聲聞經典是不是也沒掌控到聲聞佛法的性質你立了連阿含講四念的標準都沒有 來說大乘無法掌控其它部派也沒有掌控聲聞禪法與教法 就你的標準有 我可舉一堆聲聞法師講四念處也沒提到 看來他們也沒有

馬哈希不代表聲聞乘，他代表他自己而已，南傳上座部也不代表聲聞乘，他們代表他們自己而已。

我可不認同你的標準 你的標準連聲聞法師都能打 打大乘打到自己的經典跟法師都不知道

懂不懂他們跟懂不懂聲聞乘是兩碼子事這些部派的見解各不相同每一個部派都可以宣稱掌握了聲聞乘的教義實際上只是表明了他們都有自己的解脫道而已如果現代的南傳上座部要獨佔聲聞乘這個名詞，那是否要先經過其他人的同意？

代表性? 你也僅舉出一位而已我也能一些講四念處的聲聞法師也沒提到 先不論法師阿含就沒有 這你就躲不掉了公認?公認有許多位 又不是僅有一位其它家公認的法師沒提到 是不是就沒有掌握聲聞經禪法

就是宗派爭執而已，還有什麼好說的，這人從頭到尾都是在互搞宗派爭執的問題，他自己都不知道。馬哈希是誰？我根本就不當他是佛教徒，未證言證的狂妄騙子罷了。說什麼西方淨土跟基督教的天堂是一樣的東西

如果是僧人還是要尊重 如果是拿雞毛來攻擊的人 就算了

既然這麼懂就麻煩他解釋一下阿彌陀經跟聖經吧

馬哈希尊者對淨土的描述就有結構上的錯誤 這連辯都不用辯

馬哈希尊者在《帝釋所問經講記》表示：“大乘佛教徒以極樂世界等同於涅槃。他們描述那是天堂，並說：在那裡的所有眾生成佛之後，將在此世界裏永遠地免除老、病、死，而享有永恆的快樂。極樂世界與那些相信生命永恆而讚頌的天堂沒有很重大的不同。這信仰很可能是基於那些想宣揚常見的佛教徒的著作。來拜讀一下假尊者的見解

=======請不要假借馬哈希的名義，拜託拜託~假借我的名義事小，假借聖者的名義事大，在此善意的提醒你~=======

這段內容可是他們南傳自己引用的明眼人都看的出來這位"尊者"在打妄語

人本來就不要對不熟事情發表論說 馬哈希尊者確實是公認了不起聲聞法師 但對極樂的評論連我都沒聽過大乘是這樣認定

所以不要再以為當今南傳佛教能了解當今大乘佛教了。

還有尊者講概念法 跟究竟法 跟一般禪法說法又沒不同只是用概念法跟究竟法的名相來使用 果然是拿雞毛當令箭

眼睛裡的沙子全假裝看不見呢繼續創造自己的假想敵

講禪法具體的大小乘陳述都相同 根本沒差 只是名相的說法不同你們舉的馬哈希尊者 六 正確的方法 概念法跟究竟法是用在禪法操作 跟四念處也沒關係 如果講四唸處 也是講勝義締跟世俗締的比較 大小二乘必說能當什麼標準?四念處是觀法 禪法是實際操作的方法 馬哈希尊者禪法原理相同 只是操作對象不同要說四念處也是說勝義締跟世俗締討論 你拿阿含經都沒有名相在當標準 尊者拿來解釋禪相 你卻拿否定 玩弄名相而已沒關係 知道他的底到那裡就夠了 果然還是yogi比較強

所以我就說你根本一竅不通，大乘講四念處全部都是究境法。反而小乘才會講概念法，但小乘自己知道概念是他們實修觀智的次第，所以才會告訴你要先從概念法進究境法才會特別提到這個「區分」，大乘全部都是究境法，何必去提這個區分？ 簡單的說 我的皮包裡都是真鈔，你的皮包裡都是假鈔，當然你需要去知道你的錢不能買東西才會替別去學習辯示什麼是真鈔。我每天都在摸真鈔都在買東西，幹嘛去學習什麼是假鈔？這也是你不敢回答我馬哈希禪法的原因，因為他的禪法次第全部都是概念法，你還有臉說核心是「區分概念究境」從你全部的辯証只得到一個結論，小乘四念住的核心就是沒有核心，就是一個大空洞你再扯下去只是讓自己難看，你根本不敢跟我談馬哈希怎麼區別概念法跟究境法，所以講到最後，是打自己嘴巴嘛原來你在婊馬哈希，用心良苦講這麼多，其實是反串告訴

他行為不足以代表聲聞法師

我們，馬哈希的核心就是沒有核心，果然是偽南傳信徒啊我也這麼覺得，有證量的聲聞法師，一定會認同大乘搞了半天這個人是來反串的，才導出南傳沒有核心的結論如果是這樣，大乘的確沒辦法掌握小乘的核心，因為小乘的核心就是沒有核心，像國王的新衣一樣，段數太高了XD

這些愛辯論的在這裡打怪練等的而已

破惡見論（書名）玄奘三藏在印度造。世不傳。慈恩寺傳四曰：'時法師欲往烏荼，乃訪得小乘所製破大乘義七百頌者。（中略）備得其旨，遂尋其謬節，用大乘義而破之，為一千六百頌，名破惡論，將呈戒賢法師。'來源： 丁福保佛學大詞典大乘小乘之爭在千年前破惡見論問世之後就不應該存在了，因為當時的西天大小乘佛子已經確立玄奘大師為解脫天及大乘天，由小歸大者不計其數，為什麼某些人還要自欺欺人，在各大熱門板(棒球.台中.高雄.省錢...等板) po新聞並且在簽名檔放上破壞大乘法教的文字呢？為了自己也為了別人，請趕快改了吧~

樓上 不要拿大乘自家文獻"慈恩寺傳"的單方觀點自彈自唱ok?不然如果想像有人拿中共自家說兩岸必須統一的立場說已論明兩岸必須統一 這類自認已定案不需吵的腦補 不是搞笑是什麼

你再唬爛嘛，概念法跟究境法是小乘的名稱因為小乘把「心」當成是表面意識，所以取名叫概念有了概念的心，才要告訴你其實這是虛妄的，才有究境大乘一開始就告訴你「本來無一物」，就已經是究境了即使大乘談四念處，也全部都是站在究境法的角度你小乘的終點，就是大乘的起點，少拿那些名詞來瞎扯大乘的究境法叫「勝義」或者「第一義」講錯，小乘的究境法還沒有這麼高，大概就是大乘的空觀其實還不是真的究境，真的究境叫中觀、或第一義我的生活本來很快樂，看到你一直婊馬哈希打他的臉就不快樂起來了，我無法忍受有人一直反串污辱小乘行者這就是大乘精神，因為看到眾生有苦有病，自己也生病了你看你指控的沒有區分概念和究境，再對照分享馬哈希的文章，他說「腹部起伏是真實的」，紮紮實實打了他的臉馬哈希竟然把腹部起伏當成「真實的法」所以我說你很壞，你引戰的目的是要捅小乘、婊馬哈希要至聲聞乘、小乘於死地，他們不知道那裡得罪你了看到你這樣污辱、傷害小乘，什麼人會快樂起來呢這招很高明，先引導出小乘把腹部起伏當成真實法的錯誤再引導大家得到，小乘四念處核心就是沒有核心的結論後假裝說大乘，但其實劍全部都在捅小乘，我看了心痛啊XD

我直接舉阿含經就沒有 你是要辯什麼 這是後代論師創出來的名詞 佛陀十大阿羅漢也沒聽過 更不可能說 你的標準更不可能用 不用說你打到大小二乘法師 經你就說不通了

很有道理喔 原始阿含經 四念處的起源都沒談這個了所以原po說沒提到就是不能掌握 佛不能掌握自己的法？只有符合某個禪師標準才行 這很外道的感覺XDD

XDXD....傻眼 有落差是巴利三藏 阿含是標準巴利三藏經的位階 都不會比阿含經高阿含經就沒有 佛陀就沒說 我舉出來了自己的矛盾處還看不出來一堆沒邏輯的言論你所說是論師說法 歸於論 三藏論 阿含是三藏的經經當然比論高 無庸置疑 阿含是權威的經 跟相應部有啥關係 阿含是所有部派公認的經典你貼那個跟我講得一樣阿含也沒有 佛陀也沒說 跟尊者也無關 一廂情願的認為 還說巴利三藏有落差 自己打自己的經典懶的說了

阿含→漢譯 相應部→巴利經大概是這個意思

什麼？ 你講的四個裡面，前三個都是有為法，大乘只談無為法，也就是第四種涅槃等以上的，看來小乘的四念處等低太低，還是要以大乘的教導為主，論破！佛陀談四念處時有告訴你，五蘊有為法是究竟嗎？阿含經裡好像沒有講過，有為法是究竟，看來四念處還是要以大乘為主，還是大乘比較接近佛陀的本意，你這個什麼區別概念跟究竟的方法，跟外道的梵我很像這樣的話，我承認大乘跟小乘的四念處不一樣了，因為小乘的四念處，如果把有為法當做真實的，那就是外道無誤感謝原PO用心良苦，導引出了小乘四念處=外道的結論XDD

就算是巴利經 一樣沒有這個名詞 那是論師言論

沒錯呀，請原PO找一下巴利經說，有為法是真實究境的法

就算跟我說 相應部不同於阿含 他也照樣無法反駁

也不完全這麼說 談四念處的時候沒有很明顯在談五蘊是否為究竟(自性有自性空) 大乘經才很積極地談這個不該算到外道去啦...四部宗義的前兩部也不算外道嘛

是沒錯，佛陀談四念處時的確沒說五蘊算不算究境，可是原PO堅持，要能區別概念跟包含五蘊的究境法才算數那麼就表示這個教導是有問題的，因為佛陀在教四念處時沒有講這一塊，這個東西是自創的，再繞回來他說如果不談這一塊，就是不懂小乘禪法，問題是佛陀也沒有談這塊那就證明了佛陀不懂小乘禪法，原來佛陀不懂小乘的四念處，表示這個東西是超越佛陀的存在，如天主阿拉上帝一般，那我們就得證了馬哈希很有可能，是超越佛陀的至高無上之阿拉、真主、上帝、濕婆神這種等級的新興宗派概念究境 唯我獨教 感恩seafood 讚探seafood原PO說的很好，傳承的是人而非書，要依人不依法馬哈希說四念處要分概念究竟，佛經裡沒說，要以馬哈希說的為主，因為要依人不依法，人是超越經書、法教的存在，如同至高真主超越一切教導的存在一樣，馬哈希因為突破了時間的概念，談的四念處是在佛陀之前的四念處故佛陀沒談到這一點，馬哈希談了，要以馬哈希的為主要依人不依法，感恩SEAFOOD 讚嘆SEAFOOD！

嗯...論藏是佛語 所以論藏裡面就有了...我先睡了...大德們少熬夜...

逐條依法理質詢vs口號式回答。上面有部分提及心臟光明去照五臟光明，如果是在本門的話，只是修到胸腔而已，連行"深"般若波羅蜜都還沒做到，只能算是培元神前、修報身前的前行健康操而已。世尊在法華經裡面就講了，實無二乘，其實只有一佛乘。小乘就像是大乘的前行，大乘就像一佛乘的前行，因為世人根基不足，只好逐步教，根本都只是過程的一部分而已，沒啥好互批的。

想請問H大德，您說大乘佛教自認能做到掌握聲聞乘的經教與禪教，那大乘佛教就必須做到。請問，是大乘佛教的「誰」自認啊？另外，您說當今大乘佛教把小乘納入之下我也想問，是「誰」把小乘納入之下？

不對啊 佛陀那部經有說過 有為法是究竟法？你分享的都沒有啊 那為何大乘要強調佛陀沒強調的？我早說過馬哈希把光集中胸口是錯的 要放光也是在心輪我們這樣看來大乘四念處 比小乘還符合佛陀教導啊照原po說法 當今小乘的教導有很大問題

金剛經中可以看到世尊曾說，一切聖賢皆以無為法而有差別。

明明是論的東西 硬是要說經的東西 不要說論就等於經說論是佛說 這誰會認同反正你的標準沒人家用 你就自己用吧

你這種強辯沒有用啊，我講第四次了，佛陀也沒有定出什麼四念處要分概念和究境，而且這究境裡還有3/4是有為法，如果你要說大乘不能掌握的部份，我敢肯定那絕對是佛陀沒有講過的，所以佛陀自己不能掌握自己？外道無誤論破！

到底是誰說的，完整內容是什麼找別人替他做功課，但是題目要自己猜說人伸手牌，求知態度差勁改明兒我去問問出家人好了，問他們有沒有講過這句話，如果沒有的話你就是在謗僧了然後B你被認證代表整個大乘佛教了

這個人很好笑，我也不代表大乘佛教，而且從頭到尾他就沒搞清楚一件事，「聲聞」指的是依照佛陀的言行修行的人，所以「聲聞」這兩個字是括所有教派的，不是只有南傳適用，再來聲聞被稱為「小乘」指的是在這個階段行者還在自修自證的階段，尚沒有能力升起智慧幫助別人所以這個「小乘」也是跨所有教派的，h自己要對號入座再來說人歧視，到現在還搞不清楚問題所在。好再繞回來你說的，所謂聲聞就是指依照佛陀講過的話來修行，那麼「四念處」是佛陀講過的，但請問你佛陀有說四念處裡，要懂得區分「概念」和「究竟」這個細節嗎？這是我第六次問你，你所提供的資料我全部沒有找到那我們就推導出這個區分「概念」和「究境」是馬哈希他

所有的大乘佛教徒都因為B你一個人的失敗而被貼上 打妄語的標籤了

獨特的講法，這是他的方法，我們沒有說他錯，但是這憑什麼當做「聲聞乘的標準」呢？ 就像「觀腹部起伏」是很多禪師修行的方式，透過起伏的生滅來觀察，這是自己

你要先切掉哪個部位謝罪？

的方法，憑什麼可以說是「聲聞乘的標準」呢？所以你提了一個四念處，我舉了一堆大乘四念處的解釋這些解釋都是符合「佛陀的言行」，當然也就符合聲聞乘的教義，反而你提的「概念」和「究境」是自創的方法切你阿姨 你現在是在亂入什麼？h舉的這個47之43，跟大乘法師講的四念住沒什麼不同裡面也沒有強調要特別區分概念和究境 所以我第七次問你，佛陀到底在那一個四念處的教學，告訴我們這是標準？ 如果沒有的話，就表示馬哈希所說的不能代表聲聞乘我們也得到一個結論，大乘法師的解釋較符合聲聞乘說垃圾也不是什麼貶意，因為有為法在大乘的標準來看就是應該被丟棄的，那不是垃圾是什麼？文字只是一個指標，當你到達目的後，指標當然就丟棄了那麼你提到的「究境法」四個中的前3個，屬於有為法的事實上在大乘的角度就是應該被丟棄的東西你講了一堆大乘失敗的結論，很抱歉在我們看來是馬哈希的失敗，因為他獨特的區分方法，並不能當做什麼標準反而我舉得這些大乘法師的言論，才是真正符合四念處的

他對聲聞乘的認知誤區我在前頭就已經提出來了，但似乎被認為無知不值得理會而繼續重複下去。大乘佛教跟南傳佛教既屬於地區距離差異甚大、文化又各不同的兩種宗教，連語言都不同，說會拿對方做文章當作教義我是不相信啦。相信他也不是笨蛋，知道裝作不知道，故意迴避重點問題，由此可見這個主題根本就是個編出來的假議題，被講破就沒法繼續了

他如果說當今大乘的教法，跟馬哈希的教法有不同之處這個沒有人會否認，可是你說「聲聞」就有問題了什麼時候馬哈希代表聲聞了？即使大乘的教法，跟馬哈希的教法不同，也不能證明大乘不能掌握「四念處」的內容，否則隨便一個法師是念理工科的，拿現代的名詞來譬喻，把概念換做「虛擬」，把究竟換做「實體」，因為用了現代的名詞「虛擬」「實體」就可以說，你們每個門派不能了解我對四念處的教法嗎？所以沒錯呀，原PO一開始就是來亂的，自知這是假議題還拿了一個馬哈希來當靶，把大家都當笨蛋嘛XDDD還比對的結果咧？ 比對的量化數據跟實驗證明在那？學哲學學到不能落地了是吧？ 你比對的基準參數都假的

比對就是拿你代表大乘佛教，你落敗了就切吧，你給所有的大乘佛教徒蒙羞了還是要投河或改宗二選一？

有這種事？ 我馬上宣佈我代表的是正統的小乘我對正統小乘的解釋，馬哈希不能掌握為什麼呢？ 身、受、心、法，就像數位訊號中的0與1它的本質是虛幻不實的。 因為馬哈希沒有提到數位訊號的原理，所以比對出來，他不能掌握正統的小乘還有，我失敗的原因才不是什麼辯論落敗，是太有慈悲心大家不也是這樣嗎？ 知道他在打假球，還陪他一起打

「當今大乘佛教自認能正確掌握/正確講述當今聲聞乘的經教與禪教。」你這句話到底是誰說的你說大乘佛教這麼認為，那麼就是他們的共同教義，然後你想在這個版證明他們說謊那我就去問大乘出家眾，如果沒有出家人這麼說，你就是在謗僧你自己提出的指控自負舉證責任

你就大方點把原文po出來嘛 讓大家看看佛陀怎麼說啊我不是都貼了一堆法師的原文 在那邊搞提示 扭扭捏捏我看那個原文 佛陀也不是這樣強調的吧？ 作賊心虛XDD

他說的是當「今大乘佛教」跟「當今聲聞乘」哦他說「大乘佛教」這麼說所以就是當今大乘佛教徒一致認為如此是他們的共同教義不是過去的人說的哦如果只有幾個人這麼說何以代表所有佛教如此認為啊，大乘佛教也分諸多宗派的然後「當今聲聞乘」可以打翻一船人了南傳不能代表聲聞乘，況乎只是某個派系他在陷人與不義啊

沒錯呀 就像我的憑什麼你舉個馬哈希就代表聲聞呢？再來你給了一個什麼pannatti 就想要唬弄過去啊？還裝得一副自己很行，給人暗示的樣子，就是作賊心虛沒料嘛這個pannatti 在大乘就叫「名相」，大乘所有的教導都在告訴你「名相」不是「實相」，名相是要被突破的

如果有人聽了就相當然爾的認為當今大乘佛教都是這麼認為的，認為所有的當今聲聞乘的經教禪教他們都能掌握就這樣給植入了邪見但其實只是他自己在講的

我貼的那些大乘法師，全部都是在講「身受心法」的名相都是虛妄不實的，這才是真的究竟啊！看來四念處的教導，還是要以大乘為依歸

我不認為有大乘佛教徒能自認掌握當今聲聞乘的什麼東西不同宗派的都沒法做到了當今聲聞乘是含括了現代的所有聲聞道

你貼的馬哈希我們不承認是標準啊！ 再來那個pannatti只有南傳才翻叫概念，那是你家事不能代表聲聞。論破！你比較需要好運，把南傳婊成這樣XDDD

他最多只能說大乘菩薩道含括了聲聞道的所有修行範圍至於哪個聲聞道的派系有自己的經教跟禪教那就不管

你把相對應經文po出來大家看看啊 不要裝模作樣麻沒人說翻成別的有錯 但不能用翻譯不同 說沒有提到你可以說中文沒有提到1嗎？ 中文明明就有一這個字概念在大乘就是名相 不用在那裝得一副別人不懂 那裡不同你舉證嘛 還是其實你不懂的是大乘談的名相？ XDD如果你真的不懂名相跟實相 要謙虛請益 不是整天在那裝經文到現在還不貼 該不會又是沒經文吧？你要是不把阿含經這個經文貼出來，還在那裡東閃西躲我以後回你一次就叫一次騙子XDDD

抵制南傳直銷

扺制南傳直銷你這個「概念」跟大乘講的「觀法無我」還不是一樣的東西，諸法就是名相，對諸法的生滅都不執著，就無明盡了另外翻出「概念」，就可以主張大乘沒談到？ 想騙人喔你祝我好運很多次了啦！ 結果每次還不是忍不住來回應然後又拿不出那個不存在的經文，有沒有這麼衝突的人格。 不然你就大方承認大乘其實也有談到概念，只是用其它的名詞嘛，做個勇敢認錯的人，總比一直做南傳直銷賣不存在的東西詐欺人，要令人欽佩吧？我的心態，解鈴還須繫鈴人，只要你承認自己在包裝一個不存在的商品，意圖詐欺別人說大乘沒有這個東西，我馬上肯定你啊！ 你也馬上會轉惡運變好運，就不用一直祝我好運了啊XDDD加油，做個勇敢的修行人吧！ 讓大家肯定修南傳的人吧你還是舉不出阿含經那裡在說要區分這兩者的經文啊所以你還是沒證據說大乘不懂聲聞乘啊 論破！反而你舉了馬哈希 我們才知道他談得很淺啊 反而是他不能掌握聲聞啊XDD 你一定比較欠缺好運才會一直祝人好運嘛 不過你要好運很難啦 因為到現在還在騙啊XDD拿不出經文的小騙騙抵制南傳直銷詐欺！

其實他們一直在這裡騙資料的真正的伸手牌連提出的問題是誰講的都要你自己去找原文裝孝的南傳邪教都是這樣啦噁心到不行一貫套路就是先滲透北傳偷東西再回過頭來毀謗造謠去年碰到一個我就發誓決不跟南傳邪教有任何的瓜葛，根本病教這人不管講什麼話一句話都別信一堆心機在裡頭的學佛學到病態=>南傳邪教到底是什麼鬼邪法罵他們還會出事，被鬼纏身，當心啊病態邪教真慶幸我從沒跟這邪教有任何的瓜葛然怪一堆做鬼牌養小鬼的http://m.tanmizhi.com/html/3032.html一個去走一趟就有極高機率給人下降頭的國家說有佛法鬼才信啦修出來就是這鬼樣啦還有笨蛋會信那是佛法這幾個一天到晚毀謗佛法的都是跑南傳道場被下了降頭喝了迷魂湯的假道學

小騙騙你又來啦 大乘本來就有講一切有為法須要放下是你自己拿了一個南傳翻的區分「概念」和「究境」指著說大乘沒有講這個，才被砲的不是嗎。 叫你拿出經文的意思是，你要拿出巴利原文，才知道是不是用翻譯的落差唬人嘛。所以你承認囉？ 大乘講的「名相」跟「概念」是一樣的東西厚？ 是不是承認了嘛XDDD所以你等於證明了大乘有掌握到你說的東西 當然我沒有辦法掌握到你說的「不存在的經文」 因為那個東西可能根本不存在。就像我說的你手裡空空，叫人家猜裡面有什麼，這要怎麼掌握呢？ 結果你東拉西扯了一堆，最後拿了別人的東西來擋，所以還不是承認大乘名相=概念了XDD要唬人，然後又打自己的臉，還大言不慚說一堆屁話

噢，看來本文已經超過MoPTT能編輯的長度了。只要編輯完成，送出，就會在此產生斷點。並把之後的文章刪除。如果不能用編輯功能我就不太想在本文做回覆了。反正，目前支持「當今大乘佛教能正確掌握/講述當今聲聞乘的經教與禪教」的支持者，未有能力證明這件事。至少，他們沒有辦法四念處的修行上證明說：「當今大乘佛教在講述當今聲聞乘的四念處修行時，所講述的內容，跟受公認（並且是佔多數比例）的當今聲聞乘比丘所正式完整講述四念處修行的內容是相同」。嗯，反正也只是在重複回應差不多的東西而已。

你第二次故意刪文喔！ 這是嚴重違反板規的行為有沒有人辯不過就刪推文 還推給系統的問題?我這兩天舉的例子至關重要，就是我們要探討你舉的馬哈希觀腹部起伏 符合他所謂區分概念究竟的教法嗎？ 你必須有能力回答 我們才能知道這符合四念處嗎？ 否則舉例無效 而且所謂很多聲聞比丘是你單方說法根本沒證據你惟一舉的馬哈希 現在我們正式要探討 你就故意刪文明明就不是一樣的內容 而且還嫁禍給系統 心態惡劣既然你沒能力回答馬哈希實修觀腹部跟概念究竟的關係又舉不出其他比丘的例子 外加惡劣刪文後說什麼不想推文的藉口逃避違規及無法回答的事實 我們得證你的說法錯誤 大乘的確有能力掌握聲聞 你舉例失敗且行為惡劣又不承認錯誤 實在沒有資格討論大乘的內容 全案偵破!

反正我沒有妄語。我並沒有刻意刪文，文章會消失沒意外應該是和APP有關係。至於BRIANERIC2大德您要扭曲成刻意刪文，那也是您自己有這事兒。還有，這邊您不斷重複爭執的內容，我在前面已經有過回應。我不會再重複回應了。如果當今大乘佛教自認自己能正確掌握/講述當今聲聞乘的經教與禪教，那麼當今大乘佛教必須證明自己在講述當今聲聞乘時，確實是符合當今聲聞乘。不過在目前沒有人有舉出符合上述的例子就是了。

我只是照你的邏輯來運作 我說大乘有人叫設施都可以硬被你牽脫成指名阿含 連這種文字表達有爭議的你都能這樣抹 那你證據確鑿的兩次刪文 憑什麼解釋成意外? 還一副沒妄語是別人自己想的 有這種雙重標準? 惡劣阿!我們的討論沒有重複喔 你一次都沒有回答我觀腹部是概念還究竟 你不要逃避喔 你一次都沒回答 我們如何確定有符合四念處? 既然不確定符合四念處 你的假設就不成立 那你就根本沒舉出你所謂聲聞比丘符合四念處的教導來證明大乘沒有 惡意刪文又逃避問題 很明顯大家如何接受你的詭辯? 你應該被水桶知道嗎？翻譯的問題我還能舉證有人這樣翻 app請問你證據在那裡沒有證據推給app 大家都不要守板規就好了啊 惡劣你既不守規定 又刪除逃避我的問題 還死不悔改 請問你有什麼資格在佛版談大小乘的問題? 我是照你的邏輯喔XD

反正我沒有妄語。沒有違反在家五戒就是在安全範圍之內。有沒有被水桶皆一樣自在。您要用「hawls刪文」之類的名義提出檢舉，這就請您自便囉。

不是一句沒妄語就可以推卸責任喔 你就是違反規定ptt 上po文本來就要給推文討論的空間 但你連續兩次刪文 到現在還逃避問題 自在個屁 這叫惡劣逃避責任你這種行徑 只證明整篇推論建立在刪文跟逃避的基礎上連自己行為都不能負責 那來能力討論大乘法義?還反正咧 你乾脆說反正我就是不能回答觀腹部是概念還還究竟 大家還當你是個正人 結果呢？到現在還在閃

疑？我有說自己沒有違反板規嗎？反正我的回應一樣是：「反正我沒有妄語。沒有違反在家五戒就是在安全範圍之內。有沒有被水桶皆一樣自在。您要用「hawls刪文」之類的名義提出檢舉，這就請您自便囉。」

一句沒有妄語就想逃避?有行為能力的人都不會二次刪文照你邏輯 你的行為就是惡意喔 不該為自己開解才對喔還有 你何時要回答關於觀腹部起伏的問題?惡意妄語逃避問題 犯戒無誤

您要如何扭曲來解釋就由您吧，反正我的回應一樣是沒有改變。

你還是回答不出馬哈希觀腹部是概念還究竟 怎麼證明是四念處? 加上對我的指控而得到報應 都是你自找的你對大乘的不了解妄語 加上刪文後的態度 說犯戒是客氣實際上你的行為已讓你在無間地獄得到長期飯票不思悔改 此生絕無可能得光明 絕對無間地獄而事實上你現在也只剩那顆頑劣的頭腦 毫無覺性之光版上很多人都看出來 搶救無效放棄 地獄就是你的結局

這篇竟然還在鬼打牆這裡沒有支持「當今大乘佛教能正確掌握/講述當今聲聞乘的經教與禪教」的支持者