我所記得的 是這兩篇最重要:
(1)
因眼、因色、因明、因心、因念、識則得生。
(然而) 是識決定不在眼中、色中、明中、心中、念中。
亦非中間、非有非無。
從緣生故名之為有。無自性故名之為無。是故如來說言諸法非有非無
(2)
善男子。一切諸法性本自空。何以故。一切法性不可得故。
善男子。色性不可得。云何色性。
色性者。非地水火風不離地水火風。非青黃赤白不離青黃赤白。
非有非無。云何當言色有自性。以性不可得故說為空。
一切諸法。亦復如是。以相似相續故。凡夫見已說言諸法性不空寂。
篇(1)雖然是在說[識] 但是你可以感受到那個識在浮動 像似[非有非無]
而色性也是跟識性一樣 有這種浮動性的感覺 篇(2)就是在說如此
我藉著這兩篇 發現色即是識 (當然了 也是經過好幾年的共同思維 才領悟)
但我不知道你們各位還有什麼妙法能領悟?(色性不實) 願意的話 就說來聽聽吧?
好像還讀過別的啦 但已經忘了 打入的印象不深 看有沒有人要捐獻其它篇經文?
「生因識有 滅從色除」...所以 破色 真的是最重要的起點 建議永背這兩小段吧

所有的相都是一時因緣而存在的和合相，並非永恆的實相，所以說是空。就像冰棒是因為具足了水、低溫、木棍、糖、有人想吃、有人想借此賺錢、……等諸多因緣，而有了冰棒的存在。當這些因素都不在了，各自就回歸到只是水、木棍、糖…等材料而不是冰棒了，冰棒這個相也就不在了。就像你的思維、價值觀，是因為你生長在台灣，接受台灣的教育，遵守台灣的法律，經過你的父母、親友、環境等經驗與社會價值觀的影響，造成許多的"你認為"。但是今天如果換成另一個國家或法律，今天你的價值觀、思維就會不同，所以這些一時因緣而存在的價值觀，其實也是假幻的也是空的。所以，你還覺得你的思維就是你的嗎？事實上只是因緣和合之下暫時形成的一個假幻的你而已。

今早的夢好爽