轉自：倉忠仁波切部落格
http://blog.yam.com/tsadong
（三）關於「再決知」的解釋，分二：定義、及分類。
定義：「了解『能引生自己的前量所已經了解的內容』之非量的明瞭」，就是「再決知」
的定義。
「再決知」的定義如上本文，定義中有二個條件：（1）了解自己的前量所已經了解的內
涵（2）是非量的明瞭。簡言之，已通達而又再通達──再次決定已經通達的內涵，這種
心類就是「再決知」。
【以事相作討論】：
v （1）「見道解脫道」是不是量？
見道有「見道無間道」和「見道解脫道」。見道的第一剎那是「見道無間道」，是正
對治「見道所斷品」，斷除後證入「見道解脫道」。經部宗主張，「見道無間道」和「見
道解脫道」都是直接緣「補特伽羅蘊體」，間接緣「補特伽羅無我」。那麼，以心而言，
「見道無間道」是第一次緣到「補特伽羅的蘊體」或「補特伽羅無我」，所以是量；但是
，「見道解脫道」是不是量？
「見道無間道」和「見道解脫道」的所緣境都一樣，沒有絲毫差別，但是為何「見道
解脫道」是量？以空性而言，唯識宗以上的宗派主張，「見道無間道」和「見道解脫道」
都是直接緣空性，二者所緣的空性是一樣，沒有絲毫差別，如，「無間道」現量通達瓶上
空性之時，同時通達諸法上的空性，因為以空性的角度來講，遮除所破的部分都是一樣，
某一法上的空性於現量覺知中顯現時，其他法上的空性也是沒有絲毫障礙的能顯現，並且
能直接緣到，所以「無間道」現量通達瓶上空性之時，也同時通達諸法上的空性；當轉入
「解脫道」之時也是一樣，因為同是入聖智根本定。但是，為何「解脫道」是量？
此中，是以「斷障離繫」之分而安立是量，因為是新的。
「見道無間道」是正在斷除，還沒有斷除見道位所斷品，當證入「見道解脫道」時是
已通達「見道位所斷品」之分，所以是量，是以離繫果「滅諦」之分而安立，離繫果是見
道位的滅諦。依於「見道無間道」斷除見道位所斷品而證入「見道解脫道」，同時證得見
道離繫果滅諦。藏文中，「滅諦」是必須勵力作斷除而有的果位，這種果位就是滅諦；並
不是自然能滅除，而是必須努力作斷除，因此特別將滅諦取名為「離繫果」，但以因位而
取果名，並不是真正的果，於因位必須勵力依止斷除的方法才能獲得果位，所以取名為「
離繫果」。簡要來說：是以「斷除見道位所斷品」之分，安立「見道解脫道」是量。
再者，能否成立：以觀待境而言，「通達對境的覺知」的每一剎那，都是新的。這樣
成立有沒有過失？「新的」的條件，是否需要觀待境而說？
如上說，「見道解脫道」是量，理由是：觀待「斷障離繫」之分的角度而安立，所以
通達境的覺知也是新的。但是，例如，觀待第二剎那通達瓶的眼知，「第二剎的瓶」是新
的，因為以所通達的「瓶」而言，第一剎那的瓶、第二剎那的瓶，二者並不一樣。能否成
立：以觀待境而言，每一剎那應該都是新的。這樣成立有沒有過失？「新的」的條件，是
否需要觀待境而說？
「執瓶的眼知」是以所緣境瓶的角度而安立，換言之，「執瓶的眼知」唯是以趨入瓶
的角度，並不是以「趨入第一剎那的瓶子」而安立。「執瓶的眼知」第一剎那是量，因為
所緣境是瓶，故取名為「執瓶的眼知」；相續到第二個剎那，也是取名為「執瓶的眼知」
，並不是取名為「趨入第二剎那瓶的眼知」，雖然所緣境是第二剎那的瓶，但並不是以此
取名，因為它的主要境是瓶，以瓶來說，「執瓶的眼知第二剎那」就是再決知。所以，以
「執瓶的眼知」來說，主要的境是瓶，並不是第一剎那的瓶、或是第二剎那的瓶。如果以
觀待每一剎那的境的角度而安立，可以這樣成立的話，那麼就有這樣的過失：通達的每一
個心類都是量。
再說：見道十六剎那，每一剎那都是「瑜伽現量」。
屬於欲界的四諦，有四；屬於上二界的四諦，有四。如是，共有八個。依此安立有「
八忍」和「八智」──就是「見道十六剎那」。
經部宗主張，「八忍」和「八智」十六剎那都是見道；有部則是主張，前十五剎那是
見道，第十六剎那是進入修道，因為有部不承許「見道後得智」的緣故。此十六剎那，第
一剎那、第二剎那等等，每一剎那都是新的、都是量。先緣欲界的苦諦，通達欲界苦諦的
補特伽羅無我，這是新的通達；然後再換，又通達欲界集諦的補特伽羅無我，這也是新的
，所以每一剎那都是新的。後再緣欲界滅諦，再緣欲界道諦等等，緣到每一個所緣境，都
是新的而且是現量，所以都安立為量。「見道解脫道」的部分，是以「斷除見道位所斷品
」之分的角度來說，每一剎那都是新的。所以，見道十六剎那都是新的而且是現量，並且
是有前、後剎那的部分。
唯識宗以上的大乘宗派主張，「八忍」都是攝於「見道無間道」，「八智」都是攝於
「見道解脫道」。「見道無間道」第一剎那產生之時，「八忍」沒有前後剎那的同時產生
，在一剎那產生之時，以所緣境的分類有八，而取名為「八忍」。緣到苦諦又通達苦諦上
補特伽羅無我，並且同時通達集諦、滅諦、道諦上的補特伽羅無我，並沒有前後剎那。也
就是，「見道無間道」緣欲界的苦諦，取名一個忍；緣欲界集諦，取名一個忍，以此類推
，但是，是同時緣到八個忍並且通達其上的無我。「智」是解脫的意義，證入「見道解脫
道」之時，八個解脫道（八智）是同時產生。如是，因為所緣境有不同的八個，所以取名
為「八忍」和「八智」，其實是一個心，所以「八忍」和「八智」都是量。
如果不理解的話，可以思惟：當「見道無間道」緣欲界苦諦，而通達欲界苦諦上的空
性之時，有沒有通達欲界集諦上的空性？再者，如果認為，有部、經部宗的見道十六剎那
是同時生起，那麼，就如同上說的安立方式去理解，這樣安立也是可以的。
v （2）「一切相智的第二剎那」是不是量？原因是什麼？
「一切相智的第二剎那」是不是新的、不受欺誑的明瞭？應是再決知，因為是再次緣
到「一切相智的第一剎那」所緣到的諸法，所以應是再決知。能否成立？
中觀應成派主張，通達主要境的覺知是「量」，所以「量」、「再決知」二者沒有相
違，再決知是量，僅以這樣的理由就能成立「一切相知的第二剎那」是量。
中觀自續派以下認為，因為一切相智已經斷除所有的障礙，所以有不同的主張。以「
再決知」的定義中有「非量的明瞭」的條件，排除「一切相智的第二剎那」是再決知，這
是比較容易了解；但是，從內涵去理解的話，就會比較困難。簡要來說，如，「執瓶眼知
」的第二剎那是「再決知」，因為，是由他力引生再次通達已決定的對境，是由他力而有
──透過前第一剎那的眼知之力而引生，所以是「再決知」；但是，「一切相智的第二剎
那」並不是由他力而通達，所以不是「再決知」。
又如前說，「見道無間道」和「見道解脫道」並未斷除所有的障礙，那麼，是以什麼
理由成立此二者是量？有沒有具足，「量」的定義中有三個條件：（1）新的（2）不受欺
誑（3）是明瞭。又如，為什麼「再決知」是非量？這些都是透過思惟觀察。
v （3）大乘二地的第一剎那「修道無間道」，為什麼是量？
見道是初地，進入修道的第一剎那就是二地。二地的第一剎那是現量通達空性的「修
道無間道」，這是第一剎那，所以是量。為什麼是量？從見道初地進入修道二地，二地的
第一剎那是「修道無間道」，為什麼是量？此中的道理如前說，並不是由他力所引生。這
是關於地道的部份，可以去思惟觀察。
v （4）「再決知」、「補特伽羅」二者有何差別？
中觀宗自續派以下主張，「補特伽羅」分為：假有的補特伽羅、實有的補特伽羅。實
有的補特伽羅有「再決知」？以實有的補特伽羅是「第六意識」而言，「第六意識」有沒
有「再決知」？有的。所以，「再決知」、「補特伽羅」二者有三句或四句的差別？
有說：《攝類學》中，「補特伽羅」的定義是「依於五蘊隨一而假立的士夫」，且補
特伽羅是「不相應行法」，所以無法觀察「再決知」、「補特伽羅」二者有關係？
對此反難：並不相違，能安立二者的差別關係。
再者，「補特伽羅」是假有，「是補特伽羅」不一定是假有。道理如同，「所知」是
常，「是所知」不一定是常。「是補特伽羅」不一定是假有，如實有的補特伽羅，經部宗
主張實有的補特伽羅是「第六意識」。觀察尋找「比量通達聲無常的補特伽羅」，最後尋
得「第六意識」，此第六意識有通達聲無常，通達聲無常的第二個剎那是「再決知」，如
是成立：是補特伽羅，也是再決知。
「再決知」、「補特伽羅」二者有四句差別：
（1）是「補特伽羅」不周遍是「再決知」。如：假有的補特伽羅、人。人是補特伽
羅，是不相應行法，但不是再決知，不是心類。
（2）是「再決知」不周遍是「補特伽羅」。如：通達瓶的再決知。通達瓶的眼知的
第二剎那，是再決知，但不是補特伽羅。
（3）二者皆是。是「再決知」也是「補特伽羅」。如：通達瓶的第六意識的第二剎
那。
（4）二者皆非。不是「再決知」也不是「補特伽羅」。如：瓶。
分類。
分類有二：（1）現前再決知、（2）及分別再決知。
（1）現前再決知。
又分為四種：（I）根現前再決知、（II）意現前再決知、（III）自證現前再決知、（IV
）瑜伽現前再決知。
「再決知」分類有二：（1）現前再決知、（2）分別再決知。
「現前」有四種：根現前、意現前、自證現前、瑜伽現前。由四種現前而有的「現前
再決知」也有四種。
「現前再決知」有四：（I）根現前再決知、（II）意現前再決知、（III）自證現前
再決知、（IV）瑜伽現前再決知。
（I） 根現前再決知。前五根知第一剎那是量，第二剎那是再決知。前五根知的第二
剎那、第三剎那等等都是「根現前再決知」。
（II）意現前再決知。「意現前」分類有二：「此處所說意現前」、「非此處所說意
現前」。此中，「非此處所說意現前」的第二剎那是「再決知」。
又，「瑜伽現前」是屬於「意現前」，所以「瑜伽現前」的第二剎那是「意現前的再
決知」，也是「瑜伽現前的再決知」。因為，如「意現前」的定義所說，「意現前」是依
於「不共增上緣意根」所引生的現前，所以「瑜伽現前」也是「意現前」；特別安立「瑜
伽現前」，是因為「瑜伽現前」依於「不共增上緣止觀雙運」所引生而有，因此安立「瑜
伽現前」。
（III）自證現前再決知。如，「緣取眼知之自證現前」的第二剎那、「緣取耳知之
自證現前」的第二剎那。
（IV）瑜伽現前再決知。「瑜伽現前」分類有三，所以「瑜伽現前再決知」也有三種
：聲聞聖者心續中的瑜伽現前再決知、獨覺聖者心續中的瑜伽現前再決知、大乘聖者心續
中的瑜伽現前再決知。
（2）分別再決知
分類，又分為二種：（I）由現前所引生的分別再決知，及（II）由比度所引生的分別再
決知。
事相。其事相如：「於『取青色之現前』之後，所產生之確定（對境）為青色的決定知」
，就是第一（由現前所引生的分別再決知）的事相；而「了解『聲是無常』的第二剎那
比度」，則是第二（由比度所引生的分別再決知的事相）之故。
「分別再決知」分類有二：（I）由現前所引生的分別再決知、（II）由比度（比量）所
引生的分別再決知。
「分別再決知」的事相：
（I）由現前所引生的分別再決知。事相：
如，由「取青色根現前」引生第二剎的「執青色的眼知」、第三剎那的「執青色的眼
知」等等。或如，看到漂亮的花，後來回想漂亮的花的覺知，就是由當時「執花的眼知」
（取花的根現前）所引生的覺知，就是「由現前所引生的再決知」。又如，看到漂亮的風
景，後來生起回想漂亮的風景的覺知，就是「由現前所引生的分別再決知」。
（II）由比度（比量）所生的分別再決知。事相：
如，由「通達瓶無常的比量」所引生第二剎那的比度、第三剎那的比度等等。或如，
「通達聲無常的比量」所引生的第二剎那的比度、第三剎那的比度等等，都是「由比度（
比量）所引生的分別再決知」。簡言之，由「比量」所引生的第二剎那、第三剎那等等比
度，都是「由比度（比量）所引生的分別再決知」。
因為法上在《具理》（即《量觀察》）中說過：「現前的第一剎那和比度的第一剎那
，這二者是量；然而，後來那些（與前述之現前第一剎那及比度第一剎那二者）沒有不同
，並在前述二者的相續中成立及安住者，則已經不是量」。這是說明：將此處相同的成立
及安住，視為相同的結果。
這些道理是《心類學》的造作者依據《量觀察》所說，主要是說：「比量」和「現量
」的第一個剎那是「量」，但是，由此二者所引生的第二剎那覺知、第三個剎那覺知等等
，雖然是在二者的續流中成立並且安住，雖然同樣是通達對境，但不是量，而是再決知。
如文又說「成立和安住，視為相同的結果」，由通達對境（現前、比度）第一剎那所引生
的第二剎那、第三剎那等等覺知，都是相同的果位（再決知），都不是量。
學習清楚「再決知」的定義以後，運用於平常生活中觀察：當觀察某一事物時，心續
中第一次通達這個事物的覺知，就是「量」；到了下午或明天，又再生起通達這個事物的
分別知，就是「再決知」。是「再決知」的原因：有通達，但不是新的通達。
v 見道無見道「現量通達補特伽羅無我」，是不是依於正因所產生？
「比量」的第二剎那、第三剎那等等都是「比度」，因為「比量」的第二剎那、第三
剎那等等，同樣都是依正因所產生，所以都是「比度」，也是「再決知」。但是，還有一
個問題需要清楚，如下所說：
依於正因而通達補特伽羅無我──產生「通達補特伽羅無我的比量」，第一剎那是比
量，是量；第二剎那是再決知。那麼，例如，小乘資糧道已經依於正因而產生「通達補特
伽羅無我的比量」；之後進入加行道，依於「止觀雙運」而通達補特伽羅無我，但還不是
「瑜伽現前」；之後進入見道，見道的第一剎是「見道無間道」（是瑜伽現前）。那麼，
「見道無間道」通達補特伽羅無我的「瑜伽現前」，是不是依於正因所產生？因為，它是
資糧道「通達補特伽羅無我的比量」的續流、後續流，當現量通達之時就是「見道無間道
」，所以問：見道無間道的「現量通達補特伽羅無我」，是不是依於正因而產生？
「見道無間道」有沒有依於加行道？有的，以「見道無間道」來說，加行道是因。又
，有沒有依於資糧道？有的，同樣的道理。那麼，資糧道的比量，有沒有依於正因？有的
。所以，這個正因是「見道無間道」的間接因。「見道無間道」現量通達補特伽無我，是
從資糧道、加行道的相續所產生，所以，「見道無間道」現量通達補特伽羅無我有依於正
因，因為，如果沒有依於正因，也不可能有後續流的現量通達。但是，這個正因不是直接
因，而是間接因。再者，以佛來說，佛現量通達補特伽羅無我，也有依於正因。
從這樣的討論可以發現，在「比量」的定義中說到「耽著知」。「比量」是：依於正
因而通達對境的分別耽著知。所以，佛現量通達補特伽羅無我、「見道無間道」現量通達
補特伽羅無我，都有依於正因而通達，但並不是直接依於正因，而是間接的，並且不是耽
著知，所以不是「比量」，而是「現量」。