《入中論善顯密意疏》
月稱菩薩造論
宗喀巴大師疏
翻經沙門釋法尊謹譯
───────────────────────────────────────
釋第一勝義菩提心之二
子二、引教證。分二：丑一、引大乘經證，丑二、引論及小乘經證。今初
《顯句論》引《增上意樂請問經》云：「如有人聞幻師奏樂，由見幻師所幻之女，起
貪心而為貪所縛。惟恐眾知，深生羞恥，從座起去。到靜處已，即緣彼女作意不淨，作意
無常、苦、空、無我。善男子於意云何？當言是人為正行耶？為邪行耶？白言：世尊！女
尚非有，況緣彼女作意不淨，作意無常、苦、空、無我。當言彼人是為邪行。世尊告曰：
善男子，若有苾芻、苾芻尼、鄔波索迦、鄔波斯迦，緣於不生不起諸法，作意不淨，作意
無常、苦、空、無我，當知與彼無異。我終不說彼愚癡人是修正道，當說彼等是行邪行。
」此謂若緣幻女以為實女，即緣彼女作意無常等五相，與執五蘊實有，即緣五蘊作意無常
等五相相同。其執五蘊實有修無常等，乃於所著境錯誤之邪執，非量所能成。若未破實執
境，未得正見者，不分別為實為妄，但總緣五蘊修無常等，其所修義由名言量可容成立，
修習此義亦能生起如上所說之道。
又《顯句論》引《靜慮慳悋經》說：「曼殊室利，諸有情類由不如實見諸聖諦，以四
顛倒顛倒其心，不能出離虛妄生死。」曼殊室利問佛云：「世尊！惟願為說諸有情類由緣
何事不出生死。」佛說：「由不如實了知四諦，故不能解脫生死。」曼殊室利又問：「於
何境，如何執，故不能解脫生死？」佛答：「若作是念：我當出離生死，我當得般涅槃。
以實執心修無常等，謂我已知苦、斷集、證滅、修道，我已獲得阿羅漢果。由暫離煩惱現
行，即自謂諸漏永盡。臨命終時，見生相現，遂於佛所而生疑謗，由此罪業墮大地獄。」
此約一類住此道者，有如是過，非一切皆爾。
前說要如實了知四諦方能解脫生死，故曼殊室利復問云：「如何乃能通達四聖諦？」
答曰：「曼殊室利，若見一切諸行無生，彼即知苦。若見一切諸行無起，彼即斷集。若見
一切諸法畢竟涅槃，彼即證滅。若見一切諸法究竟不生，彼即修道。」又說：「彼道能無
所取而般涅槃。」此說要見四諦皆無自性乃能解脫生死。則未離實執之道，決定不能出離
生死，亦極明顯。故亦是說唯修四諦無常等十六行相之道，不能斷煩惱種子。斷彼種子，
必須通達真實義而修習。
有未善了別此等義者，妄謂聲聞唯修無常等十六行相，更無餘斷煩惱之道，乃說聲聞
聖者非真聖者，聲聞阿羅漢非真阿羅漢，造毀謗聖人之重罪。作如是說者，若有菩薩戒即
犯根本罪，以《集學論》說「若執有學乘，不能斷貪等，亦令他受持，即犯根本罪」故。
《能斷金剛經》亦顯此義。如云：「善現！於汝意云何？諸預流者頗作是念：我能證
得預流果不？善現答言：不也！世尊。何以故？世尊，諸預流者，無少所預，故名預流。
」又云：「世尊！若預流者而作是念：我能證得預流果者，即執我、有情、命者、補特伽
羅。」於後三果亦如是說。此謂若預流者，於能得人及所得果執為實有而作是念：我能證
得預流之果，即為執我。蓋執補特伽羅實有，即補特伽羅我執；執果實有，即法我執。所
言諸預流者不執實有能證果者，約彼無有實執所著之境，非說彼身全無俱生我執也。於後
三果亦應如是知。自續中觀師雖於此文有異解，然慧生論師引此文以證，證二乘菩提亦須
通達空性，極為善哉。
如是諸教皆顯示，若離真實義見，則不能解脫生死，要脫生死，則必須彼見。若說二
乘阿羅漢未能解脫生死繫縛，非諸智者所許，亦不應理。故是明說二乘亦證法無自性。《
般若經》等可引證者尚多，恐繁不述。
丑二、引論及小乘經證
《寶鬘論》云：「乃至有蘊執，從彼起我執。有我執造業，從業復受生。三道無初後
，猶如旋火輪，更互為因果，流轉生死輪。彼於自他共，三世無得故，我執當永盡，業及
生亦爾。」
初二句顯示，若時於蘊有實執，即從彼執而起我執薩迦耶見。故斷盡薩迦耶見者，必
須於蘊斷盡實執。由此可知二乘阿羅漢，亦於蘊斷盡實執。是則未破實執所著之境，即不
能破薩迦耶見所著之境。故知大小學派共許之補特伽羅無我，但破粗分補特伽羅我，非是
微細補特伽羅無我。是故有人見此論師或說二乘通達補特伽羅無我，與他宗相同，須說與
他宗不同，唯在是否通達法無我理，實係未解此宗正義，以《釋論》說，若離真實義見，
亦不能通達微細補特伽羅無我也。
次二句說，以有薩迦耶見增上力，便造繫縛生死之業，以此業力復受生死。此亦約未
破實執所著之境者說，非謂凡有薩迦耶見皆爾，以至七地猶有薩迦耶見，而初地以上即不
由業力受生。此諸教證，並明若不修真實義見，則不能斷盡薩迦耶見。故亦即是說，但無
常等十六行相之道，不能斷盡煩惱也。故凡許此不共補特伽羅無我之理，而猶依於共許之
補特伽羅無我，而明薩迦耶見，許彼煩惱建立，是未了不共宗義，成大矛盾。豈此大論師
而有此失。故知本宗學者，若許二乘證法無我，然於煩惱建立，全不思惟不共之理，是僅
有信仰本宗之名而已。
言「三道」者，謂煩惱、業生三雜染。「無初後」者，謂由煩惱造業，從業感苦，復
從於苦生同類果及煩惱等。由彼此更互相生，故前後次第無定，即「更互為因果」之義。
又彼緣起，不從自生、他生、共生，其自性生於三世中俱不可得。見無彼故，或不可見故
，即能斷盡我執薩迦耶見。故亦能滅生死流轉。
抉擇蘊等皆無自性已，又云：「如是如實知，無實眾生義，猶如火無薪，無住取涅槃
。」此說由見真實義故而般涅槃。此非但依菩薩說如是見，乃依二乘說。又彼「涅槃」文
後，復說「菩薩亦見彼，決定求菩提，然由大悲故，受生至菩提」故。《釋論》所引《寶
鬘論》係舊譯本，譯文欠善。
聲聞乘經亦有此說。諸聲聞為斷煩惱障故，「諸色如聚沫，諸受類浮泡，諸想同陽燄
，諸行喻芭蕉，諸識猶幻事，日親之所說。」以五喻觀察諸有為法皆無自性。雖《釋菩提
心論》云：「佛於聲聞宣說五蘊，於菩薩眾說色如聚沫等喻。」然彼論意，且約暫時不能
了達真實義之聲聞而言，非指一切聲聞。以彼論亦云：「若不知空性，即非解脫依，彼愚
者流轉，六道三有獄。」
又聲聞藏中亦說諸法無自性義。如《寶鬘論》云：「大乘說無生，餘說盡空性，盡無
生義同，是故應忍許。」此謂大乘經中說無自性生為空性，餘小乘經中則說有為盡為空性
。以二種空性義同，故於大乘空性，應信可勿疑。
此二空性義同之理。有說：諸聲聞乘許有為滅盡。若有自性則滅盡不成，既許滅盡，
則應先許無自性，故說彼義同。此不應理。若如彼說，則凡中觀師所許苗芽等法皆有此義
，則應許苗芽等一切法皆與空性義同。《寶鬘論疏》謂：「無生與剎那義無別」，亦是未
解論義。此當如《六十正理論疏》說，先引小乘經云：「若於此苦，無餘斷、決定斷、清
淨、永盡、離欲、滅、靜、永沒。不生餘苦、不生、不起、此最寂靜、此最微妙。謂決定
斷一切諸蘊、盡諸有、離貪欲、息滅、涅槃。」次解此義云：「言此苦者，唯依現在身中
苦蘊，說無餘斷，乃至永沒。依未來苦，說不生餘苦，乃至涅槃。」若謂「此苦」正詮煩
惱，是總名詮別也。此不應理。若時總名不可作總義解者，乃可作別義解。此中可就總名
解故，不應作此說。若必如彼實事師說，則《寶性論》之「煩惱本盡故」，不應釋為諸蘊
本來無自性生名為本盡。若必釋為由修道力無餘斷者，則有所證涅槃時，已無能證之人，
有能證人時，蘊未永盡，則無所證之涅槃。故彼不能解說經義。若如吾等所許，此言永盡
非由對治而盡，乃本來盡故名盡，則於經義善能解釋。龍猛菩薩謂經中所說之永盡，即苦
蘊寂滅之滅諦涅槃，與無自性生之滅諦義同。釋者多未能通達，故今詳說之。《中觀論》
云：「世尊由證知，有事無事法，迦旃延那經，雙破於有無。」此亦顯示小乘經中雙破二
邊者。此經出《雜阿笈摩》（雜阿含）。上來僅略舉少分，餘《寶鬘論》、《六十正理論
》各種讚文中，猶多可引者。