※ 引述《YuGar (深奧幽玄)》之銘言：
: ※ 引述《EM1 (拉普拉斯)》之銘言：
: : 請問各位修行人
: : 佛言：善根有二：一者常，二者無常；佛性非常非無常，是故不斷，名
: : 為不二；一者善，二者 不善，佛性非善非不善，是名不二。
: 要先瞭解六祖的時代背景為禪宗尋「心」。
: 二祖拿不出來「心」來安，所以覺「心」之所在，
於末學所聞，此公案中二祖回答「我心未安」的「心」，是會擔憂恐懼的心。於禪宗來說
這是「識神」而不是「自性」。故末學不贊成用二祖此處的回答來解釋禪宗的宗旨是「諸
法了不可得」，因為二祖此答並沒有指涉到禪宗所說的自性
: 六祖的詩也是如此：『菩提本無樹．明鏡亦非台．本來無一物．何處惹塵埃？』
: 此詩是問若一切是無，如何能有？
祖以袈裟遮圍，不令人見，為說金剛經。至「應無所住而生其心」，惠能言下大悟，一切
萬法，不離自性。
遂啟祖言：「何期自性，本自清淨；何期自性，本不生滅；何期自性，本自具足；何期自
性，本無動搖；何期自性，能生萬法。」 祖知悟本性，謂惠能曰：「不識本心，學法無
益；若識自本心，見自本性，即名丈夫、天人師、佛。」
這是六祖得法的關鍵經文。六祖密會五祖後，五祖以金剛經傳法，六祖才「知悟本性」，
真的大澈大悟懂得禪宗的宗旨，而此宗旨是「何期自性，本自清淨；何期自性，本不生滅
；何期自性，本自具足；何期自性，本無動搖；何期自性，能生萬法。」
「本來無一物」則是六祖得五祖法脈，「知悟本性」前所說。不能說那詩沒智慧，於佛法
無所悟。但此「悟」根據經文，尚未得五祖法脈。末學以為此詩可以證明六祖根器高於神
秀法師，但不能說這句就是禪宗的證悟
現在的流行解經法，往往把六祖大澈大悟、獲五祖印證的「何期自性本自清淨；何期自性
本不生滅；何期自性本自具足；何期自性本無動搖；何期自性能生萬法。」放著不管，然
後用六祖獲得印證前「本來無一物」來解釋禪宗宗旨，這種解法雖然流行，但末學個人不
採此說。
: 從再從六祖壇經的文本中可見得六祖認為「心」即「佛」，佛性非常非無常。
: 非常像是印度無色界中的非想非非想處。
有僧舉臥輪禪師偈云：「臥輪有伎倆，能斷百思想，對境心不起，菩提日日長。」師聞之
，曰：「此偈未明心地。若依而行之，是加繫縛。」因示一偈曰：「惠能沒伎倆，不斷百
思想，對境心數起，菩提作麼長。」
末學以為禪宗所說自心境界，不是外道無色界境界。
六祖所傳的菩提，是有個本自具足，本自清淨、不生不滅、能生萬法的自性，與充滿煩惱
的意識同時存在。學人不需要把自性創造出來，只需要認識本來就有的自性消除邪見。所
以才說「對境心數起，菩提作麼長」
禪宗的根本不在於打消妄念，而是認識自性，找到本來就有的本來面目。所以不會是講求
修定降伏妄念、煩惱的外道無色界天工夫
: : 我的解讀佛性是跨越有和無 善與惡，請問這樣解讀有錯嗎?
: 除非六祖復活，不然誰敢跟您說有沒有錯解六祖之意？
: : 又六祖談的佛性和自性是甚麼?有什麼關係嗎?
: 同上：除非六祖復活，不然誰敢跟您說有沒有錯解六祖所談？
: : 我尚無法理解其奧中妙 懇請解惑
: : 謝謝各位共修
: 但是南傳來看，一切緣起：此有故彼有，此無故彼無。諸法因緣生．諸法因緣滅。
: 緣起即無常，無常即緣起。
: (四聖諦中的【苦】需依無常才能成立，故緣起與四聖諦是難以分離的)
: 佛用緣起法就超越以上所有論點，釋迦牟尼佛的證悟就目前來看，是難以超越了。
: 也難怪辟支佛原文為「獨覺」，無師自覺緣起，這實在太厲害了。
: 不論六祖怎麼去談心，回歸原點，應該要問佛教的根本法，然後去證悟。