※ 引述《justo180 (胡士托)》之銘言：
: 我並不算是佛教徒,偶然翻了書,提到了這一事件
: 雖然已經是幾千年前的事,但心裡卻很震撼
: 因為跟心裡認知的佛教眾生平等的概念是相悖的..
: 那一整天心情都很不好和低落..
: 想請問一下 1.眾生平等,如果今天南泉為了同樣的事,斬的是小孩,你們也是認同的嗎?
: 2.南泉這行為是你們佛教徒普遍認同的,還是也是有爭議呢?
: 在我一般沒深研佛法的人來看,會覺得EQ不好或有隱藏性精神疾病
: 哎... 真的心情很低落
禪師既不是神經病也不是變態，會有特殊言行是因為禪宗的教外別傳規定不能明說（您可
看六祖壇經，看學人為了得法下多少苦心），所以用「機鋒」的方式隱覆而說。禪師燒佛
和佛堂上小便動機不是瞧不起佛教。南泉斬貓也不是為了虐殺動物。
南泉斬貓如果一定要打比方，末學不會比成虐殺動物，而會譬喻成醫學系解剖青蛙。只是
醫學系解剖青蛙教的是醫術，只能救人一世，南泉斬貓，若有人有緣，當下悟入大乘教外
別傳，則能漸漸修成佛道，是救人無量世。
然後一點意見
1. 過去時代伴侶動物不是貓狗，那時的伴侶動物是牛馬，貓的地位可能跟其他動物差不
多。不需要把現代養貓狗毛孩子的觀念硬套在古人上，然後心情不好。
2. 評論前要小心，其實只要對禪宗稍有研究，就算無法親證禪宗教外別傳是甚麼，也應
該能知道禪宗公案不是神經病或心理變態。無論您信不信，錯誤評論他人會有因果，
就跟虐殺動物無論信不信都會有因果一樣。請您把「EQ不好，精神疾病」收回去吧！
阿彌陀佛

先說明:我真的不理解。但無論如何 我也反對殘害貓生命

所以殺生是佛教允許ㄉ就是了我這輩子不會信佛教了，也不會再來這個板了

以南傳佛教的觀點，這無疑犯的是殺生戒。佛陀的教法應該捨離極端，不可能以傷害其它眾生的方式來宣說。這本來就只能當一個極端的案例來看，批判這個行為的看法也很多，不應該用一個極端的殺生案例就說佛教允許殺生。

有人真能證明南泉斬貓能救人，那我大概不會覺得太不好但既然沒人真已成佛真能全知,我覺得要不記載有誤,要不不如法。"願我早得善方便",難道沒有比殘殺生命更善巧方便作法麼?? 我要承認,我真的不懂，但這真的犯戒。基本上我對所為禪師燒佛、佛堂大小便、騎在別人身上棒打、痛罵這些是否如法 或者甚至是否是真正佛法(如果記載屬實)都心存懷疑。也許我根本不企入這種教法吧。對我而言，學佛還是要遵守一定戒律的 如果怕謗證悟聖賢，就不敢說出心中真實感受，不能真實面對自己，感覺離開修行兩字，還真是有不小距離。我境界不足，對禪宗這些記載，就不說了。但那些確實不如法，何必隱諱?

基本上犯殺戒要有殺生的動機與行為，目的不管有多崇高，殺了就是殺了，這不會是佛陀讚許的方式。佛陀讚許的是為了持戒清淨甚至可以不顧自己生命的行為。倘若為了使人證悟可以破殺戒那麼對於持過午不食的比丘來說，是否也可以在未能即時於午前用齋的情況下，以為了有體力修行為由而在午後吃飯呢？

南泉斬貓其實是一隻貓的名字，難怪古德說公案是用來參的。阿彌陀佛

參到後來發現原來貓叫"斬貓" 南泉根本沒殺牠 這樣嗎? 科科

其實把那則公案從最後一個字，往回念到第一個字，或許就能參到南泉禪師有沒有殺牠了 ~^ ^ 阿彌陀佛

貓斬泉南? 揪竟泉南是誰? 老師柯南主題曲請下~

如果真的能搞清楚泉南是誰，這則公案也算沒白讀了。呵呵 ~一點口頭禪，請見諒。阿彌陀佛

拿禪宗的極端案例是不可參的，否則可參披袈裟的殺人犯

祖師教法非我知，不得開悟我愚癡，不如專念彌陀佛。

禪宗的高僧，果位為何？有小乘初果嗎？還是大乘菩薩何地？在下還是那句話，不要錯認師，別把佛上面再擺禪師。