摘自：《心類學顯要》倉忠仁波切 教授
https://tsadong.tian.yam.com/posts
論典中闡述這些主張必定有其意義。透由了解其他的主張而能確立自宗的見解，論典
中所說的「他宗主張」皆是非常重要，因為，藉由學習論典中所說的他宗主張，我們可以
得到思考的方向、觀察的結果。例如，宗喀巴大師所造論中經常說到他宗的主張，事實上
，有些是宗喀巴大師所思惟而撰寫的，這是大師賜予學眾多種的觀察方向。
對於他宗的這一種主張有什麼意見？能不能觀察出其中的過難？如果能夠抉擇出他宗
主張的內涵，並且能明確自宗的見解，那麼就是建立了正確清晰的知見；反之，輕視或忽
略他宗的主張，這並不是正確的觀念，也不能從中獲得利益。尤其是，學習具有辯證理路
的論典，透由了解他宗的主張而確定自宗的主張，這樣一定會比較清楚，若不如此，很容
易就會發生一種情形——雖已清楚自宗的主張，但是，卻無能理解某些闡釋的角度與思惟
方向，無能力融會貫通。透由了解他宗的主張就能區分出：他宗與自宗的差別是什麼？自
宗所成立的理由是什麼？諸如此類，皆能理解清楚。
又如，這個法是不是無常？回答：是的，因為是有為。這樣的回答雖然可以成立，因
為，有為一定是無常；但是，更為正確的回答應當是：彼法是無常，因為是剎那改變，因
為無常的定義是「剎那性」。
也就是說，回答時必須依彼法的定義去思考，這樣的回答才是最正確的，不僅理解其
中的理路而且決定其定義。
我們平常思惟：這個法是無常，為什麼？因為是所作性，或是說，因為是事物。這樣
的回答雖然有周遍，因為，無常與所作性，無常與事物，皆是互相周遍，但是，這不一定
就是真正了解無常的內涵。真正理解及正確回答，應當是：彼法是無常，因為是剎那性，
是剎那性周遍是無常，因為無常的定義是剎那性。
簡言之，彼法的定義，就是通達彼法的方便，如於某一法上了解無常之前，必須先了
解彼法是剎那性，其後才能於彼法上了解無常。
因此，我們必須清楚論中所說的每一定義，當我們於某一法上觀察時，首先必須以其
定義去思惟，如果與其定義有任何不符合，那麼一定不是彼法。總之，藉由學習而了解每
一定義，這非常重要！
此外，在教科書《善顯密意》中也清楚說明：對於見此世者的心相續而言，必須主張
──取色之意現前出現的時間，至多不會超過一個時邊際剎那。所謂「此處所說的」，是
必須依《釋量論》第三品所說「認識色的法有二種：依於眼及依於意」的情況 來了解。
大班智達福稱尊者（欽索南札巴大師）所造的《釋量論釋難善顯密意》（注解法稱論
師所造《釋量論》的教科書）中清楚說到：「對於見此世者的心相續而言，必須主張，取
色意現前出現的時間，最多不會超過一個時邊際剎那。」所謂「見此世者」，意謂只見現
世利益並不欲求來世利益之世間凡夫。
如文所說，對於見此世者的心續而言，此處所說的意現前顯現的時間最多不超過一個
時邊際剎那，所以，此處所說的意現前自法、其不共增上緣、其等無間緣、其所緣緣，彼
等皆是存在於一個時邊際剎那短時內，且是隱蔽分，更是極隱蔽分。
再者，所謂「此處所說的」，就是依《釋量論》第三品中所說二句文「認識色的法有
二種：依於眼及依於意」而理解，就是說，從「依於眼根現前或意現前而了解色」的角度
，而安立取色之意現前。
以此類推，就是「認識聲的法有二種：依於耳及依於意」，也就是說，從「依於耳根
現前或意現前而了解聲」的角度，而安立取聲之意現前，如此類推前五根之意現前。總之
，福稱尊者所說的內涵，與宗喀巴大師父子所說的是一致。
又，這是依《釋量論》第三品所說，並不是依經所說。經、論，彼二不同，經是佛所
說；論是十地菩薩以下的補特伽羅所說，依佛經而造論闡釋，所以，論典是眾生所造。一
般所謂「經論」，則是意謂佛經與論典，言詮的表達上將二者合為一說。
（二）不是此處所說的意現前。例如：了知他心的神通。
(....待續....)