第17世大寶法王噶瑪巴在全球擁有千萬信徒，理應遵守嚴格戒律，他更不斷推崇吃素和遵
守戒律的教義，曾在前年舉辦比丘尼僧團傳戒會，邀請20名出家超過20年的尼師，從最基
礎的「三皈五戒」重新學起。
佛教經典中三皈五戒是出家人必守的戒律，五戒包括不殺生、不偷盜、不妄語、不飲酒、
不邪淫，其中不邪淫，指的是男女關係，也就是出家弟子要潔身自愛、清心寡欲，但讓人
難以想像的是，大寶法王竟被控帶頭破壞戒律。
本刊日前接獲信徒H女（化名）爆料，指大寶法王不但與她交往長達5年，2人還發生過3次
性關係，H女除提供自己與法王在飯店內的合照外，還有2人11段共長達18分21秒的對話錄
音，內容宛如情侶般的對談。
為求謹慎，本刊將這些錄音檔與法王演講影片送往美商瓦器聲紋鑑識實驗室做聲紋比對，
經過軟體檢視，實驗室發現二者檔案在「自己」「就是」「台灣」等常用詞基本頻率和共
振峰型態皆大致吻合，語言特徵更是相同，做出錄音檔與樣本有99.9%符合，確認是同一
人的結論。
只是，一位宗教領袖怎麼會跟台灣女子有感情上的糾葛？時間回到去年12月15日上午，記
者與H女相約在本刊見面，在辦公室中，H女不時焦慮地撥弄一頭長髮，清秀的面容浮現不
安與忐忑，深吸數口氣後才緩緩開口，說出自己與大寶法王交往五年來的折磨和壓力。
H女透露，她能接觸到法王，都是因宗薩欽哲仁波切的安排。11年前她在國外念書，因仁
波切影響而被佛法感動，決定皈依佛門拜仁波切為師，跟著他學習密宗法門。在拜入宗薩
欽哲仁波切門下五年後，對方暗示她應該拜會大寶法王，第一次見面後，大寶法王就以工
作之名跟H女要了Skype。
H女回憶，她先是和大寶法王在Skype上視訊，H女將噶瑪巴視為尊貴上師，噶瑪巴則訴說
自己被監控、掌握行動的辛酸，進而將話鋒轉到H女有沒有交過男朋友的話題上，戀愛經
驗甚少的H女在驚魂未定中，結束了與大寶法王的通話。
接著，在2013年到2018年間，大寶法王多數時間都用Skype與H女維持上師與情人般的關係
，期間，H女也會用微信與宗薩欽哲仁波切討論自己與法王的相處模式。
據H女提供她與宗薩欽哲仁波切的微信對話紀錄，當宗薩欽哲知道H女與法王關係親密後，
便開始要H女幫忙向法王傳遞他的宗教理念，或轉貼對他有利的文章給大寶法王。
但H女後來發現，她越來越像是宗薩欽哲仁波切的工具，更嚴重的是，看來嚴肅莊重的仁
波切其實是不折不扣的「皮條客」，為了達到己身目的，不斷幫大寶法王「物色」女信徒
。
H女在與法王交往過程中承受龐大壓力，經歷過無數掙扎，多次幾乎迷失自我差點自殺時
，宗薩欽哲還不停要求她留在噶瑪巴身邊，當宗薩欽哲發現H女對法王的影響力消退時，
竟一反過去莊重嚴肅的態度，嘲笑H女是「手段不足」，H女才發現自己只是對方的一顆棋
子，最後下定決心結束與法王的關係。
在此之前，H女曾傳訊息罵宗薩欽哲是「pimp（皮條客）」，他竟直接回答「Yes」。之後
她質問宗薩欽哲是否仍在幫法王拉皮條，並認為這樣的舉動十分可恥，對方則回「ho ho
」。
本刊調查，噶瑪巴七歲時被認定為法王，此後便不斷展現神蹟，包括15歲時在青海湖中找
到失蹤近300年的三面馬頭冥王杵，更在邊防軍虎視眈眈下，帶著2名隨從順利穿過軍營逃
往印度，加上藏傳佛教講究轉世說，幼小的孩子一旦被認為是高僧或活佛轉世，便會被賦
予崇高的宗教地位。
H女因認為自己不是唯一，因此期盼說出自身的經歷，能讓曾受傷的女性即時清醒，並勇
敢站出來，促進藏傳佛教改革，別讓女信徒再成為上師們的玩物。
本刊致電宗薩欽哲仁波切的翻譯Stephanie，對方回應，H女對仁波切的指控皆為子虛烏有
，微信的對話紀錄也有可能造假，他手中有所有對談內容可供證明，仁波切對於法王的私
生活不瞭解，沒有法王私底下聯絡方式，更不清楚法王與H女的關係。
本刊另發e-mail給法王的聯絡信箱，至截稿前未收到回應。但在閉關的大寶法王，21日晚
間在官網發表特別開示，表示自己僅受過沙彌戒和敬事男戒，並未受過比丘戒。他強調，
真正的出家戒不只是可不可做的約束和規範，最重要的是希求解脫、出離輪迴的心。法王
另外提及最近沒有他的官方消息，外界便有各種流言蜚語誣賴指責，但他認為最重要的是
，自己要誠實對待自己、相信自己，他也會為教法和眾生繼續努力。
https://www.mirrormedia.mg/story/20190122soc004/

願殊勝上師噶瑪巴壽堅固抹黑造假在現代已經變成攻擊他人的利器，大家喜歡看聳動驚奇的八卦，而不查對錯的人們則發起言論推波助瀾，有些人發起惡心、有些人助謠、有些人隨喜惡業，一同搭上惡趣的船。害人終害己，我為他們的來生祈求福佑。祈願噶舉正法上師教常住十方四時三寶真實諦不虛

當到法王 交個女友也是正常啦

沒有初果 凍未條

別忘了 中國一直想要大家法王

初果是可以有合理婬欲的喔 三果以上才不婬

初果的出家人不會犯淫戒 初果的在家人不會邪淫初果 二果的在家人只會和配偶行淫 初果 二果的出家人不會淫戒。不會犯淫戒。

我一直認為這位被中共認證的是假的,另一位被夏瑪巴認證的才是真的,畢竟噶瑪巴和夏瑪巴是需要互相印證的,而不是由達賴喇嘛印證(達賴喇嘛不是噶舉派最高導師,他只是圖博政治領袖),中共認證的,達賴以政治考量,似乎不敢否認,聖嚴法師的書裡有記錄在美國時和前噶瑪巴及夏瑪巴的交流,也有照片,打錯,是和噶瑪巴,泰錫度交流今天新聞這位是泰錫度認證的..唔,泰錫度是上一世的侄子不,夏瑪巴才是上一世的侄子...

覺得很扯的是噶瑪巴身邊除了出家眾外還有軍警看顧（監控），誰會面誰親近，都一定有紀錄，有去見過噶瑪巴的一定清楚，他除了上廁所洗澡外根本沒有私人的空間。就連閉關，閉關房外照樣有印度軍警監控，離開駐地不僅要申請，也是全程跟隨控管，怎有多年來多次單獨出入旅館飯店約會的可能。而且菩提迦耶駐地哪來五星級旅館（確定有去過印度?）。

以前和同事隨喜去過她的道場共修,她們的上師是結婚生子

南無阿彌陀佛

那位(當年還在美國讀大學),前幾年結婚生子公開後也沒什麼負面影響,今天這位新聞卻弄成這樣,泰錫杜仁波切還沒有很老(聖嚴師父書裡寫那時他很年輕),如果這位泰錫度認證的,卻被搞出這種新聞,表示這邊體系有了問題,而且女性是台灣人,好像是要擊潰台灣這邊信眾的信心

雙重標準，勞斯萊斯的白衣居然爽爽的過

能說甚麼呢?? 法王也只是普通人，也只是個宅男能有男女關係的話就早點說，跟所有信徒說清楚講明白免得信徒對真的認為法王就是神了，沒有普通人的情欲了

講得好像親眼看到一樣，所謂新聞證據很顯然是有問題的，噶瑪巴和宗薩仁波切根本沒有多少接觸，本身也是不同派別，老實說真的懂藏傳的，看了根本就知道是空穴來風。不懂為什麼有些人看了這種新聞就直接認定噶瑪巴就是做了這些事。，有時我懷疑是媒體過度炒作還是台灣人不願意去求證

都有照片和錄音了....還特別表明沒受過比丘戒總之我認為應該要講清楚自己有出家人相但是並未禁男女關係這不先講的話會有欺騙之嫌

我覺得澄清很重要，不然的話，建議法王提出告訴。但媒體應該不會輸，因為如果已善盡合理查證，有相當理由確信其為真實的話，就不能以誹謗罪相繩。

Sex lives of the gurus https://goo.gl/NWio4G佛教作家 傑克．康菲爾德著收錄在 https://www.books.com.tw/products/0010395183意思是許多師傅在教導教條時很專業，但碰到"人性面"的議題如金錢、權力、性的層面，他們不會處理得比一般人好

夏瑪巴認的聽列泰耶多傑不是結婚去了？是說烏金聽列多傑以前的靈氣也褪去了cj大你沒想過全球弘法行程有機會住旅館？Jack Kornfield是阿姜查的學生，寫這個還真玩味https://tinyurl.com/y99sfngt

沙彌戒就不淫啦…記者無知就算了，有的版眾沒受過出家戒，不會連八關齋戒也沒受過吧

現實面上根本對不上，清者自清。

推67樓

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10216306806614390&id=1580704213上面這是轉貼自譯師，媒體藉藏中文炒作。

ttps://kknews.cc/tech/lzbp56e.html語音合成新技術，可複製任何人的語音！https://kknews.cc/tech/lzbp56e.html信徒見面都可以合拍的 照片跟錄音都沒什麼意義

這則新聞荒謬之處，就是一口氣扯了兩個全球知名的上師來攪和。講難聽一點，他們才不屑談其他什麼寺院佛學會的堪布喇嘛，更不會去論斷最近升座的寧瑪派法王。因為那都是我們教內才知道的。走出教外，大家認識的就是達賴尊者、大寶法王、宗薩欽哲仁波切這幾位曝光率高的善知識。

現在合成語音工具資源很多，網路一堆，大家不妨試一下，其實合成語音與真人講話語音還是有明顯差異。例如 Google 小姐講話大家一聽就知道是機器合成語音。一個最明顯差異是合成語音很難模仿情緒語氣、口音，以及抑揚頓挫，而大寶法王的聲音可以從以下網址聽到：https://goo.gl/s5DKJa其實明顯有緒語氣、口音，以及抑揚頓挫。大家可以聽聽看，是不是合成語音 XD 其實自然會有自由心證。如果要證明錄音是合成語音，那不妨用合成語音工具，輸入被錄到的內容，再看輸出的結果與上面影片揭露的錄音一不一樣，最好也來個聲紋比對，就知道有沒有可能是合成語音了，也能說說是用哪一套工具實現合成語音。能夠拿出這樣的證明還比較有說服力說是合成語音。

樓上知道初音未來嗎？很多年前唱歌講話早都做得到了...

大寶法王錄音週刊找這家鑑定的：http://www.voice-forensics.com/comparison如果是語音合成、剪接，可以從頻譜上輕易發現，但是他們敢背書 99.9% 吻合。建議主張語音合成、剪接者，得要能拿出科學分析上的證據。那請 M 大告訴我，他用哪一套語音合成工具製作的？既然主張是語音合成，那請出示是什麼語音合成工具製作的另外，初音未來的聲音，嚴格來說是錄製真人聲音再後製合成，與所謂機器無中生有的合成語音不一樣我個人不關心大寶法王到底有沒有幹砲，但是既然有人主張錄音是語音合成，那就得拿出科學證據推翻實驗室的分析比對這樣也比較有說服力給大寶法王錄音做聲紋鑑定的瓦器實驗室，是台灣司法承認的第三方公正單位，如果質疑錄音造假，那得提出科學證據反駁實驗室的分析報告

在假新聞充斥的今日加上對岸的惡意攻擊真假難分, 需再觀察切勿妄加評論而造惡業

說實在如果當初舉證時，根本就要請法律單位才足夠公信。而且原始音檔根本沒有全面公開，又怎能相驗，還要請舉證將原檔投予法治單位才具公信力。

假如不是性侵也沒有婚姻並不能告啊 喇嘛有性行為不違法H女因認為自己不是唯一，因此期盼說出自身的經歷，能讓曾受傷的女性即時清醒

我個人其實也希望大寶法王是清白的，但無奈有個錄音，呵呵呵。往比較有利大寶法王的想法：那些錄音真的是出自法王本人，但是被斷章取義剪接了，這樣也有可能造成使用的片段聲紋比對吻合的結果。但這樣主張，就要看有沒有剪接的證據了。呵呵呵。注意：我對於這事件真假不做評論，但覺得信徒基於為法王辯護的立場主張是合成語音或剪接也可以，只是要有證據證明（但如果是主張合成語音，其實非常明顯辨別，現代技術也還沒那麼厲害，覺得打這方向不夠力，也很薄弱）。

其實那個工作室有剪接辨識 你看網頁就有...1.聲音檔案剪接鑑識

我知道，我的意思是：想要為法王辯護也 ok ，但是證明不能太薄弱。如果主張是語音合成，那就要提出是語音合成的證據。如果主張是剪貼，那就要提出是剪接的證據以上任何一種主張提出，都要能反駁瓦器實驗室的分析報告

這則新聞荒謬之處，就是一口氣扯了兩個全球知名的上師來攪和。講難聽一點，他們才不屑談其他什麼寺院佛學會的堪布喇嘛，更不會去論斷最近升座的寧瑪派法王。因為那都是我們教內才知道的。走出教外，大家認識的就是達賴尊者、大寶法王、宗薩欽哲仁波切這幾位曝光率高的善知識。引述自長期在印度的法友貼文寫這篇文章時, 真的是百感交雜. 說老實話, 我覺得幾乎無須說明或交代, 因為整件事只是無稽之談, 完全是污蔑虛構的故事. 但是因為關乎整個佛教的明聲, 有可能令初接觸, 不明白, 無明比較重, 外道, 非佛教徒等等人士產生很大的反感, 有機可乘地批評打擊. 亦可能令信徒意志消沉, 失信心, 迷失等等負面影響. 當業力排山倒海的來, 個人的力量顯得卑微,卑人雖能力不多, 但亦會竭盡本分以筆尖作出微薄的抗議. 這篇聲明我不會翻譯英文, 原因是主要針對華人和台灣弟子說明, 不想給喇嘛老師看到，責罵我為什麼多管閒事和解釋這麼無聊的事.究竟應從哪裏開始說起? 是不是應該花幾千字感嘆人性的可怕? 還是什麼什麼陰謀論? 或是應該描述上師平常的行住坐臥,為人修持的絕對清靜? 最後我覺得完全不用, 因為越解釋就恍似真的有這件事一樣. 清者自清, 比如一個真正善良的人不需要有人去形容這人有多好, 亦不稀罕用做過的好事來證明他的善良. 完全沒有做過的事情很快就會不攻自破, 人證物證時間等證明一切. 雖然這事本質非常幼稚, 但殺傷力很大, 證明五毒中愚癡最為難搞最可怕.這篇報道內容明顯出自外行人, 完全不知道上師的流程,亦沒有長時期近距離接觸或與上師團隊工作過, 才會自編自導這無稽的鬧劇. 大家要知道上師並不是普通的人, 長期受印度政府軟禁, 亦長期受中國大陸, 印度, 西藏流亡政府廿四小時監視, 監聽着. 法王自己在幾次上課是有分享過自己完全沒有自由的痛苦.身邊工作的人非常之了解清楚女性單獨見面是沒有可能的. 法王雖然如佛的慈悲, 完全沒架子, 盡心幫人不分貴賤, 但對女弟子也是非常之有分寸的. 每年因為很多精神異常的女弟子叩見, 自動獻身, 所以喇嘛管家看到女士走近就很緊張, 有一次還看過有幾個堪布把偷偷攻破守衛穿着貼身旗袍短裙的辣妹反手押到地上趕出去. 亦有一些女FANS偷偷地等待上師和喇嘛酒店check out的時候, 沖入房門反鎖, 驚動酒店.是問保安森嚴下的法王, 隨從不停跟着, 手機有三個國家監聽下如何作出如此離譜的事? 最後不應提出, 但卑人願意承擔惡業也要提問, 上師平常世界各地的弟子中不乏電影巨星模特兒, 隱藏性世外仙女如雲,去選擇樣子平凡身材平平無奇的女子來強暴究竟是什麼原因? 又或者以氣質愚鈍的女子來做主角是要達到另一個侮辱性的目的? 種種問題真的是令人莫名其妙. 希望大家留言止於智, 討論止於此, 不然我們全部人都變成對方一樣幼稚無聊.

辨識技術反過來不就可以利用剪接和合成來製作錄音檔新聞也只說聲紋是大寶法王的 報告書有說辨識剪接?沒H女的原始檔案也只能各話各說不過我沒想到d大不懂科技還這樣嗆。週刊的內文也說其實無法證實真的有發生。自己去找週刊來看。中資媒體鏡週刊唯恐天下不亂。標題殺人

目前看只有鏡週刊和上報有描述，上報常常編纂台灣軍武的新聞，基本上我是懷疑新聞的真實性當然末法時代，不談戒律，自讚毀他的團體都要小心

我本身正好是工程師， M 大你說「辨識技術反過來不就可以利用剪接和合成來製作錄音檔」，你把專業的聲紋辨識與語音合成技術混為一談了，這兩種概念完全不同，演算法、步驟與技術完全不同，你這樣說就好像在說聲紋辨識技術之一的 AEE 演算法是從剪接和合成變過來的一樣，要不要說說看哪篇論文可以支持你的看法？哪一個剪接與合成演算法是從聲紋辨識反過來的？哪一個聲紋辨識演算法是從剪接與合成反過來的？要不要舉出文獻來談？你提到的辨識技術與剪接、合成背後都有它的數理理論，不是你可以隨便把兩者說成是相反關係的，不是你隨便說辨識技術的相反就是剪接合成，也不是隨便說剪接合成的相反就是辨識。你前面說是語音合成，你都還沒有解釋清楚，既然你主張是用語音合成，那你說說看是用哪一套語音合成工具？以及是否有該套語音合成工具產生出來的結果，與錄音檔聲音一致的聲紋比對，以證明錄音檔是語音合成？你要不要說說看？還有，你好像沒有仔細看懂我的推文。我從頭到尾沒有說大寶法王到底有沒有幹砲，而他與 H 女之間是真或偽，事實上我並不關心。從頭到尾，我只是在說：要為大寶法王辯護而主張錄音是語音合成或者剪接也 OK ，只是現在瓦器實驗室有他們的科學檢驗方法產生出來的結果（而且該方法基本上與調查局用的方法一樣），那你們要主張錄音是語音合成，就要提出是語音合成的證據。要主張是剪接，也要提出是剪接的證據。而且也必須是從頻譜上分析的科學證據，重要的是要可以反駁瓦器實驗室的科學舉證！我從頭到尾沒有反對你們為法王辯護的主張，我只是在說，你們要主張是語音合成或剪接都 OK ，但不能太薄弱，人家瓦器實驗室好歹有做聲紋比對，而且也有解說影片。那你們既要主張是語音合成或剪接，就要有更強力足以反駁瓦器的科學證明還有，聲紋鑑識分成聆聽、語音分析、圖譜分析步驟，瓦器跟調查局在聲紋鑑識的步驟基本上是一致的，每個步驟都有它的學理理論基礎，不是可以隨便說剪接與合成的相反就是聆聽、語音分析、圖譜分析，這是令人莞爾一笑的。你可以舉出哪篇論文有這麼說？不然辨識與剪接、合成完全是不同概念，不要亂把不同理論範疇的東西混為一談。我重點也只是說，要為法王辯護主張錄音是合成或剪接都 OK ，我從來沒有反對，只是既然主張合成，那就要拿出是合成的證據。主張剪接，那就要拿出是剪接的證據。還有，如果你指的是：知道怎麼辨識，就可以知道怎麼合成讓它吻合辨識。那也很令人莞爾一笑。以目前技術來說，即使知道怎麼辨識，但是合成出來的語音，光是用聽的還是聽的出來，例如機械化等，很多面向還是模仿不了的，用頻譜分析還是可以看的出來。這種合成出來的聲音，要通過辨識還是有困難度。語音合成是很專業的學理領域，但是聲紋辨識也是，而且學理更多，甚至涉及到生物生理特徵辨識與統計、機率論，這不是語音合成可以輕易偽造的，而語音合成的結果要通過聲紋辨識，有其困難度。至於剪接，更是可以容易從頻譜痕跡看的出來。我不反對你們主張錄音是合成、或者剪接，甚至鼓勵，但是無論何種主張，都要提出可以反駁人家實驗室報告的證據。要拿出科學分析證據反駁。我從頭到尾推文表達的僅是如此還有，現有的語音合成與剪接，其實從頻譜數據還是看的出痕跡。既然你之前主張是合成，那何不舉出合成的證據，至少說明是哪一套合成工具引擎產生出來的結果，以證清白還是一句老話：任何主張都要有證據，何況你們的對手是實驗室，人家拿的出科學檢驗報告，你們要主張合成或剪接，那就也得拿的出足以反駁人家實驗報告的科學證據

一聽就是他人假裝加強喉音，唉

另外補充一下，瓦器實驗室的聲紋比對與鑑定，內容有包含判定聲音是否經過剪接、修飾、竄改、後期重製回一下樓上，是不是加強喉音，這具有生物生理特徵，可以辨識的出來喔！不過，你們還是可以跟瓦器確認，搞不好只有做聲紋比對，沒有做變造剪接鑑定，這樣你們就有空間去吵了唉，我只是提供建議任何主張都要提出證據證明而已。似乎會被誤會我是反對的。我好心幫你們詢問瓦器實驗室了，參考一下：https://imgur.com/a/QFoNxjz

https://i.imgur.com/vAQe2Jc.jpg聲紋跟變造是不同服務項目....工程師為什麼不知道兩個不同的標題就是不同的服務項目因為我知道兩個是不同的檢驗方式 所以說錄音檔不可信

但瓦器最後有說 "但我們有做基本的快篩，基本上變造的可能性不高(不保證沒有節錄，但這不影響聲紋鑑定的準確性），因為語言學特徵分析上判斷為連續性對話,非合成"

我是數學所學理論的 可能跟實務派的工程師有代溝吧XD

瓦器連結 http://www.voice-forensics.com/comparison 寫＂透過聲紋頻譜分析、比對與鑑定，我們能夠判定聲音是否經過剪接、修飾、竄改、後期重製，同時也能判定、比對已知對象的聲音採樣與未知聲音樣本是否為同一人＂ 他們網頁是寫在一起的，也可以同時做，當然詳細要問他們。而我也有幫你們問了，參考他們的回復吧我從來沒反對你們主張錄音是合成或變造，但既要提出主張，就要有證據證明及反駁實驗室的結果

可能性不高是多少% 為甚麼還要有另一個檢驗項目只有另一個檢驗項目有提到說具有法律效力

我也不反對你主張錄音檔可信度不高，但主張是合成或變造，就從科學上提出證明及反駁瓦器吧，這樣才有說服力你去問瓦器，不要問我。他們是你們的對手，可不是我的對手，而我也不是你們的對手 XD

我也說我沒原始檔 既然鏡周刊提出爆料人的主張就要有證據證明這件事的可信度

唉，不要誤會，我可没反大寶法王。我只是針對你們的主張給建議，不能太薄弱。否則如反對方只要搬出科學鑑定結果，你們就無言了

D大一直質疑我質疑鏡周刊的可信度 這個...嗯!?

幹嘛要原始檔，媒體舉出的法王講話片段就足夠你們分析比對出自何處。如果主張是剪貼合成，那必然有剪貼來源，就一樣聲紋比對出自法王哪一段開示不就可以舉證了嗎？

因為鏡週刊好歹有送鑑定 而不是只有推測或感覺

你回去看清楚留言好嗎？也可能我的表達讓你誤會了。你主張是合成變造，但老實說不像合成，不過無論如何，既然質疑造假，那就針對主張提出科學技術上的證明，我一直在說的只是如此對，就是 T 大說的那樣。你們主張是合成變造，但人家週刊至少有送瓦器做鑑定，那你們既質疑錄音檔有問題，那就要針對你們主張提出足以反駁瓦器的證明鏡週刊與瓦器好歹拿的出科學鑑定報告，那你們既質疑錄音檔有問題，那就要拿出比瓦器有說服力、且足以反駁的科學報告。

照stockeye大轉的會藏轉中的譯者那篇文章很請楚了跟你有代溝 不再回了

我推文從頭到尾都只是在表達這個意思。自己回去看清楚 XD

照我幾年前ˇ的印象 d版友也是修密的 但這種事真的是證據說話

回TBOC大，看起來是法王翻譯的問題 那個錄音沒法律效力

是非真偽真相如何我不知道，也從來沒否定或大寶法王。我在此篇文章推文只是在說：無論什麼主張，即使是為法王辯護而說錄音是合成變造的主張，也要有證據證明。因為現在週刊委請瓦器鑑定，拿的出聲紋比對的證據，等於以科學方法為錄音檔做一定程度的背書。那麼既然現在有錄音是合成變造的主張出現，就得為主張證明，拿出比瓦器還有力、足以反駁的科學鑑定報告，否則主張在人家好歹有一份鑑定報告面前，會顯的薄弱

看了各位的討論，有人覺得是剪接的有人覺得不是剪接的，那爲什麼不去科學採證阿

推dato大

怎麼採？跟法王說：安安您好，我是ptt佛版版眾，給科學採證一下好咩？

如果要證明錄音檔是剪接變造，不需要再去打擾法王。媒體舉出的錄音片段，就足夠分析了。只要證明媒體舉出的錄音片段是假的就足夠了，不是嗎。如果主張錄音是剪接合成，那麼認為是剪接的片段，必然有剪接的來源，例如剪接自某一段開示。那麼，就把質疑是剪接的片段，一一以聲紋比對，看頻譜與法王哪一段開示吻合，並且出示分析證據，不就可以舉證是剪接了嗎？而且在週刊有找瓦器實驗室為錄音檔做一定程度背書的情況下，要主張是剪接變造，那就得提出足以反駁人家鑑定報告的證明。

南無阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛

美商瓦器聲紋鑑識實驗室聲明 [第十七世大寶法王噶瑪巴聲明] :美商瓦器聲紋鑑識實驗室聲明 [第十七世大寶法王噶瑪巴聲紋比對鑑識案] :http://www.voice-forensics.com/-announcement/0125以上是我委託 TBOC 幫我以編輯文章方式，補充現在瓦器實驗室發出的公開聲明。僅供參考。另外，有人說瓦器的 H 湘/MSC執行長就是鏡週刊此次大寶法王案女主角 H 女。我有詢問瓦器，他們回覆如下：https://imgur.com/a/15HMv9s並且瓦器說....對於妨害執行長名譽、亂扯是 H 女的留言，一定會提告

恩 推文無腦護航到讓人嘆為觀止...然怪有人會願意獻身

果然是末法時代，佛版變成八卦版