摘自：《心類學》24
講者：促稱格西
譯者：法音法師 地點：三學法洲 時間：2013-04
如前已說，由於十一善法之中的三善根的無癡善根的本質是智慧心所，所以無癡善根
心所的智慧，並非一般的智慧，而是指特別智慧者，理應結合著特別的證二無我的智慧隨
一而說更為合宜；
如果是這樣，那麼，之前在探討心所區分為六類之中的第二類，五決定境或五別境：
即欲求（欲樂）、勝解（信解）、念（正念、憶念）、定（等持、三摩地）、慧（般若）
等五種別境之中的智慧心所和此處無癡善根的智慧，
二者既然都安立為智慧，也都可以正行對治貪、瞋、癡等煩惱，又應如何區分無癡善
根的智慧心所和五別境的智慧心所的差別呢？
對此諍難，則依於達蘭薩拉法相學院已故洛桑嘉措校長所著作的《心類學》的中文譯
本予作講述：（請看正文）
【因為不可能與二慧質相應，故此難道不會與五別境中的有重覆過失？】
他宗問難：因為十一善法當中的無癡善根的智慧心所，和五別境之中的智慧心所，這
二個不同體性的智慧心所是不能體質相應的，也就是說這二個智慧心所不能同時與同一心
王同俱相應而有，只能個別作為同一個心王的眷屬，所以，如果安立二者都是智慧心所，
難道不會變成作為同一心王的眷屬，可以有二種不同體性的智慧心所同俱相應的過失嗎？
補述
雖然都是智慧心所，這二個智慧心所也不能同時與同一心王同俱相應而有，只能個別
作為同一個心王的眷屬（心所法）。
因此，二者最大的差別，除了從不同的所緣境或所對境予作區分之外，其實五別境之
中的智慧心所，也是以總的或所有的智慧而安立的，譬如與所有根識同俱相應的智慧、所
有意識同俱相應的智慧、或染污為本質的智慧，諸如此類都安立在總的五別境的智慧心所
之中。
【此即是慧的各別，是與精進或特殊相應的堅慧，並非一種慧皆是，如《賈曹傑阿毘
達磨集論釋》所說：「不可能與二慧質相應，是故，此乃是與勤或定相應的堅慧。」調伏
天阿闍黎也說：「此即癡的對治，是故當視其為計業果與諦等體性。」】
自宗回答：而當下無癡善根的體性單單只是各別的特別智慧，且只有與意識同俱相應
而安立的，所以此一無癡善根的特別智慧，是指唯一與意識為本質的特別的精進、或特別
的殊勝三摩地同俱相應的堅固智慧而說，並非所有的智慧心所或總的智慧都能結合為當下
無癡善根的體性的特別智慧之中；
對此，如《賈曹傑阿毘達磨集論釋》所說：不可能二個不同體性的智慧同俱相應而有
，因此，此無癡善根的體性乃是與各別的特別精進、或特別的殊勝三摩地同俱相應的堅固
智慧而說。
同樣的，調伏天阿闍黎也說：無癡善根的智慧心所，就是作為愚癡的對治品，因此理
當將以意識為本質的無癡善根的智慧心所，視為是證得業果的智慧、證得粗分補特伽羅無
我或證得細分法無我隨一、正行對治二障隨一的特別智慧體性而安立的——這是就自續派
的觀點而說的。
為什麼這麼說呢？──因為既然無癡善根的智慧心所是作為愚癡的對治品，愚癡和智
慧的行相或執持方式必是正相違，又基於愚癡是輪迴的根本，既然是輪迴根本便是所斷品
，因此合理安立此處所說的以意識為本質的無癡善根，必是堪能證得粗、細分二無我隨一
、以及正行對治二障隨一的智慧者，也是獲得能出輪迴的對治道；
如是安立也正符順於法相學院已故洛桑嘉措校長所說之義，即：輪迴根本的愚癡的正
對治道，必須是個別觀察清淨義或緣著真實義，依於證得粗分人無我或證得細分法無我的
智慧隨一才得加以遮除、根斷愚痴。
【此指明並不是任何一種慧，而必是一種特殊慧。】
而且，此一無癡善根的特別智慧，並不是任何一種的智慧心所，而必須是一種與意識
為本質的特別的精進、或特別的殊勝三摩地同俱相應的堅固特別智慧。
補述
那麼，若依大乘三宗（即唯識宗、自續派、應成派）的對於粗分補特伽羅無我、細分
法無我的特別智慧的主張，則有不同的觀點，如果依於自續派和唯識派的觀點，補特伽羅
無我安立為粗分，法無我安立為細分；但是，如果依於應成派的觀點，證得二無我隨一的
行相的智慧，其體性都安立為細分，並沒有粗分的安立，只不過是所緣有所差異罷了。
【此三善根，是一切經論的精髓與主軸。世尊(也)勤於宣說八萬四千法門，唯宣說調
伏煩惱的方便，﹝是故若追究﹞諸煩惱的根本，可知是三毒。此三者的對治，也唯攝於此
三善根。】
此十一善法之中的無貪、無瞋、無癡等三善根心所，可以說是整體佛道的根本主軸，
也是一切經論的精華棟樑；世尊之所以也如此精勤於宣說八萬四千法蘊，唯一宣說的目的
主要便是為了令諸眾生經由聽聞世尊的語教，得以調伏心續或息滅諸多煩惱的方便而說。
因此，如果予以追溯令心續生起諸多異門的一切煩惱的根本，可知都是由於心續中的
貪、瞋、癡三毒所致；而能息滅此三毒的正行對治道，實際上也單單只集攝在於無貪善根
、無瞋善根、無癡善根三善根之中；也就是說，心續具足三善根才有力量正行對治三毒，
因此具足三善根顯得極為重要。
【由於這些（唯此）力量與技能的大小，煩惱的退怯狀況也會隨之增減。】
這是說，如其對治道三善根的串習力、對治力越強，如是所斷品的三毒煩惱力也就相
對的變得越弱，煩惱衰微的情況，也會隨之減損。反過來說，如其對治道的三善根的串習
力、對治力越弱，如是所斷品的三毒煩惱力也就相對的變得越強，所斷品煩惱的情況，也
隨之廣增。
【若非僅追求文詞，而是一個真正的希求解脫者，不應該往外尋找敵人，所有內敵、
一切魔之王或一切魔之勇士，正是內在的三者。為斷前三者，應著眼於三善法的修學。此
理如《入行論》說：「吾寧被燒殺，或遭斷頭苦，然心終不屈，順就煩惱敵。」】
基於此，如果並不單單只是追求文詞或詞義的學習，而是一位真正欲求解脫、希求獲
得究竟涅槃果位的行者，那麼，就不應往外尋找他法予以對治、摧滅自心相續的煩惱；
相反的，心續中一切主要的煩惱魔王、一切領導煩惱的將軍並不在外，反而正是在於
內在的貪瞋癡等三根本煩惱敵；因此，一位真正欲求解脫、希求獲得究竟涅槃果位的行者
，為了能摧滅心續中的貪瞋癡等三毒煩惱，即應致力專注於廣增三善根的修學──再無其
他，唯有如此，才能對治、息滅貪瞋癡等三根本煩惱。
如上所述的諸多道理，誠如《入行論》＜第四品──不放逸品＞所說之義，意思是，
即便會被燒殺──我寧可被焚燒殺害，或者即便會被斷頭──我寧願遭受斷頭之苦；雖然
如此，但在我心續的一切行相之中，終究不應屈就於輪迴根本的貪瞋癡等煩惱敵，必致力
於廣增修學三善根予以漸次對治、摧滅貪瞋癡等三根本煩惱。
釋疑
問：無貪、無瞋、無癡等三善根個別的執持方式都不相同，也非正相違；如果是這樣
，為何生起證二無我的智慧隨一便可以對治貪煩惱及瞋煩惱？
答：雖然貪和瞋二種煩惱的對反品不是智慧，或者其粗分的對治道並不是智慧，但是
由於貪和瞋屬於輪迴的根本煩惱之一，而能斷除根本煩惱的根本正對治道，終究來說必是
證得二無我的智慧隨一，因此將無貪、無瞋善根也安立為智慧的體性，並沒有過失。
開示
如上述，關於無貪、無瞋、無癡等三善根的教誡，其法源乃是依於《入行論》所說；
由於《入行論》教說的文辭，不會像《現觀莊嚴論》詮釋般若教義的教典這麼的艱澀，這
麼的難以通達。因此，如果要進行閉關或實修相應，可透過背誦《入行論》的詞句之義，
作為閉關或觀修的實修法要，這是極為殊勝圓滿的法行；
如果進行閉關時，只單單偏重於快速圓滿十萬遍或不等的數目，而持念皈依發心偈、
持念百字明咒、本尊的咒語或上師咒語，而並不那麼重視思惟法義而修行，這顯然是不足
的。雖然這些法行有其利益和功德，仍顯得不那麼圓滿；因此，思惟《入行論》所說之義
，而趣入閉關或觀修，即便次數不多、數目不圓滿，至少具足了法義而予作思惟，必能漸
次引導調心相應，乃至獲得極大義利，因此如果單單只為了圓滿數目，而不重視思惟法義
的修行，顯然是不足的。
>>>>>
註：
我的心續所攝的五蘊當中，受想行識四蘊屬於心法、覺知。心法包括有心、心所，即
心王與心所，心所法可分為五十一種。識蘊是心王，有心王必有心所，與識蘊心王相應的
心所法，受蘊即受心所、想蘊即想心所，除了受、想以外，其他四十九個心所屬於行蘊。
（例如五別境的定、慧屬行蘊，十一善心所的信、慚、愧、精進、無貪、無瞋、無癡
等屬行蘊。行蘊分相應行與不相應行，我的心續所攝的行蘊的心所，即相應行的心所。）
就補特伽羅的心續而言，五十一種心所的界限為何？因為阿羅漢、菩薩聖者及佛聖者
，已斷煩惱或不被煩惱所自主，所以在他們的心續中，只有五十一種心所之中的五種遍行
心所、五種別境心所、十一種善法心所，而沒有六種根本煩惱心所、二十種隨煩惱心所。