作者:
gfabbh (David)
2014-10-12 23:41:30再批8公里免費政策 林佳龍：利益輸送
馮惠宜
台中市長候選人林佳龍9日推出第7支CF「MR.B&B新世代綠色交通網」，再批胡志強8公里
免費政策是共犯結構、有利益輸送之嫌，面對政策討論，不應惱休成怒、抹黑卸責。
林佳龍今再打交通政策議題，他直言，對手胡志強說不做BRT台灣大道交通就會中風，BRT
是藥到病除還是藥到命除；他也指現行的8公里免費公車政策幣端重重，除市府編列每年
20億元的補貼，業者更透過市府向中央領高達9千多萬元的營運虧損補貼，以及4億5千多
萬元的車輛汰舊以及新路線車輛補助。
相對而言，他提出的10公里免費公車，公車業者每公里38.88元為成本為基礎，相對公平
透明，直批「胡志強在怕什麼？」呼籲他要在投票前公佈資料，別在玩弄資訊不對等，不
要對建設性的建議用情緒化語言回應，這是惱休成怒、抹黑卸責。
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20141009003047-260407
一邊罵人8公里是利益輸送 一邊說自己10公里是公平政策我有沒有聽錯
作者:
qber (nothig)
2014-10-12 23:56:00台中已經被鬍子搞到爛到不能在爛了 讓林來比較有搞頭
政客眼中無百姓 只有自身利益 選前選後都是一個樣...
作者:
JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)
2014-10-13 00:12:00所以耳語無誤，林的政見形同取消八公里免費?因為是定額補貼路線本身，而非動態補貼搭乘人次?
看來，林佳龍這次急了，國慶煙火輸運成果不錯，算是肯定BRT還有8公里免費，也幫胡志強宣傳
作者:
eastwing (謝伯承/東鄉之翼)
2014-10-13 01:14:00定額補貼不就等同目前公總及多數縣市的補貼方式?
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-10-13 02:06:00很好奇為何公總跟多數縣市不把補貼方式改成跟臺中一樣?
作者:
erectus (直立人)
2014-10-13 02:50:00真不錯，多數縣市都來學臺中把停管基金燒到見底
作者:
reinherd (浣熊提督萊茵哈特)
2014-10-13 02:55:00哀哀 先不論利益輸送,沒有8公里免費,台中的公車會起來嗎如果台中的公車搭乘率不提升,進一步發展MRT/LRT/BRT都事倍功半.我覺得與其用道德方式批判交通政策,因該更多從成效下手才對
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 03:00:002010之前就沒8KM免費這種東西，運量一樣是成長。免費措施就討好民眾而已，捷運要不要免費呢?
回樓上，成長歸成長，但是就是緩慢！另外這不是討好，而是改變民眾交通習慣的政策！免費是一種誘因，但若沒有相當的基礎就會跟台南一樣成效不彰！
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 06:58:00台南躺著又中槍了，南市府官方說法可是運量大幅成長呢
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-10-13 07:29:00樓上，那是因為拆幹支線之後的轉乘灌出來的吧！而且臺南市公車的路網...
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 07:30:00你這問題我也想過，不過官方是說幹線就比同期大幅成長了。
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-10-13 07:30:00把停管基金燒到見底...也是，全臺灣財政比臺中好的縣市沒幾個
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 07:36:00總之，有人要捧的時候就會說 台南也在學
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-10-13 07:37:00所謂的大幅成長會不會是只跟營運區間相同的路線(藍幹線就只跟7603比，綠幹線就只跟7601比，紅幹線就只跟7661比...諸如此類)相比，沒把原來開的更長的路線算進來比?
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 07:37:00切割的時候，又會把台南拿去墊背 說他成效不彰這種猜想沒根據 反正你可去查交通部統計網市區汽車客運載客量─臺南市
http://goo.gl/B7f6fd更多查詢=>公路=>公路運輸=>客運量=>市區
喔~沒有8KM免費也會成長~林佳龍還加碼到10KM反正都會成長~恭請林佳龍取消公車免費政策
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 08:10:00林佳龍的版本可是林良泰吃之以鼻的就車補貼 哪邊加碼?嗤之以鼻
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-10-13 08:13:00結論:補貼沒加碼，服務肯定更差...另外那個交通部的表格我看過，是有一些成長沒錯，但是跟臺中的比也差太多了，果然是不健全的路網+一市兩制的收費...
10公里免費，預算只會有增無減放心好了！騙選票就免了！台南大幅成長，對不起我已笑翻！
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 08:18:00既然看過還會在那邊說只跟區間相同的路線比。笑翻? 有看過數據嗎?
管他有沒有加碼一樣也是要好幾十億耶~反正都會成長林佳龍不取消就是浪費錢阿~是不是
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 08:19:00101年 7月 620,541 103年 7月 1,266,937這樣算起來是接近1倍 兩年成長一倍
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 08:24:00那請問這樣叫做"成效不彰"?
喔說錯了，應該說三年！不過兩年內日運量增加十多萬還是海電台南市成長量！
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 08:28:00103.7/101.07=9465468/6678869=141%成長一倍=>成效不彰 成長41%=>大幅成長都給你講就好了
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 08:30:00拿錯誤資料出來不用先道歉嗎? 一個不過就打哈哈過去了推 nick0605: 免費是一種誘因，但若沒有相當的基礎就會跟=>這是您先讓台南中槍的。你自己拉台南出來，現在又要別人別提台南。
不好意思我只看成長(量)不看成長(率)，要不然，1000成長到2000，成長率50%就應該鼓掌嘛？哈哈
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 08:32:00應該，成長率是比較客觀的指標，不受基期影響
看成長率根本不夠客觀好嘛，自以為統計專家喔笑死人林佳龍才是自己打自己臉，明明台南學台中，為何只有
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 08:34:00算了，講到這邊已經沒有資料可討論了，就此打住吧。
胡志強叫利益輸送，賴清德卻沒事，雙重標準！你不是常常拿成長率掛帥，那為何一卡通成長率不錯卻在小額付費市場上被各通路打槍，人家看的是成長率？還是看市佔率？
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 08:42:00看板《Bus》
作者:
hgame 2014-10-13 08:43:00明打胡，暗批賴、陳，是想選總統？
抱歉，林北在指正你只看成長率的盲點，拿你在卡版的發言來突顯你的假專業&裝行！
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-10-13 08:44:002012年7月當時原公路客運移撥到臺南市公車根本還沒全移撥完，這你也要比?
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 08:48:00某人可以去查查台南何時移撥就算只計2013~2014 一樣是成長。
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 08:53:00102年 1月 814,230 103年 1月 1,172,724=>44%
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-10-13 08:54:00真的有很多路線是2012年12月才移撥的啊！
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 08:55:00不用打迷糊仗，就講清楚那些路線。不過沒差，剛好我也貼了102.1~103.1的成長
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-10-13 08:56:00話說你拿的是總客運量而不是單純幹線區間的運量，這就回到原來的問題了，有沒有可能有一部分是經由轉乘行為灌水成兩倍運量的?
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 08:57:00某人有根據就拿出資料來吧。但如果以我當時田野調查的經驗，支線普遍載客量不好應該是沒有什麼灌水的功能橘12 綠17這種當然也沒有灌水功能 只是路線改號
台南真慘，有的運量成長靠灌水來的，果真成效不彰成效不彰的台南在某古眼中叫大幅成長，果真平行世界
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 09:42:00有幾分證據說幾分話，好像不是人人都能做到。
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2014-10-13 09:44:00這一題可能要請台南高雄的首長出來回答
對阿幾分證據說幾分話，你提的大幅成長認為是證據在我眼中看來根本就是睜眼說蝦話
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 10:01:00n大請自重，不要把別人的禮儀當作別人的軟弱。
補修正：1000成長到2000，成長率為100%不好意思，林北就是看不慣那些睜眼說蝦話的人，管你是知書達禮還是怎樣？不要拿禮儀兩個字當你說蝦話的擋箭牌人必自重而人重之，你自己都自婊了那人家婊你很意外？
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2014-10-13 11:01:00在尼董、shun、visa的眼裡 只要台南高雄是另一黨執政他們就會改歌頌當地的大眾運輸囉 需要意外他們的政治傾向而發表的言論嗎?顆顆我身為中立人士 但我可是都肯定台中台南對於大眾運輸的推動 不因政治色彩而有所差別。
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-10-13 11:11:00其實泛藍執政然後大眾運輸做的起來的也就北北基桃中跟離島縣市而已，新竹開了不少免費公車但班次...，苗彰投花東就更...(台東好像還在起步中...)
內容不同不能比較，8km利益輸送，10km是公平正義，你覺得只是8變10?太膚淺了林的10就是比胡的8省錢有效力CP值大勝BJ4
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-10-13 11:37:00以車補貼，結果鄉下空車到處跑，市區一堆人搭的卻不會加開班車甚至減班...
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 11:37:00林版的東西目前還不好說，只是我會覺得有些人同樣是8KM 在台中就好棒棒 台南就不好 這樣很奇怪吧以車補貼一樣會視使用狀況增減班，只是能夠確保業者不做白工，不然你用人頭算，大高雄的紅7X不可能撐得住1小時1班
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2014-10-13 11:43:00我可是認同台南的大眾運輸改善的
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 11:43:00你說市區一堆人不加開，這反而是人頭計費的問題吧。
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2014-10-13 11:49:00台中是從高潛力公車、TTJ改善體質開始等到乘客搭乘意願
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 11:49:00高雄那個是中央補助了16,000萬。
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 11:50:00引進高客? 那至少10年前的事。
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2014-10-13 11:51:00要講規模，基隆市面積比台南台中都小高潛力公車還是12年前的事政策本來就有短中長期，不需要那麼短視只看這幾年
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 11:52:00基隆市 是市府每年燒五億在養公車處 這怎麼比我會認為是講古，事實上高客進來只是從很爛=>普通高客本身也沒有做很好，這個自己搭過就知道
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2014-10-13 11:53:00基隆也開始有基隆客運跑公車了，值得觀察
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 11:53:00當然高客這邊也抱怨南市府錢給的太少基隆客運跑的公車還是領基隆市政府的補助為啥扯到這 也是很奇怪。
作者:
kougousei (kougousei)
2014-10-13 12:08:00那他自己提啥10公里免費啊= =還是換個市長免費就不是利益輸送了??
作者:
kutkin ( )
2014-10-13 12:09:0010公里免費是他的幕僚用的slogan太差如果要用以車補貼，就應該強調這點，而非10 VS 8例如強調，區區有公車，人人有車坐。這樣對於偏遠地區才有吸引力，否則就落入 10 VS 8反對的一直嗆你 10跟8有什麼差別 就飽了，也沒人看內容
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-10-13 12:42:00區區有公車這臺中肯定比高雄或臺南早做到臺南就路網老問題+一市兩制的收費問題
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2014-10-13 13:25:00也許台南比較適合像日本一樣以業者為單位去管理地廣人稀與地狹人稠的比例較五都其他地方還要不平均日本也有同業者在偏郊地帶的公車貴，在市區便宜
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2014-10-13 15:03:00高雄其實城鄉差距更大
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2014-10-13 15:42:00高雄是差距大，但是山地區路線還好，台南是平原太大了山地區開公車其實實路線反而比平原鄉下單純
作者:
eastwing (謝伯承/東鄉之翼)
2014-10-13 15:43:00整體而言高雄的差距應該是比較大的,畢竟台南較沒山區,台南的都市規模也比高雄小
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2014-10-13 16:06:00所以台南公車不利的地方就在於平原鄉下太多在沒有"都市化"效應下，平原鄉下較易使人口散居這個效應的反例就是全域一堆山的基隆公車搭乘率高