[新聞] 雙北通勤族一天來回90元「交通費比便當貴

作者: Lsamia (samia)   2016-05-05 10:56:56
http://gotv.ctitv.com.tw/2016/05/202816.htm
目前台北市公車採取分段收票,不過未來將比照捷運模式採里程計費;而新票價恐怕讓雙
北的通勤族負擔變重許多。
為兌現台北市長柯文哲使用者付費及「搭多少、付多少」的競選承諾,北市預定2018年
實施公車里程計費,目前研擬「一段票起程費率」和「基本費率+里程費率」兩方案,以
現行一段票15元可搭8公里計算,相同距離的新票價將分別漲到21和28元,漲幅高達40%
和86%,且搭愈遠付愈多,跨市通勤族荷包恐大縮水。
每天從新北到台北上班的黃小姐痛批,如果要節能減碳,政府應鼓勵搭乘大眾運輸,怎
麼以里程計費後,公車票價變這麼貴?搭一趟45元、來回就要90元,比一個便當還貴,薪
水不漲,到底要怎麼生活?
不過根據「公車費率結構調整執行工作小組會議」上月底最新資料,「一段票起程費
率」未來15元只能搭乘5公里,之後每多搭1公里得多付2元;至於「基本費率+里程費率
」方案,基本費為13元,但每公里加計2元的里程費用。兩案都設定了45元的價票上限,
和目前三段票價格相同。
根據北市交通局的委託研究,北市民眾平均公車搭乘距離為4.8公里,約有60%乘客搭車
里程小於5公里,新費率只要付15元,不受到影響,但剩下約40%的民眾,隨搭車距離
增加,負擔也會變重。以目前一段票15元可搭8公里計算,未來最少要多付6元、甚至13元
,目前北市公車1天150萬的客運量來看,估計有60萬人次會增加支出,這也讓柯文哲選舉
時開出「不漲公車票價」的競選支票破功!
另外,為了順利推動里程計費,交通局計畫明年全面實施「上下車刷卡」,讓民眾習慣
刷2次卡,各公車業者也開始配合加裝刷卡機,達到「一門一機」目標。 對於費率方案細
節,公運處長陳榮明不願證實,僅強調「一段票起程費率」和「基本費率+里程費率」兩
種類型各有許多方案,目前都未定案,還要蒐集新北市資料後評估,並和公會、業者及新
北市溝通。
不過,若新北市對里程計費也不埋單,要如何因應?陳榮明表示,不排除各做各的,讓
民眾自己去比較,言下之意,里程計費不一定會居劣勢。他也說,雙北是共同生活圈,作
法要盡量一樣,時間到了,大家自然會有共識,民眾也不必擔心不方便。 不過,新北市
交通局主祕吳國濟說,北市的里程收費方案不管哪種方案,最後就是「搭越遠、付越多」
,懲罰長程與新北市民,改革不能以懲罰長程使用者、犧牲新北市民權益為目的。北市若
搶先實施,是否違反先前雙北市長會談時,針對雙北公車票價及計費制度一致的共識?
「現今收費方式有何問題?」吳國濟質疑,公車計費制度變革,應建立在多鼓勵民眾使用、不增
加使用者負擔為前題,新北不反對改變,也不會抗拒新的制度,但在無共識前,新北交通
局不會同意貿然實施。
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2016-05-05 11:10:00
15元搭8公里,之後每公里2元,影響超過16公里僅兩段票的但若能一律每公里2元,搭公車的人應該會更多或者2.5公里起跳5元計費,對短乘接駁市場有利騎機車換捷運要收20元起的停車費,若2.5KM內的轉乘者使用公車來回只要 10 元,減少很多騎車駐車需求不過大眾運輸好像一直都有基本里程的收費慣例
作者: evilcherry (邪離子)   2016-05-05 11:30:00
我開始懷疑只要油稅收取方法不改,公共交通根本沒有可能在台灣收回成本
作者: TsBC (小蔡一碟)   2016-05-05 12:03:00
誰說里程計費一定會變貴.....
作者: kasamewon (洨狗望)   2016-05-05 12:05:00
交通費為什麼一定要比便當便宜
作者: ben108472 (ben108472)   2016-05-05 12:13:00
只能說自己開車的人會越來越多
作者: keydata (keydata)   2016-05-05 12:18:00
燃料稅隨油徵收就知道了
作者: ben108472 (ben108472)   2016-05-05 12:21:00
我是認為大眾運輸要便宜一些,而且不應該有基本里程,不然搭一公里跟以前一樣是15元
作者: Tuna251 (鮪魚251)   2016-05-05 12:26:00
和國道計程一樣好了 里程計費+長程折扣
作者: hgame   2016-05-05 12:45:00
若用1樓的方式算,所有路線應該都會虧損,市府虧損補貼要多編很多很多,不然路線沒人要經營台北這費率還是比公路客運低,這樣就崩潰那只有公路客運可搭的縣市要怎麼辦
作者: kutkin ( )   2016-05-05 12:53:00
桃園市人 一趟就90了1公里3塊太扯了啦 台中也才2.492台北市量這麼大 有經濟規模應該可以沒這麼高
作者: s864372002 (鋼琴)   2016-05-05 12:56:00
939市政府到臺北大學約34公里,從45變73元......
作者: eastwolf9506 (東區一匹狼)   2016-05-05 13:04:00
樓上,上限45元
作者: FellForM (Fell Form)   2016-05-05 13:07:00
真好,還有上限45,在桃園搭車,可是無上限的
作者: eastwolf9506 (東區一匹狼)   2016-05-05 13:09:00
但是又不包含公路客運,我一直想坐完全程1032但超貴!
作者: countryair (countryair)   2016-05-05 13:54:00
桃園哪條路線搭要90元??也太嚇人
作者: andy810625 (瘋子凱)   2016-05-05 13:55:00
如果新北市要同步變更,那最高八段票的862路不就...?
作者: neon7134   2016-05-05 14:21:00
記者計價單位:便當
作者: kutkin ( )   2016-05-05 15:24:00
9001 95塊
作者: FellForM (Fell Form)   2016-05-05 15:38:00
9005 95塊
作者: TsBC (小蔡一碟)   2016-05-05 15:39:00
2022 60塊
作者: WeAntiTVBS   2016-05-05 15:43:00
952 南崁->板橋 45元
作者: countryair (countryair)   2016-05-05 15:48:00
9001 9005這個是國道客運吧好像不是市公車的收費模式
作者: WeAntiTVBS   2016-05-05 16:37:00
這是來諷里程與價格不符比例的吧(?
作者: acergame5 (acergame5)   2016-05-05 18:04:00
中舔 不意外
作者: evilcherry (邪離子)   2016-05-05 19:01:00
1032直接取消吧,這種龜速路線根本就是騙補貼的
作者: ben108472 (ben108472)   2016-05-05 19:02:00
那四段票路線上限也是45元?
作者: yehmd (牧葉 德國隊加油)   2016-05-05 19:48:00
上限之後政府補貼
作者: kigohcy (風櫃店庄小孩念國中)   2016-05-05 20:13:00
如果沒45上限,880恢復105元…哈
作者: Littlechozy (キミに100%)   2016-05-05 20:14:00
搭比較遠付多一點不是應該的嗎?
作者: ben108472 (ben108472)   2016-05-05 20:21:00
遠的要比較少錢,才能鼓勵搭大眾運輸
作者: Littlechozy (キミに100%)   2016-05-05 20:22:00
搭遠的是費率要比較低,付比較少錢不合理
作者: akway (生活就是要快樂)   2016-05-05 20:23:00
新北一堆公車用好幾段票當里程收費
作者: mobley2005 (1995年 我們在機場的車站)   2016-05-05 20:44:00
林口到北車來回一趟破百 付習慣了
作者: geesegeese (毆)   2016-05-05 21:02:00
自己愛擠台北怪誰住台北根本就是浪費錢
作者: ting301 ( )   2016-05-05 22:02:00
屁粉現在還護航得下去耶
作者: hgame   2016-05-05 23:30:00
鄉下地方搭車連公路客運的錢都在付了,這些搭車的人大部份比雙北都市人弱勢,要吵也是他們先吵
作者: kutkin ( )   2016-05-05 23:32:00
公路客運這個....就老人學生沒得選擇才搭而且老人普遍有優惠點數 用不到自己的錢所以經營慘澹呀
作者: forcetrain (處女空氣)   2016-05-05 23:57:00
怎麼不嫌保險套比搭公車貴,台灣最厲害的是亂比較
作者: Lsamia (samia)   2016-05-06 05:35:00
衛生所保險套可以拿免費的(離題)
作者: KCETinTW (桌子不是拿來給你翻的!!!)   2016-05-06 22:51:00
早該改里程計費了, 且當初若不凍漲, 這次調整根本也不會這麼"有感"... 對的事, 就是該做
作者: japan428 (牽著妳走 :D)   2016-05-07 18:19:00
90不貴啊,新社到台中火車站也曾要60

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com