關於桃園客運發出停駛威脅,其實我們要看的有三點
1.桃客敢不敢做
2.主管機關會不會做出預防性措施?
3.如果真的做了,桃客會擴大戰場嗎?
說真的,如果桃客真的要搞停駛,我們得先看他手上的牌還剩多少
因為這次是桃客本身跟公路總局之間的糾紛
所以如果桃客不想擴大戰場,把桃園市交通局甚至是新北市交通局一起惹惱的話
很可能所謂的大規模停駛僅止於公路客運的部分
然而,在桃園升格為直轄市,大規模移撥原公路客運後,桃客本身僅剩的公路客運路線已經不多了,而且多半還和其他業者連營
如9005(桃園-龍安街-中正藝文特區-內科-台北市政府)(與李家的三重客運聯營)
9023(桃園中正路-捷運圓山站-圓山皇宮大廈)(與李家的台北客運聯營)
9025(中壢-中壢交流道-松山機場)(與李家的台北客運聯營)
9102(桃園-萬壽路-菜寮-北門)(與李家的三重客運聯營)
9103(大溪-三峽-板橋)(與李家的台北客運聯營)
其中,前三條算是桃客的黃金路線,一旦真的爆發停駛危機,或許還來得及協調與之聯營的業者增班因應
反之,若因停駛危機丟了這三條的路權,對桃客本身的衝擊不算小
所以除非桃客本身的危機已經失控到迫使桃客走向自殺式的經營策略,否則應該不敢停駛這三條路線
剩下沒跟別人聯營的,也就下面三條
5116(桃園-光華坑-林口長庚-松山機場)
5001(桃園-中湖-鶯歌-三峽)
5005(桃園-鳳鳴-鶯歌-三峽)
其中,後兩者理應在新北市升格後即轉為新北市轄公車
但桃客為了賺公路客運的高票價,和日後桃園市公車的相對較高票價
加上新北市政府嫌麻煩沒接
所以擱置移撥至今,倒是最近有可能真的移撥給桃園市公車了
可又偏偏來這一齣,會不會影響公總及新北桃園兩地地方政府的觀感
使其再擱置移撥,或轉而移撥給新北市公車呢?
又或是桃園市政府方面有沒有可能,就此允許981延駛桃園市區,以及851和藍46延駛大溪
以便向桃客方面施加壓力,並作為若桃客真的爆發停駛危機時的預防性替代方案呢?
所以,這也是為何要討論桃客如果真的停駛,會不會擴大到桃園市公車,樂活巴乃至於公私立學校校車的緣故
實際上,桃客吳家家大業大,政商關係亨通
祖孫三代出了三位桃園縣長不說,業務除客運外,也擴及房地產和飯店業,甚至是旅遊業和醫療教育
亦即,如果桃園客運停駛危機真的惹怒了政界,則政府方面除對桃園客運的運輸本業下手施壓外,也可能從其他行業出手施壓
另一方面,如果此事真的破壞了桃客吳家長年經營的政商關係
就別說他們家將來還要不要出來選了,光是失去政商關係優勢,對於它們家的相關商業經營就很致命了(特別是房地產這塊)
因此,即便最終危機僅止於放話層次,恐怕也早已形成嚴重的公關災難了
(特別是最近桃園客運還蠻常出事的)
另外一方面,在桃園市內,確實也沒有足以抗衡桃園客運的其他公路運輸勢力
這也意味著,如果桃園客運重演台中客運大罷工的歷史,要尋找代駛支援恐怕不太容易了
竹客規模倒是不小,但一方面仍須顧及新竹和苗栗之業務,另一方面服務態度可能還比桃園客運更糟
所以想要引竹客來制衡桃客顯然也有困難
至於中壢客運,可能只比桃園客運好一點點不說,本身也算是自顧不暇的狀態了,不然也不會把重要的106路公車丟給指南客運
而統聯雖然規模不小,但在桃園市的市公車業務仍無法和台中或高雄相比,而且自己也在缺司機
更別提金台,亞通,台聯等規模較小,以遊覽車業務為主的業者了
或是長榮,汎航等性質與經營幕地較為特殊的業者了
而捷順交通也才剛入局,一時無法改變大局
如果從台北引進業者跨界而來,或許也是一個辦法
但能幫到多少(或是桃園市政府願意放多少路線給其他業者),恐怕也是個問題了
不過講難聽一點,今天桃園客運能搞成這樣,大概也是桃客吳家的政治勢力太龐大
加上市長即使不是吳志揚,但鄭文燦本身秉持的溫和政治態度,雖能團結不同政黨,但也難以清除積弊
以致於桃園客運持續被地方政府慣壞,最終成就了"吳市正統在桃園",使桃園的公車客運體系淪為"吳"鎮守府
考慮到目前桃園暫時沒有其他的業者有實力取代桃園客運
而該家族企業於各行各業的經營,也不太可能容忍該公關災難具體化,從而摧毀長久以來的政商關係經營
所以最後的結局,很可能是經過一番協調後,把一些不賺錢或是不上不下的路權丟出來,給沿線有設調度站的其他業者
以減輕桃園客運本身的經營壓力
(比如說三重客運可能會去標林口跟迴龍的路線,台北客運可能會去標三鶯地區或5009的路權
亞通客運大概會去標竹圍附近的路線,捷順交通也可能會多標幾條大溪一帶的路線,統聯可能也會去多標幾條八德,高鐵站或機場的路線
甚至台聯,汎航或葛瑪蘭會出手標龍潭,長庚跟蘆竹一帶的路線也說不定?)
另一方面,由於本次的惡性嗆聲,使桃園客運的形象不佳問題徹底浮上媒體版面
那麼相對來說,一些更重視形象的路線,如高鐵快捷,台灣好行,捷運先導公車,機場相關路線等,或是樂活巴和校車等業務
也很可能被優先釋出路權,或是傾向於於不續約甚至是提前解約
此外,也很可以透過延駛其他業者的重疊路線,一方面給桃園客運施加競爭壓力,另一方面也可以作為替代路線以備不時之需
(如131延駛新屋,170延駛大園,126復活並延駛觀音,981延駛桃園市區等方式來處理,不過中壢客運最近的營運狀況似乎慘到讓131屬於實質停駛的狀態?)
畢竟過往也有台中在縣市合併升格後,透過延駛原83和88兩線公車至沙鹿乃至於清水(改優化公車後),開闢至梧棲副線等方式,帶來競爭壓力馴化巨業客運的前例在
不過要做到這個前例,恐怕得先有胡市府當年對於公車路網建構的積極程度
但從公路客運移撥桃園市後仍維持4碼編號來看,可能桃園市政府也不會積極到做這一步吧!
(說真的,桃園市公車的2-99號都沒在用,幹嘛不把桃園客運的50XX,跟新竹客運的56XX改成XX呢
然後如果碰到有撞號再另行編號這樣?)
最後,這次事件可能也會促使桃園市政府,加速公車路線以既有站場和軌道運輸場站為中心的整併
包括把一些冷門的服務性路線整併入樂活巴等
考慮到目前桃園市公車的發展還不算完善,是僅具幹線雛形的狀態
應該還不會有太多以軸幅方式整併難以歸類的路線,所以真要下手應該也不至於太難
不過要解決此類因缺司機等原因而衍生之問題,長遠來看恐怕仍要自動駕駛普及取代公車司機之角色
甚至使本來難以自行駕車之族群不再非大眾運輸不可了,才有可能徹底解決問題吧!