廢話不多說，直接取用shun01在下面推文中的回文來回應
(280跟905算被新店客運車海壓制的路線,特別是前者甚至沒進到新店客運傳統的勢力範圍
照樣被壓制,當然問題更可能在大鳥本身就是了)
回:以前905與909發車班次一樣多，兩家仙拚仙。905是因為近幾年駕駛人力不足與高流動
率的狀況越來越嚴重，難以維持本來的發車班距，久了才變成現在這副德性。
新店客運在市中心的高存在感可能更顯出北捷路網的不足可以看我之前在MRT板用各站運量
分析出來的文章,簡單來說新店線走線太偏西所以捷運運量其實不漂亮)
回:請問偏西在哪裡?
攤開地圖，我們可以看到新店市在大台北地區的南方，再看到旁邊的鄉鎮市，新店作為
北捷路網南方的端點非常合適。北新路已經是新店市中心的精華地段，四個站已足夠。
關於「新店客運在市中心的高存在感可能更顯出北捷路網的不足」這句，環狀線早已通
車營運，我想知道你所謂的北捷路網不足到底是不足在哪裡？能否詳述？
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-13 01:36:00推前輩
不過新店4站進出人數水沒很高但這比較和新店進城方式多元有關...
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-13 13:41:00除了綠線，還有從基隆路往信義區跟轉敦北進大安區，外加上班並不是只有往台北市，板橋中和甚至汐止都是選項
還有新店約有4成人口在安坑對於安坑人的我來說 去東區101等並不會搭捷運的除非是要往北車或北車以北比較會搭乘再加上新店中正路一帶其實離環快很近905 906 909加起來平日尖峰大概跟307有得比
因為有其實開線是無心插柳的913啊，還不用繞去中央路
913 935 讓安坑人不用在經過中央中正路直達和平高中讓安坑去東區基隆路沿線不用再繞碧潭一帶再來就是安和路沿線其實生活圈靠南勢角了尤其新和國小一帶怎麼可能會從北新路那邊搭捷運XD就算綠線真的照shun01那樣調整好了 安坑這塊可能還是無解
不可能啦，就現況這樣了就算給你拉進安康路，能涵蓋到的人口也很有限，還有一堆人住在周邊山坡上社區的咧913的誕生其實是因930囿於「快速公路不得站立」而被迫換單門車營運的產物，當初開這條線只是單純讓930被換下的開線用車(市區雙門)107～127-FU有處可去而已
但現在913 935很多班了 想當年我讀高中的時候還只有副線...而且913 935誕生後可以分流905 906主要客群就變得算是新店市區了
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-13 16:52:00913本就是906副，相較原線更為直達只是這個操作竟變成營收進步王也是有些意外，還在一段期間內影響到905副檯面下的超發。
909因為有玫瑰城的居民所以客群吃比較大905副就拼不過阿XD 當年兩班都副線的時候平分秋色不過店客比較沒開發安和路至中永和的路線 可能評估效益不大吧
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-13 18:34:00202區跟248都在一起取暖了，開了只是增加競爭壓力而已
私心希望897正線可以過景安走台64到板橋公車站不過可能沒客源吧QQ而且起點可以從錦繡開始...
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-13 18:47:00只能等安坑輕軌了，且這是名副其實的「輕軌」現況真的要來往就是搭913在及人中學附近轉乘，也可以壓票價跟有轉乘優惠
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2020-09-13 18:52:00安坑到中永和還有橘1、624等，新店客運來插花意義不大
真正到永和只有624 不過班次很多我是指安康路上XD 安和路就很多了 202 208等
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-13 19:00:00漏算了有橘1、橘9，但是大鳥就算積極做也效果有限，店客也因此沒做新的舉動吧。否則以上班通學的晨峰固定交通需求來看，安坑往雙和甚至板橋，中和板橋就是橘1橘9，永和就是前面提到的913轉乘如624、208、202等，且624也是享有優惠的路線之一當然我非當地人只能憑藉資料跟現況做沙盤推演，詳細還是要請原PO當地人解釋最為明瞭。
624如果是在彎安祥路前不用轉車阿往板橋可能不會搭橘1或橘9耶 大概去市區轉930吧雖然我通勤路線比較沒往中永和板橋一帶就是早上的話我還是選環狀線= = 安和路景新街有點塞尤其現在在挖捷運 安和路車道又縮減
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-13 20:27:00基本上在西環段通車的情況下，往板橋的選擇就是你要去市區跟別人瓜分918/930，或是去景安/景平路沿線轉環狀當然那是對安坑的人而言，新店市區對918/930的直接需求並無受環狀線通車影響太大（以現況論的話）
作者:
pttr08 (user)
2020-09-13 21:29:00他說新店線偏西是指綠線入城線型偏西吧。我是知道會有人捷運到南勢角轉安坑方向的公車(景新街站）208、202往安坑，下班時間景新街搭公車的人其實不算少
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-13 21:47:00問題是用sh的說法跟後來的說詞真的反映出他完全不了解捷運新店線的路廊由來黃線雙和段也是，早年都是台鐵的單線鐵路，且路廊已經在捷運的建造規劃下找到更適合的位置了
不過新店線偏不偏對安坑都沒啥差走基隆路 安坑這邊依舊搭913/935到和平高中轉中央路906/二十張路以後的中正路905/906/909這幾條路線應該還是屹立不搖
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-13 22:35:00安坑是比較獨立的生活圈，可以去看凡言之風的快速公車路線區段解說（雖然已經有一段時間了，但是安坑的基本上維持沒變動）剛剛重新看了路線圖，假設單就安坑往雙和這段來討論，以安祥路口為分界，以東可以選624直達/轉車，且它班次本身就夠穩（都被當跨區幹線了）以西扣掉搭指南以外，就是搭913/935過了祥和路在安坑中和交界轉乘其他路線綠8則是本身就要拐到新店市區去且沒有走安祥路口以西相對來說就更慢更不受來往安坑與雙和的人青睞（頂多對台北小城的大社區居民有拉力）
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2020-09-13 23:18:00你以為我有可能不知道台鐵新店線跟台鐵中和線？問題是當時的路廊存在是一回事，停駛之後過了二十年甚至更久還是否適合作為興建捷運的路廊又是一回事了...至於918跟930的部分，我就不清楚以如今環狀線的運量，新北市會不會後悔當初沒狠下心來砍一堆平行路線了
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-09-13 23:25:00走台64的918與930 重點在 快速
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2020-09-13 23:28:00關鍵是政策目標吧！是要讓民眾快速往返板橋新莊和新店即可，還是非要追求環狀線運量最大化不可，又或是以釋出近年來明顯已不足的運能資源（主要是公車司機）為主要目標？
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-09-13 23:30:00這三個 其實是完全不相干的三個面向要快速來往新莊/板橋-新店的 就會去搭918 930就如同 要快速往來板橋-松山/南港的 會去搭台鐵而不是捷運
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2020-09-13 23:32:00但就是看政府哪些比較在乎，哪些比較不在乎了...
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-09-13 23:32:00而環狀線上各站間的往來需求 就又是另一回事了至於公車業人力不足這點 是整個大環境的問題....
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-13 23:38:00紅明顯，我剛剛吃安眠藥有點累，但是你要不要再自己想想你說的話是不是有點雲，我不想第二次拿校系噴你但你如果再這樣下去真的會變第二個王義川，先睡。
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-09-13 23:38:00純理論派但放到實務上卻不管用的意思....
環狀線那種班距跟時間哪有資格砍...砍掉的話完全就是犧牲我們新店人的便利
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2020-09-13 23:52:00環狀線的班距...確實也是一個問題啦！只是卡在車子太少...不過這樣的話，當初的運量評估跟車輛採購評估不就對不上嗎？那個構想都在砍9字頭沒砍綠3，綠6跟綠8我比較意外XD
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-14 00:02:00...你真的不要再雲了，等早上被原po大砲轟擊就不要哭文史都教過趙括跟廉頗的長平之戰故事了，盼引以為戒真的想討論你可用FB，但我不一定會回或是用錄音回不是我在說，但是原po如果知道有你這種學弟他會哭死
作者:
toulu (迷上黏土臉正妹)
2020-09-14 00:42:00624在顏家北客時代沒有特別被重視，首都接手後成長許多
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2020-09-14 02:59:00我說的綠3，綠6跟綠8又不是全砍，是只有砍中永和的部分...
新北當時想砍呀，只是被民代壓力要求不行砍遇到議員 專業就先襬一邊
綠3 6 8 要砍的話也是要走到莊敬高職 走秀朗橋下繞中正環河路口那邊回來
作者:
k2541398 (公館水果大王)
2020-09-14 09:30:00笑死 環狀線那種鬼樣子 還敢砍公車啊 不要以為議員都在無理取鬧好嗎
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-14 09:56:00講難聽的我覺得某sh比較適合去當議員。
環狀線自己快一點 930/918還會那麼多人搭？綠3/6/8有自己社區的居民會利用雖然搭到中和偏少 但還是有部分民眾這樣搭
這不是環狀線能否快一點的問題，而是我們直到環狀線營運才發現，一個捷運系統必須重視的元素當中，「服務範圍涵蓋最大化」與「快速」有時會因現實條件而成為對立面，即無法兼顧
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2020-09-14 13:47:00樓上難得中肯 (點頭)
作者:
TsBC (小蔡一碟)
2020-09-14 15:38:00“快速”是比較出來的,新店快速公車發達,有台64與水源快競爭,去板橋與東區都可直接略過捷運...像淡水線沿線早期就是沒有快速道路先撐著,捷運通車讓公車死了一半以上...若756與218直有本是進城比捷運快,民眾一定倒戈
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-14 15:40:00基本上樓上說的這又可以把公路的及門性優點拿出來談了這也是淡北快速道路議題從沒有止休的原因之一。BTW想請教前輩一個問題，綠5/7/10是因應捷運開通的市區內接駁公車嗎？我看資料似乎這幾條的歷史稍較縮線得來的綠13/15短
作者:
TsBC (小蔡一碟)
2020-09-14 16:23:00樓上這幾條，全是原公路客運,因應新店線通車縮駛+移撥而來
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-14 16:31:00了解，因為我先前詢問只查到綠13/15的資料，其他沒找到感謝釋疑。離題一下，當年羅斯福幹線其實我個人是期待648，別人的呼聲是644（但有沒有考量青潭站負荷我就不清楚了）當然最後因為要服務文山區交給236就是另一件事。
新店客運沒接羅斯福路幹線是因為當時低底盤公車汰換時程無法接上，其次合適的只有欣欣236正。
感謝meimeiamy大大抬舉我很久以前寫的快速公車網誌w
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-14 22:01:00感謝樓上自洩底細（X另外感謝版主正明我的誤見，再另外可以拜託版主回一下我的文嗎（跪），我是真心想分析正確完整～
提到236正就想知道電巴到底啥時才要來不禁覺得把236正搬家的主因只是深坑新站比較小
再補充一下 905副有陣子加開跟開正線的駕駛工時有關，延到圓山之前的208區也是如此，和運量需求沒有必然關係。目前看下來文章分析沒有太大問題啦～
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-14 23:54:00感恩。再次離題一下648沒拿到真的可惜了，但也可能是北市公運處「當時」也想平均分配資源（大南都拿了，欣欣不拿怪怪的，且文山區的確是需要一條適當的幹線來聯絡市區）至於欣欣發車跟其他的東西我就不說了，我很黑他們應該版上無人不知。（當然是指文山區的欣欣，其他據點的就還好，東湖不賴
作者:
TsBC (小蔡一碟)
2020-09-15 10:46:00不是分配問題吧,大鳥集團也只有光華1條,大都會1家還拿了5條
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-15 10:48:00欸應該這麼說，先看需求，其次看路線積分跟經營穩定度大鳥有點算自己放爛，不然真的要硬起來當年可以用247去拿「正宗內湖幹線」，還有松江新生靠280之類的等等然後最後是看排前的每家業者資源是齊頭還是立足點平等雖然平不平等這種事還是交由人心公斷，要說公允有點難所以以路線需求來看，236拿羅斯福其實應該是羅斯福=興隆=木柵這樣的幹線，去滿足文山區的需求（發車穩定與否我就不贅述，上面跟我從前的推文都有提過。）因為台北市公運處畢竟是「台北市」，自然會想照顧市內民眾大於新北乃至其他外縣市的民眾。雖然我剛剛推的事後看起來很像是在自打嘴啦但是「市民」需求、資源分配、業者積分穩定度面向各自有不同之處，此外首都集團拿那麼多條其實也是靠路線積分得來的良性循環（部分），再者就是當地需求如何這樣.但你提到大都會，我認為應該要算是本身他們營運狀況就很穩定（指個別幹線路線），所以這也部分導致了被選上以上為個人淺見，如有誤請指正。BTW啃瓜子一下，643相較於642沒拿幹線/或至少拿跨區幹線（雖然沒啥「跨區」）還蠻可惜的，應該是新店市區對往來松江新生比起錦繡的含金量要高些（純推測，有誤請鞭）
但也要考慮業者依自身情況是否有意願申請 以及班距..能不能符合其標準
作者:
TsBC (小蔡一碟)
2020-09-15 12:54:00那申請到了但班距沒達到幹線標準的...市府有在盯嗎？
羅幹搬家之前根本沒有幹線標準 都嘛尖峰7-10在跑搬家之後 236區尖峰還可 離峰偏長 251系列之前肺炎期間直接離峰固定班次 最近才改回來
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-15 14:33:00搬家之後其實也是普普通通，只是沒有搬家前那麼誇張搬家前根本是236區興隆公館幹線還差不多其實這背後也顯示出一個要點就是文山地區的乘車習慣都習慣在公館轉乘，公館以北走向多元，單靠羅幹當幹線本身的路線翻座率還是有限，很多是轉去搭其他路線居多當然單看營收數字一定看不出來他在公館以北的載客量是如何（236數據還比266等的高），但實地走訪就會發現往來文山並不是只靠236或者251等路線作為「單一走向」、「一車到底」，反而是由公館這個轉運點來賺出來的自行補充：公館不只以北，還包含以東及以西至於跟其他也與捷運平行的路線：棕9、588、232副、74等因為2. 4.主要走線都在市區內，且2.有自家人一同分擔不同走向（22班距還是一樣的尖4-6）（4.也有但相較信義路比較單純些），1.的部分有點像236，但實際一車到底的運輸狀況較多，因為有內科通勤佔據了文湖線的承載量所以就算同路段有自家人（652/306/307）與非自家人（266/288）來瓜分，但對南京東路區段翻座率影響不大此外652在內湖端尖峰也是很受捧場，並非只有新莊段而已3.會比較困難去定義，因為三重地區進城方式比內湖還多外加忠孝東路段大家對搭捷運非常熟稔，還有老牌的自家299同台較勁，忠孝敦化前甚至有更多的選擇如262（212則是已經於近年邊緣化掉）從而部分導致其營收表現較不亮眼（雖然三蘆段進城需求倚重它仍深，但232副也只是其中一個角色而已）以上，一些淺見，歡迎批評或回文指正不周之處，謝謝。
新店客運無敵的地方在於對於社區、快速公車有其不可取代性 這些都是安坑輕軌和環狀線通車後都無法動搖的事實至於6開頭及幹線公車的部分就如板上所分析部分新店還蠻可惜的是648沒辦法扶正成羅斯福幹線可能是不想增班吧
作者:
toulu (迷上黏土臉正妹)
2020-09-15 19:29:00中興集團很多有發展潛力的路線都是自己做死，怨不得別人
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-15 19:32:00新店跟大南的風格有些許類似，對耕耘社區市場頗有心得增不增班是另一回事，648無法扶正上面版主說了是因低地板汰換時程接不上/無操作空間去同時轉型兩條保守點來看，轉型增班對於私人客運公司來說也是一種風險存留的投資，若操作不當平衡可能會被打壞雖此言事後諸葛矣，但當年沒有轉型648或許是對的選擇安坑地區靠著來往松機的9字頭轉乘優惠也有半幹線公車的風姿與實質表彰。
搞不好當初店客根本就沒送羅斯福幹線的申請。如果是真的沒有送，大家針對這點講了這麼多也沒意義啊XD
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2020-09-16 08:04:00648與644每公里營收都只是4字頭而已，但新店客運願意維持2級班距算是很佛心了
店客有沒有送羅幹申請版友一定不知道搬家的羅幹尖峰大概平均5.x分出一台 還可以了 畢竟他現在只有24台 剛搬頭兩週有27台羅幹往北車方向公館上的乘客其實沒有多少 多半是前面站位上的繼續坐但是下班尖峰到晚上的北車回程 在末段迴轉段大概就把位子填滿 沿路撿之後公館就擠爆了
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2020-09-16 12:58:00感謝樓上提供指教，說得也是，以文山區作為住宅區段為主來說，的確是昏峰可以拉不少人（從轉運點台北車站）一車到底回家，或許這也是變相說明他的營收仍然居前排.