雙北的公車在2020年之前就已經受到捷運一年通一條路線的嚴重衝擊，運量最近這幾年
都是持續下滑的，加上疫情前很多公車司機跑去開遊覽車載陸客導致司機嚴重短缺，
這兩年疫情很多人不搭公車改成自己開車騎車，我認為雙北的公車班次即使7月疫情
能夠結束也一去不復返了，永遠回不到2019年疫情前的水準，大家認為呢?

沒人開那麼多車也沒用 等疫情過了再慢慢培養吧至少路線還在 不要像一些偏鄉路線都停駛都還好

或許這段時間是重新檢視路線整併跟規劃的好時機

雙北兩個字拿掉也可以

台中也是吧，通勤時間台灣大道的公車都上不去

現在問題已不在公車本身了 而是在於疫情公車業者也是疫情下的受害者

全國都這樣 大眾運輸大海嘯來了大家都買車了 道路更塞 公車更慢 調度更難 司機更少

是全世界都這樣吧 別國應該有更慘的例子

還有少子化跟缺工

找不到司機沒救

hicker國外是趁疫情縮減路寬改建腳踏車道鼓勵自行車使用 只有台灣是一直拓寬道路 一直鼓勵開車來讓國道更塞

大家都買車？？？

有在"一直拓寬道路"嗎....??

還是要看路線啊！有些路線去年降級就恢復了這兩年的新車掛牌數好像真的有比較多，之前也有一些媒體報導此事

違停不能檢舉了 德政啊

疫情爆發的時候政府剛好在推七期車補助，然後就機車一堆汽車倒是因為缺料所以銷量變少、價格上升喔不過特斯拉倒是變多就是，臺北很有感

話說 有生之年能見到加油站走入歷史的那刻嗎??

台灣的拓寬改建工程多得很驚人，隨便舉生活圈道路計畫高鐵橋下道路、花東景觀大道等等，加上各種遠離大眾運輸的重劃區，持續把人往私人運具推。偏偏台灣的公路運輸既危險又沒效率。

改善郊區的道路其實跟市區公車班次相關較低，應該是要規劃郊區的交通運輸，例如板上另外一篇抱怨快速公車都客滿，就代表當地的公車能夠滿足需求，但是班距及路線規劃要再加強若道路不拓寬，那人多起來之後只會塞到爆炸(望向市區那些兩線道的老路)

道路拓寬是一回事，標線還在上個世代或是亂扭也沒用

我覺得都市計畫還是很重要 像是新北市很多人口密集區但主幹道都小不拉基 例如中永和 或三蘆這種情況下對公車當然很不友善該拓寬還是要拓寬 但抑制汽機車需求還是要做

有個理論說道路拓寬到一定程度再繼續拓寬也沒有額外的紓解交通效果。道路標線、號誌和設施的設計重要太多了。

三蘆、中永和那個是早期都市計畫不完善，所以路很小一條例如淡海的路很大、淡水的路很小也是同理

幸好我大店客沒減可以繼續通勤

新店的生態明明與汐止、泰山類似，可惜大鳥撐不太住

有啦 近年的951成效不錯

新店應該是新北規劃比較好的舊市區 市區道路寬闊到公車可以生存還有一個地方是林口

可以去騎車 當然也可以回去搭車 買了車也可以賣掉欸不是 道路該拓寬的就要拓寬 知道台灣道路面積比多低嗎拓寬道路≠鼓勵開車出了台北 台灣一堆50年前水準的道路 行人/機慢車超危險

新店客運可以不減班? 也太猛?

新店客運也有自身體質比較好的因素吧

店客去年三級都沒在減了 真的威

台灣道路面積比的資料願聞其詳，但新路沒有人行道，沒有自行車道，馬路一樣危險不舒服，居民就還是不想搭車或走路。同時先檢討標線的畫法可能會發現許多地方根本不需要拓寬，例如加個左轉偏移就能讓公車好開很多了

錦繡、安坑一帶那邊相當依賴公車，不愁沒人搭而且店客的路線大多直達精華路段、也很少在市區亂繞，加上道路大條又通順，不會像士林那樣早上卡在老地方未來十四張重劃區，看店客有沒有想要分一杯羹不過店客這樣的路線規劃也有缺點，就是沒辦法在市區競爭去程過了公館站之後，上車乘客明顯變少，回程亦然

那也是跟捷運重疊的關係松江新生和643過公館一樣撈好撈滿反正290沒了 280自爆 505減班

未來會不會處理644/648感覺還是有可能的就像當年251被處理XDDD個人覺得其實杭州南路愛國以南改成雙向了，644/648縮到中正紀念堂也不錯羅斯福>愛國東>杭州南>羅斯福回程剛好公車專用道也通，古亭站回程也可以載至於849要不要縮就… 看看新北（望

要縮的話 648 849可能會縮一個青島那裡還是要留路線至於644我覺得不太會縮 博愛路的客源還是有而且羅幹服務不到不過我覺得以店客的班距 開區間車用1：1發車是最佳解但店客好像很不愛用正線意外的編號

849縮到新店站可能性高嗎648就留著到青島不過我倒是比較希望648去程也走羅斯福路 和236一樣然後在愛國西路口左轉644也走羅斯福路左轉愛國西路倒是644私心的覺得想繞愛國-中華-寶慶-博愛這樣子還可以多西門站的乘客

對店客目前營運來說，最好的方式還是維持現狀..加上849因為它也是烏來地區唯一連外公共運輸...

新店客運早年也是跑過士林的

好奇849有縮短的必要或可能性嗎

要縮短的話早就可以比照1602改綠12849不縮短的重點不是烏來聯外，而是縮短後新店中興路往返大安中正區就沒公車了。