先從#1ZzNhPV_ (Bus)的部分說起
福和客運不僅標到9026這條路線，原本5方（公總、基市、北市、新北、蔡適應）都反對
福和客運提出的路線與班次。
神奇的，從去年某一天開始，福和有如神助，原本被各方打槍的營運計畫，開始被打通關
。
無論當時的市府與立委怎麼擋福和，後來都被證明，擋不住。
假使福和客運是因為有人護航，而得以通過他們對9026路線與班次的調整，那麼，那個護
航的人，真的很可惡，對不起基隆人，尤其是安樂區的市民。
那個人，也應該沒有臉要去「更上一層樓」才對。
對吧？
路線審議歷程非公開不予置評，
但公總最後選定福和與皇家也真的是因為沒有其他業者申請，但又不能直接停。
如果直接指定業者行駛，明顯是違反路線審議的規範，
此先例一開將容易造成各家業者在申請其他路線時被拿來講的狀況，
即使把福和皇家擋下來了，9026依舊沒有業者願意開，停駛真的有比較好嗎？
然後有幾個推文......我不懂為什麼會扯到監察院？
→ WeAntiTVBS: 那請公總局長自行請辭，並且一律要求全案送監察院！！ 02/22 11:21
→ WeAntiTVBS: 因為基本上會認為就是現任局長放行福和客運團隊接駛02/22 11:22
→ WeAntiTVBS: 現在出這個問題，局長應該現在馬上請辭！！02/22 11:23
→ WeAntiTVBS: 他不應該在待在這個位置 02/22 11:23
推 WeAntiTVBS: 張議員如果不滿 可以跟蔡委員一起到監察院陳情這案子02/22 12:43
→ WeAntiTVBS: 糾舉對象為交通部公路總局局長 這是現階段最好的方式 02/22 12:44
噓 marco10110: 到底要揪舉什麼，人家有照著流程投標也營運計畫書開了02/22 17:34
→ marco10110: ，現在問題是班次不足不是脫班欸，用腦想想好嗎 02/22 17:34
推 WeAntiTVBS: 車輛運能不足+無法維持原班次 光這兩點就一定要有人負02/22 17:36
→ WeAntiTVBS: 起全責 承認先前錯誤..02/22 17:38
→ taxlaw1991: 承認什麼錯誤？沒有因為福和服務水準太差就讓9026滅02/22 18:23
→ taxlaw1991: 掉？02/22 18:23
奇怪了，福和客運也照規矩提出了營運計畫申請，
目前依照核定的服務水準照常發車，人家乖乖的依照政府核准的計畫跑，有什麼問題嗎？
然後我把#1ZzNx473 (Bus)的新聞原文拿來一起講：
「只要有脫班、不按路線行駛，公路總局應開罰並輔導，不能影響民眾搭乘的權益。」謝
國樑說。
「運能不足」與「未達核定服務水準」是兩個不同意思，
前者是因為乘客需求大，既有的基本班次沒辦法滿足需求，
後者是連基本的核定班次都開不出來，比前者的狀況更嚴重。
而且，路線開放公告的時候有說路線與班次應維持前團隊的規劃「為原則」，
但重點就是因為「原則」這兩個字給了彈性空間，也因此需要協調，沒有一定的強制性，
所以是要負什麼責？？？我問號。
雖然說目前新團隊在路線與班次安排上或許不是這麼完美，
但畢竟這些異動除了公總之外，當地地方主管機關（基隆 台北 新北）最後也都同意了，
如果地方政府都不同意的話，公總是無法核准的
（依據《汽車運輸業管理規則》第37條第一款）
不過現在的狀況是，連地方政府似乎都不知道問題這麼嚴重，
還是得給業者期限「限期改善」吧？