※ 引述《TsBC (小蔡一碟)》之銘言：
: 地方政府在公路公共運輸方面規劃城際運輸及在地接駁，
: 但傳統認知上，城際(客運)與在地(公車)是不同的系統，
: 加上國道禁止站立，所以將2者分開管理。
: (主管機關、服務模式與管理方式不同，硬體設備差異先不討論)
: 但在非都會區常常有以下狀況(其實地方機關與公總都知道)
: 1.有些路段市區公車營收差所以班次少。
: 2.國道客運有經過且班次比公車還多，但有短途載客限制(本身營收也差)。
: 3.民眾看到車子經過空空的卻搭不到。
: 法規限制造成業者服務空轉,民眾享受不到,資源都浪費掉
: 這兩年公車司機大出走,政府又認為應該要持續維持服務
: 是不是能夠藉這機會檢討地區與城際服務整合
: 像是1801、1803、1573(瑞光路-劍南路)、1815、9026、
: 北宜國道走滿台9的全程車、北花線/201等...
: 減少不必要的空車浪費，減輕司機/調度的負擔
: 以往公總會說有業者競合問題
: 所以有條件或許是在業者多開多虧的情況下開放
1803是「借道行駛國道」的公路客運，所以沒有不開放立位的問題，
事實上1803本身也開放雙北市境立位搭乘。
但其他國道客運短端載客，老實說以台北市來說真的很難，1573更是不可能
瑞光路-劍南路本身市區公車就比1573多，556.902.646.955.藍7含副.綠16
即便是固定班次，加起來的班次夠多，臺北公運處更沒有理由開放
就算主管機關想開放，以雙北立場應該會送地方的客運路線審議會審議，
但難保同業的指南、欣欣、新北、光華不會有意見?
雖然每家業者經營艱困是事實，但同業也可能會採取保守的作法
1815的話，新北市與基隆市境就已經開放了，
臺北市光是212正線+直達、299、忠孝幹線都有足夠的替代方案
1801勉強要講好像真的只有268可以替代，
但以主管機關立場應該是會建議分段轉乘620、紅12、承德幹線等方式前往
9026則是換業者接手時沒有開放短端載客，
前團隊經營時似乎是有靠當地民代爭取做為助力，
但現在的風向搞成這個樣子，應該是更難去申請了。
北宜走台9線真的有人搭的話，應該不至於到沒業者接手
光是新店-坪林的綠12班次也就那樣......
先撇開基隆地區不談，講雙北就好，
即便開放這些路線短端載客，民眾也不一定會買單
光是沒有轉乘優惠、適用定期票就已經會讓民眾減少搭車意願了
不然那些地方的公路客運為什麼會一直萎縮呢?
(1200還在規劃中，在此先不假設。)