原文恕刪，就「仍有乘車需求」此事延伸討論，
其實20幾年觀察下來，減班或停駛的門檻一直在提高，
民意是影響公車與客運經營的重大變因，
但近十年下來真的越來越誇張，
如果是偏鄉地區，一但停駛就沒有替代方案的那種也就算了，
1070這種雖然不能一車直達但沿途還能靠各區段轉乘接駁替代的，
如果直達「仍有乘車需求」只是「小眾」，而不是「大眾」，
那我真的不知道硬要保留路線使業者賠本經營的用意是為什麼。
都定義是大眾運輸了，怎麼反過來變小眾服務？
20幾年前不少班距30-40分鐘的市區公車路線都還能果斷的停駛，
現在還得用逐年減班到不能再減的狀況下才能全身而退，
這樣對大眾運輸的發展真的是良性的嗎？
當然前面提到民意是最主要的變因，
即使近年改成儲值卡*上下車刷卡制度，
業者藉由這些刷卡紀錄分析大眾乘車區間，評估是否減班或縮線，
即使有數字，民代卻還是會一哭二鬧三上悠亞
和反應的民眾用很荒謬的理由擋下，
要不然就不會有預約公車這種「退場前觀察」的制度了。
等到沒人預約的時候才相信真的搭，那旅運分析是做假的？
業者有時也是很無奈，不是業者不願調整，
而是主管機關或民意造就如此畸形的生態，
這樣真的是對公車客運產生良善發展嗎？
*「電子票證」在2021年電子支付法規修訂後已成歷史名詞，
故以現行名稱「儲值卡」稱呼。

光華553首都542中興橘16應該都能退場了

就民粹，台灣所有的民意代表從來都不會認真分析訴求合不合理這件事

民粹跟訴求合不合理 有時是兩回事 有時還互相衝突但現在卻有點變成講話大聲就贏(儘管這不合理)

更好笑的是要你繼續開 然後不給漲價也不給補貼9026只是首都集團的第一槍 按照公路局這種擺爛的態度 第一名只會繼續抽掉四碼路線

9026就政客共業 本來有人接的玩到沒人要

公路局不是想甩鍋給地方嗎

因為某些沒梗的政客只剩這個舞台

1573/9026第一名的說法是距離太短,公路局漲價只能調基本公里費率,短途怎麽算都沒依據能漲更多..已經提示加明示應該要設國道低消了,公路局被動的態度好像沒get到問題加上當時有風向要求基隆市公車自己開,公路局就繼續躺

不過這一條應該不會有民代介入爭取復活了吧

553真的沒差了 早上那班不知道幾個月沒發過了 晚上那班也都脫班在跑橘16反正離峰不跑也是插815 除了營收以外是沒什麼影響600也能收了 也是有發沒發

改預約公車就好了,反正沒人預約也不用開

阿不就是臺北都會區的人嬌生慣養，一點轉乘都不要，每天都基隆桃園輪流吵就飽了都只想要客制化客運路線一車直達臺北，然後兩市市公車也蠻擺爛的兩市如果有這樣的需求，應該勇敢承接下來當市公車

542已經進幸福巴士不可能停駛了1070如果還有需求，其實可以叫民代率領群眾湊一台跳蛙。通勤26都能死灰復燃了，1070湊不出一條跳蛙，那就要檢討一下是否有續留的必要慘的是一些民代都嘴巴說說，也沒在行動的

三重重新路這種慘況最明顯 公車一整排 每個都一點點新莊一帶感覺一直想整併 但一試辦就反彈 例如513 635當然另外一個問題是中和新蘆線去年那個精美的9-10分間隔或者像忠孝新幹線...啊不對600 乘客個位數都要開

民意不只影響路線減班與停駛 還會影響路線的縮短例如欣欣想將251全程車的路線縮短至捷運公館站並整併251區間車後來因為民意強烈的反對而取消此縮短路線

說真的,1070停駛前也就4班了,如果真的叫仍有乘車需求,那每班車沒客滿起碼該有半滿甚至三分之一滿吧!有嗎?

可能1811停駛前都比1070熱鬧。只是國光就疫情順勢收掉這條超長路線

其實像682也有類似的狀況，有部分晚班次改試辦預約就有兩三隻小貓哇哇叫說怎麼像是取消了，就是一直載空氣所以先改用預約阿，不然我看業者根本想直接砍班了

但有時候只有1人需求預約也要發車看看鳥家246預約後跟沒預約沒兩樣反正電話預約沒懲法機制

鳥家確實有發生過預約後，結果車還是沒來，像是要讓民眾習慣沒這班車一樣...

如果252那幾班天天有人打去預約就會跟鳥家246一樣了我看鳥家246/683假日天天發欸

41樓，部分班次有七成滿9026當初脫班很多人上不去是事實，民代接到投訴自然要處理，一面倒怪民代也是很奇怪。別忘了客運業是特許行業，也高度仰賴政府補助，政治力介入是可以預期的，畢竟本就攸關民眾交通需求。不過通勤路線尖峰需求高，回頭車及離峰時段沒人搭，長期而言還是要靠政府補助吧。隨民眾所得提高，有能力自行購車、成本上升等因素，客運業逐漸無利可圖，為了讓業者繼續經營，政府只能繼續增加補助(如市區公車運價與票價差持續增加、Tpass實施後國道客運漲價)，可以預期往後客運業受政府控制只會更深。

我記得早期機關跟業者的共識是,要接黃金路線賺錢也要綁虧錢路線做公益服務,但近幾年業者開始學會以缺司機為由來跟機關談條件…但在這些拉扯中,專業評估都會先擺在旁邊,又更精確的來說~機關/業者/在地民眾/網友,大家腦袋所想的專業可能都不是同個東西回到基隆住宅區如何方便通勤台北的問題…在交通領域本行待久了,我常跟別人說交通規劃都是吃力不討好的屎缺,我們只會執著在解決各地方交通民怨～但這些問題本身都不是交通造成的XD

以目前來說 因應基隆社區散處各處 分頭發車往台北才是正解然後分頭往基隆車站聚集 這工作就交給基隆公車處囉

比起專業，利益分配才是重點。特許行業的本質就是如此，別存在太多美好幻想。

....感覺這水 很深....回到題目 若1070停駛原因是基隆三重間需求撐不起來的話若重新規劃三重端路線 下三重交流道右轉往蘆洲繞一圈再回基隆(蘆洲段怎麼繞可再議) 這樣可以救得回來嗎??

地方連結需求就少...不是改繞法多設站就能解的

但蘆洲往三重的需求 可能也待開發??修正 蘆洲往基隆

但相近時期開通的基隆士林就成功了，我也是受惠者之一

開發需求(炒地皮)不是交通部門在做的,交通只是承受結果而已

我個人推測1070應該是屬於「臨界點」路線，如果客運市場及公司營運狀況游刃有餘的話是還可以繼續經營下去但若是捉襟見肘，就會成為被犧牲的對象之一

蘆洲的地皮....現在能炒的只剩河岸的銀河灣了吧但銀河灣問題應該會跟江翠北側重劃區一樣-跟市區連結欠佳

台北有捷運,9006吃了圓山以北捷運沿線所有客源....

不過從前幾年首都接手北客初期1070仍用短軸豆腐車行駛或許就可以猜得到營運狀況不是太理想，雖然在基隆還是有排1070當年開到南雅站也是為了方便北客端的調度但如果改成專營三重地區的路線或縮到新埔會不會較好也難說

最大問題是基隆三重兩地都是往市區通勤通學居多吧三重蘆洲方向 台鐵轉14/39就很密集 需求沒大到能獨立

9006能起來跟國光放棄1801也有關

不過1801下內湖交流道後在內湖的平面端太久 尖峰也太塞國光沒主動放棄1801應該也打不過9006

說到1801,應該砍到德明就好了吧,然後1573繞麗山高中幹嘛呢?一個內湖區放兩條基隆線,兩條都沒賺了,站位不需要重疊吧...1801全程到北護若還有需求,可能請9006開幾班延過去較適合

1573繞麗山是早年基隆學子上下客需求才繞駛的

1801的路權是基隆-內湖-石牌(國北護)，國光想賺內湖，那主線非開不可早期1801士林石牌段是真的靠短程撐，中間不能短程之後班次開始狂減到現在只開白天再來就是1573也是後來開出來的，1801受到1573跟9006雙雙夾殺

內湖其實還有偏一點的1551和潭美公園，1801經過的重點大概就是三總和幾所高中大學

以前還真不少士林石牌的搭1801去麗山，現在只養得起一班至於1551客源就差蠻多了比較玄的是，1801國光沒想要拋代駛，反而當時是1573一直在講撐不下去

因為1801不會被關切 主線減班減成這樣也沒人唉國光如果可以減到盈虧打平就不一定要丟代駛

前陣子先嚴格實施禁載短途時就討了一堆罵聲了,現在沒人唉是因為本來就沒人要搭長途,所以減班無感

啊晚上都空車當然沒人唉唉叫，甚至有人連這台的存在都不知道，原因是某些站牌根本沒貼這條路線的動態短程不禁的話，現在可能會比267、268好一點還記得以前有文章特別問這條能不能石牌到內湖，大家只能回答嗶嗶而已

不太懂為什麼不能賠錢不開

這是政府提供給社會的公共運輸,不是Uber…別說鐵路也賠錢,台電中油都在賠唷！

台電台水是國營事業 公車是民營組織想要賠錢來營運可以學基隆市公車處偏遠到瑪陵坑一樣有公車而不是要求民營賠錢給我吞而沒補足赤字對吧？公總拿錢出來補足營運費用才是解決問題。沒車沒人是假議題。有錢賺自然就有司機，你看那個965算是新路線但是營收TOP1可以有一堆司機，這時怎麼就突然不缺司機了呢？

政府特許民營,但是在提供做政府政策,提供補助幫買單喔!對了瓦斯天然氣也是民營…虧錢開不開,公車迷熟悉生態,當然可以站在業者立場～但不管是965發大財還是553跑健康…討論這些話題話題都絕對脫離不了”政策”XD只是民營化的政策玩起來變成業者競爭,出現965幹掉1062的局面,連司機都搶走,算是始料未及副作用吧

瓦斯有賺錢吧 欣字輩看不出來公總有補助國道客運的數據.雙北一段票補貼8.47。965六段票就補貼了50.8元不太相信公總會一樣按比例補貼給1062搞不好連1/10都沒有

準確來說是0 而且再說1061/1062也不是虧損路線 是可以不用補貼的

現在這些集團跟業者都沒虧錢啦,賺多賺少會反應在司機薪水上,即便公路客運跟市公車的補貼價差有政治問題…但業者間能力的落差跟經營態度有更大的關係！市公車段次這麼補,953怎麽沒幹掉1815呀XD不過觀察鳥家發車的樣子就是明顯一副想要抓時間塞滿人…但遇到競爭者玩車海,就選擇放棄了

利潤1%也是賺，但就是食之無味的血汗。至於賠錢能不能不開，正常來說許可到期+資料佐證，業者是可以申請停駛，比較有問題的是地方民代跳出來抗議，1070算是漸進式很久了至於剛剛提的1801狀況不一樣，是國光沒捨棄這條，但因為競爭+禁短程讓班次變得很少；而且要賺A線，那正線必須留然後鳥家跟國光應該算是最會ㄍㄧㄥ的兩間了，第一名不爽，代駛期一過直接不開，頂多被凹支援或是少少幾班

是說1070就算開放短端也沒用吧!跟既有路線也很重疊NorAku ㄍㄧㄥ也不見得是什麼好事啦!一堆一天剩沒幾班的路線,不好利用又佔用人力也是...

1070短程也是撈散客，隔壁紀實看到的是真的跨國道沒多少鳥家我不知道，但國光的公股氣息還是有點重，虧錢的不見得會停駛了，有些迷你班次能盈虧打平的就繼續留，有司機願意開就好

短程只收15元 補貼0. 市公車載2個國道要載3個是賺什麼

1070記得前陣子短程改17了吧 也沒改善多少

真的，非偏鄉這種地方，我就不信沒錢到連騎ubike借共享機車的錢都沒有有東西要載想吹冷氣就叫小黃Uber，有老人行動不便就叫復康計程車，再不然網購很方便，想買什麼直接下訂超取或快遞到家，自己不想辦法解決只會在鬧鄉愿民粹，真是受夠這些只會餓飽吵的城市刁民

或許大眾運輸要有效利用，還是只能用在「真正有需求之處」和「偏遠地區維持基本民行」兩個地方，兼顧營利與社會福利才是發展下去的正途，需求不夠大且能替代的該停就停