※ 引述《QQKKQKQK (QK啦!)》之銘言：
: ※ 引述《ckshchen (尖酸苛博文)》之銘言：
: : 簡述:
: : 兩次判決當中只能同時有一次成立，故無累犯加重之問題
: : 1.此次處罰並不完全站得住腳，站不住腳的處罰已經是額外的了
: : 再累加對當事人極度不公平
: : 由於當時版主選舉還沒選完，版規沿用前版主的版規
: : 前版主的版規在文字上敘述為
: : ３、 禁止 挑釁、引戰、人身攻擊、歧視性字眼、不雅文字的情緒性言論
: : 經依據前後文義判讀有惡意言論行為並符合下列任一項行為
: : 可以看到文字上寫的是"並"，不是"或"
: : 意思是不是單純引戰就可以水桶，還要符合下列任一項
: : https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1558789557.A.E82.html
: : 推 mysmalllamb : 真好奇他內文寫了什麼，是犯到了版規 3「下列任一 05/25 21:50
: : → mysmalllamb : 項行為」的 abcd 哪一項。 05/25 21:50
: : 其他版友提出的質疑
: : 意思是純以版規來判斷，並未達成所有條件
: : 然而我個人認為該文章有引戰之嫌疑，所以當事人沒來申訴，我就沒取消
: : 這點我已經明確告知多次了，他並未就這點回應，只是不斷提說版規說要累加
: 果斷下達正確的判決(公告)與根據板規執行權力是板主的職責所在
: 而不是揶揄板友哪邊被水桶哪邊就賺到
: 或者是請檢舉人找小組長尋求協助改判
: 至於對於判決有問題(瑕疵)的部分：
: 應該是違規當事者循規則申訴
: 再請小組長下達正確的指示：維持原判或者改判
: 照你這想法
: 如果你覺得某某前板主的水桶
: 根據你的標準
: 你覺得有問題
: 你是不是也要自行改判
申訴的第一關本來就是找版主溝通
版主可以取消
https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1557845587.A.433.html
m 5 5/14 ckshchen [公告] 無關電影之政治文取消加重 +水桶修改
置底很久了
你有推文，看起來似乎對我改判沒意見呢?
: 針對板規部分：
: 任何板主皆須比其他板友更加熟知所管理板塊的板規
: １９、 違反電影版任何一條版規(版規4-a除外)，
: 經詳細資料檢舉以分身發文或推文者，
: 分身一併水桶，原處分天數自分身水桶起重新計算
: 另一年內本尊與分身違反相同版規使用者，
: 第二次以上違反水桶皆為三個月，分身並移送帳號部處置
: 板主在發公告前更應該詳查板友有無其累犯記錄
: 更合況電影板的板規還有累犯條款
: 這部分如果你不懂，可以參考VOT1077前板主的做法
: 詳列違規者的水桶記錄(可參考這一篇的做法)：
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1Sfj6jOh (movie) [ptt.cc] [公告] 水桶公告 20190405 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1554436525.A.62B.html │
: │ 這一篇文章值 71 Ptt幣 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 01/27/2019 14:25:06 VOT1077 暫停 tontontonni 發言，期限為 14 天
: 理由: 版規3引戰挑釁 版規2無關電影 公告 #1SJKv_we
不要一直跟我吵累犯條款
我真要耍無賴，這版規中白紙黑字寫的只有分身
前版主認為可以套用在同一個人，我可以解釋成不套用吧?
累犯本來就該加重，此次沒加重理由是
我一開始就知道按照現行版規不該判他有罪
但為了避免類似文章再度發生，我才判決
如果要質疑我有問題，也是質疑為什麼沒到違規條件判違規
而不是累犯不加重
: : 2.如此次判決成立，則前一次必須取消，那也不構成累加
: : 如以動機來判斷而不用完全符合版規之文字(即使版規有不周全之處)
: : 那麼前一次的水桶
: : https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1557825156.A.C41.html
: : 只是引用維尼替代版皇做討論，很明顯不是攻擊對方的政治認同
: : 剛好踩到政治標籤一項目而已
: : 那麼我會取消前一次水桶，成立這一次的水桶，一樣不用累加
: 取消的依據是什麼?
: 板規的申訴改判制度?
: 違規者小組申訴?
: 小組規?
: 小組長下達的指令?
: 特殊事由群組長親自改判?
取消的依據是被判決人不服，經和版主溝通後
版主同意被判決人之論述，有問題嗎?
前版主判自己的案子時，說可以和他溝通說服他
你都沒任何意見，我判和我不相關的，他說服我就有問題?
另一個版主hhwang的推文也在那
他也認為不該這樣判
兩個版主認為不該這樣判，有什麼問題?
: 既然違規不成立，那就請你提出我檢舉累犯前的改判公告
: 而不是亡羊補牢，被申訴了才要來改判累犯相關的判罰公告
為什麼不能亡羊補牢?
所以錯判就要為了面子幹到底?
: : 3.這件事本質上是他版恩怨
: : QK一說參選，dios就質疑他
: : 我已多次告知上面兩點構成不成立的理由
: : 然而QK的回應卻是只要公告就成立要求加重處罰
: : (即使我已經告知有瑕疵)
: : 於是我直接給予選項是既然公告就算
: : 那我承認我的錯誤(因為雖有引戰，但未完全符合版規規定)，取消該次水桶
: : 這樣就完全沒問題了，讓他自己選擇
: : 他最後選擇不要取消水桶，要到組務申訴
: : 堅決要讓對方水桶
: : 我也告訴過他，他倆有恩怨，但這次判決已經讓他賺到了
: : 在不該成立的情況下水桶了與他有恩怨的人一個禮拜了
: : 他已經得利了，然而他還不滿足
: : 他自己也白話說只是想看對方多被水桶幾天
: 它板事務跟累犯有什麼關聯?
你的出發點不是為了版面討論風氣好
而是你看他不爽
我認為我在不該判他水桶的情況下水桶他一個禮拜了
已經達到喝止這樣引戰文章之效果了
你卻因為私人恩怨和不如己意去導致這樣喝止的效果會消失
必須承認錯判並且給予他彌補
: : 個人認為版主之職責是匡正討論風氣，而不是幫助參與恩怨
: : 我認為有該堅持的底線
: 你匡正了什麼?
: 有無實質的公告或者文章可以證明你如何匡正Dios?
他發一篇引戰的票房文
我明知道不該成立的情況下還判他水桶，公告大家不要這樣做
沒匡正?
還是你認為我第一時間直接說因為和版規白紙黑字寫的不完全符合
這篇引戰文可以繼續保留
這才叫匡正?
: : 下列附上信件證據證明我明確告知理由
: : 也詢問過他我公告承認錯誤取消水桶如何
: 下達正確指令是板主的職責
: 而不是問我怎麼處理
我認為我下達正確指令啦
你不服氣啊
你不服氣，所以我限縮我的權力給你選擇
就像我信件寫的
我的判斷你不服氣，給你機會翻案被你說沒魄力
你所謂的正確指令和魄力就是不顧明顯程序有瑕疵
將自己的仇人水桶處罰而已
你下一堆指導棋，真要給你選擇又選擇非要讓仇人被水桶