我覺得台灣還有一塊很大借貸市場有不錯的風報比
如同原波的海產店例子等等
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170523000057-260202
風險控管向來是銀行產業永續經營的根本，如果無法精確辨識、衡量、監測離岸風電之潛
在風險，並配合相關配套以有效降低風險，離岸風電融資困境恐將持續延宕。
公股或民營行庫目前誰有能力擔任主辦行？沒有數據、沒有認證機制，參貸行又要如何評
估風險？
舉兩段說明目前銀行放款的問題所在
只要覺得有風險 就是不放款 管你有擔保 還是說拉高利率
聽聞一些廠商跟銀行往來的經驗確實如此
所以銀行一堆爛頭寸沒放出去
可是民間其實有不少資金需求
所以如果有認識金主或是有錢人的業務
對於類似海產店 或是我之前舉例gogo的債權人是蠻有機會的
當然有無風險 有
利率怎麼設 還是需要雙方評估研究
※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言：
: ※ 引述《linkinppt (暱稱)》之銘言：
: : 各位好
: : 因為上篇文章之故，私訊中認識了不錯的板友。
: : 我想再寫一些我的看法，希望還能跟更多高手相互交流，
: : 也希望能對某些板友有所裨益。
: : 針對上篇討論銀行貸款的部分，我想表示的是：真的跟民間信貸不一樣。
: : 銀行要的是穩定的現金流收益，民間信貸最主要是”能還錢就好”。
: : 舉例來說，如果你有一位認識了30餘年的叔叔在開海產店需要貸款。
: : 你也很清楚他的海產店有賺錢，你也很清楚他的信用很好，
: : 你也很相信他有能力還錢，你也很順理成章的借他錢，
: : 他也真的順利還你錢，而且三次下來都順利還你錢，你也想再借他錢。
: : 他還是沒有資格跟銀行貸款。
: : 一來9成5以上的海產店都不開發票，沒有營業收據，
: : 再者，海產店不見得有房產可供抵押，
: : 三者，海產店過去不見得有與銀行的往來紀錄。
: : 諸多原因都讓中小企業不見得有機會可以申請到貸款。
: : 在此前提下，如果能把債權放出來給消費者，並付以利息，也是個不錯的選擇。
: 先感謝你把這個細節寫得更清楚讓我們更了解。
: 也抱歉我一開始推文寫的「為什麼不去銀行貸款」寫得太簡略表達
: 得太不清楚。其實重點應該是「有資產但不能去銀行貸款，代表的
: 意義是什麼」，其實也就是你這裡寫出來的一些重點。
: 以借錢給海產店的例子我們也許可以把它去跟一般公司債比較，相較於
: 一般公司債因大多是屬於上市公司，有明確的營業記錄、過去的賺賠、
: 現金流、有明確資產記錄，我們可以獲得資料去了解這個公司的整體狀況
: 、透明程度等等，藉以判斷錢借給公司的風險有多大。
: 反之，海產公司沒有這些，它的不確定性更高，
: 我們必須用更多的精力，特定的方法才更能去理解
: 這個公司（ 是我叔叔開的，能獲得一般人無法獲得的資訊，
: 當然就是一個很好的方法） ，再加上相較而言一般公司債有較好的流
: 動性（不需要持有到期也有機會可以賣出）
: 所以自然海產店借款提供較高的殖利率是合理的。
: 這部分下面會進一步放入綜合的討論中。
: : 那回到風險問題本身。
: : 黃金、基金、股票、期貨、定存、放保險箱，也各有各的”風險”。
: : 定存、保險一定會因通膨而虧損。
: : 就連放保險箱，
: : 你也不能保證它不會因為人為或災害而導致保險箱扭曲而需要花錢來撬開，
: : 那這不也是一種風險？
: : 所以最後投資要看的不是”有沒有風險”這件事情，
: : 而是從事這些投資/理財最後的”勝率”有沒有過50%?
: : “所有投資皆有風險”，這句話是沒錯的。
: : 但投資的勝率是多少，才是關鍵。
: : 以名目利率來說，
: : 定存的勝率大概落於99.99%上下，股票則依景氣，落在40~60%左右。
: : 基金也依景氣，可能落於40~55%上下(對，券商還有管理費與廣告費的支出)。
: : 所以統計上來說，不需要找到一個”100%保證獲利”的產品才能進行投資。
: : 只要勝率大於賠率，長期來說還是賺錢的!!
: : 也許看起來要冒40%、30%的風險很高，
: : 但你不會這麼幸運都讓這40%與30%一起發生。
: 這裡大概能理解你的意思，不過股票40%-60%是指多長時間的賺賠？
: 如果本身就放長期應該不止這個勝率。（如你所說長期來說是賺錢的機率高
: 尤其如果夠分散）
: 另外，勝率絕對是很重要的沒錯，但另外我覺得風險的另一個考慮重點（可能更重要）
: 是「最慘的狀況」是多慘，以及這個慘況的機率。
: 如果勝率是50%，但輸的時候最多就1%-2%，那還是一個風險小的投資，
: 反之如果勝率是95%，但那5%是代表本金都不見，或虧掉50%，