: 期望值 勝率 和 風險 是三個東西，你上篇把勝率當作風險的唯一重要指標，這裡加上
: 期望值當然比較好一些，但這兩者還是一樣無法全面反映風險。甚至加上
: 後面提到的極端值可能都還不完整。（極端值下一段會再講）
: 上篇講過勝率對風險反映的不足，這裡講先期望值。
: 同樣期望值是賺一年 8%。
: A投資是 有6成機會賺 15% 4成機會 虧 2.5%
: B投資是 有9成機會賺 20% 1成機會 虧光光
: 你會覺得兩個風險 一樣嗎？ 所以期望值有它在投資裡的意義
: 但放到風險評估上來說，就非常不足了。
只回這點
你的偶像其實在他部落格
也有提過這問題
不知F大有無印象
如果要計算該機率
常態分佈下的期望值
要用幾何平均
就可以得出A投資
遠比B投資來的好

期望值用算術平均啊 難道所有可能歸0的投資算出來都0?thanks

這是理論值沒錯 但是實際投資狀況很多 其實難單一而論這讓我想到有種樂透讓人一直贏錢 但每次贏的錢越來越少在投資的世界裡 基本上很難有複利滾存的存在即 連續輸4期最後贏1期 跟一開始贏1期後連續輸四期總數不同 所以投資世界裡大多都採計算術平均這樣來看A與B其實無異 但人心所向 還是會覺得A比較好就像那一直贏錢的樂透 會讓人覺得自己很幸運 很聰明個人淺見