※ 引述《s324927 (pokerface)》之銘言：
: 胖俠大：「你可以不用去理會保險業務員的推薦，但你務必要去翻閱理財書籍跟網路資訊
: 」，承上，我也有些愚見稍供參考。
: 我更喜歡這樣說，「不要讓需要賺你錢的人，來給你理財教育」，你我他與金融業之間，
: 多的是歷史悠久的利益衝突。金融業最可怕的本事是把你的資產轉移到他們的名下，並不
: 是幫助你成功取得財務安全，或資產成長。
: 金融服務業非常獨特。除了它之外，沒有哪一種產業只為客戶或整個社會創造這麼稀少的
: 有形價值，卻對員工的薪酬如此大方。
: 你同意嗎？
: 你絲毫不用費心理會，證券業、銀行業與保險業的三寸不爛之舌與無限願景的行銷廣告，
: 省省對報章雜誌、財經媒體上撩人報導、繽紛故事的好奇心。只需踏踏實實地，透過低成
: 本的學習方式——閱讀，從一本本經過作者思考體系架構出來的優秀書籍，來架構你自己
: 的金融世界觀，若您極端長壽，想來直到22世紀，您都極可能會感激著21世紀的自己。
: 到底，優秀的財經書籍在哪裡？敝人有幾個作家名子，絕對都是一時之選，您或可參考之
: ：劉鳳和、綠角、陳志彥、李雪雯(此人的《錢難賺，退休金別亂擺》於資料彙整甚好，
: 但李小姐的臉書財經文及投資觀，愚不敢恭維)、John C.Bogle、William Bernstein、Ja
: son Zweig、Burton Malkiel、Charles Ellis、Ben Carlson...等等。
: -
: 這個系列文，也有一些我覺得似是而非的說法，斗膽想參與討論。
: 比如，「儲蓄險是在資產大到一定程度以上，撥一部分作長期儲蓄配置、結婚、子女教育
: 基金等用途」，若您不認同儲蓄險是一個結構很爛的金融商品，應該沒有繼續看下去的必
: 要；若您認同，一個結構設計不良的金融商品不會因為您的資產變大了，突然就「變得適
: 合您」了，金融商品沒有這種魔法。
: 比如，「不如將要儲蓄的錢分散投入高殖利率股票，光領的股息就直接打敗儲蓄險了。」
: 顯然，這是一個「輕易預測金融市場」的行為，一個沒有能力準確預知未來的凡人(你我
: 他大概都是)，如何信誓旦旦，股票不能夠帶來負報酬？下個月或下一個年度，長達9年的
: 多頭市場就要面臨空頭市場的展開？風險的不確定性，不正代表了，股票這類高風險的資
: 產類別，就是有可能帶來比其他確定報酬率的資產類別更高，或者更低，的報酬率嗎？金
: 融論述，實在不能憑感覺、憑短期內的市場表現去書寫。
風險可帶來報酬
過度強調風險=提高放棄機會的機率
不懂市場就想辦法看到懂為止
預測金融市場不難，從金融市場獲利也不難。
我可以辦到，相信普羅大眾也沒問題。
只要不是窮忙、只要願意花時間坐下來閱讀+思考。
我多麼希望現在空頭開始出現
我多麼希望全球股市重挫30%
不知道有沒有人跟我一樣希望的？
: 比如，「只要承受一些些風險+不用花到六年時間，你就可以獲得比儲蓄險利息更高的報
: 酬」，這段話像糖衣，我們不能因為市場平緩上揚的表現，就忽略了2008~2009、2000~20
: 02、1987/8~1987/10...等等年分的教訓，市場的野獸本質(任何可能帶來良好報酬的風險
: 性資產類別都一樣)，並不太適合用些微風險，或短期思維，來描述。
: 比如，「儲蓄險並不是很爛的投資方法」，儲蓄就是儲蓄，保險就是保險，並不是把金錢
: 規劃在這些選項之上，就叫做「投資」，那是字面上、國文考試般地胡亂詮釋。
六年是普遍儲蓄險的保單時間
上述三段全球股市空頭沒有一段超過六年
現在可以去思考，接下來遇到跌30~50%要怎麼辦?
我還是不會去做儲蓄險，定存倒是會做。
: 比如，「試想一下你沒時間管股票也認為自己不適合股票投資？」雖然此段文字背後涵義
: 稍深，但愚仍想稍微提醒一下，投資世界裡不是只有「主動投資」這個「派別」，另外，
: 在思量有無時間餘裕來「管理股票」(管理？其實也就是想辦法買進、持有與賣出罷了)之
: 前，不妨更優先思量，一般非金融專業的人有沒有資格／能力在市場上主動地挑個股、挑
: 產業？在次級市場，你的交易對手隨時可能是某公司董座，或某檔基金的經理人，我是不
: 會隨隨便便就在球場上想著要和Lebron James、Stephen Curry、Kevin Durant、James H
: arden單挑啦XD
沒時間管理股票，那本來就不值得有好報酬。
不去理解學習東西，又想獲利非常可觀，我會建議去買彩券。
我知道天鉤賈霸、皮朋、Antoine Walker的理財結果，也知道NBA有一些球員破產。
所以我球場上輸給他們，理財倒是有贏他們。
更別提大家一起花10分鐘坐著寫中文成語，我輕鬆樂勝這種不對等的比較方式。
你可以去參與這些金融專業的人
從他們手中分得一杯羹，方法也是不難。
那要不要儲蓄險，還是看自己的抉擇。我還是不會去做儲蓄險。
: 比如，「其實短年期跟躉繳就可以解決儲蓄險的問題」，我今天要購買有儲蓄和一點點保
: 險功能的商品，遇到了可能虧損的風險，不淘汰、忽略它(一開始的出發點，可沒想著，
: 要用虧損的可能，來換取報酬的可能，我沒說錯吧？)，反而要迎合商品結構的設計，保
: 險公司是我們什麼人，為什麼值得我們對待他們這麼好？還是，您的錢，賺得比大多數人
: 輕易百倍，不值珍惜？
: -
時間短的我會考慮，但有趣的是時間短的部份，我也有其他報酬比短年期儲蓄險好的。
我為什麼非要買儲蓄險不可？難道金融不專業的我無法找到更好的東西嗎？
我的錢一定會好好珍惜跟利用，所以我願意花時間學習
我願意去認識市場上的標的，就為了找出比儲蓄險更好的東西。
然後我找到了，獲利效率比儲蓄險高。
這就是我的原意
你不花時間，去買儲蓄險就好，我還是不會去做儲蓄險。
最後是我原文的一段話
講了一長串，我想我不會擋到別人財路。 因為社會百種人，有人會有買這類商品的需求
，考量的角度甚至是用節稅來思考的。
我還是不會去做儲蓄險，
當哪天有富到要考慮節稅時，儲蓄險我會考慮，其他保險能節稅的我也會去考慮。
現在若把我的資金拿去做儲蓄險
等於是把我變富時間延遲了，一直延下去，此生不可能變富人，此生不會提早退休。
這也是我的原意，別把時間浪費在效率低的東西，除非你的前提不是賺錢。