胖俠大：「你可以不用去理會保險業務員的推薦，但你務必要去翻閱理財書籍跟網路資訊
」，承上，我也有些愚見稍供參考。
我更喜歡這樣說，「不要讓需要賺你錢的人，來給你理財教育」，你我他與金融業之間，
多的是歷史悠久的利益衝突。金融業最可怕的本事是把你的資產轉移到他們的名下，並不
是幫助你成功取得財務安全，或資產成長。
金融服務業非常獨特。除了它之外，沒有哪一種產業只為客戶或整個社會創造這麼稀少的
有形價值，卻對員工的薪酬如此大方。
你同意嗎？
你絲毫不用費心理會，證券業、銀行業與保險業的三寸不爛之舌與無限願景的行銷廣告，
省省對報章雜誌、財經媒體上撩人報導、繽紛故事的好奇心。只需踏踏實實地，透過低成
本的學習方式——閱讀，從一本本經過作者思考體系架構出來的優秀書籍，來架構你自己
的金融世界觀，若您極端長壽，想來直到22世紀，您都極可能會感激著21世紀的自己。
到底，優秀的財經書籍在哪裡？敝人有幾個作家名子，絕對都是一時之選，您或可參考之
：劉鳳和、綠角、陳志彥、李雪雯(此人的《錢難賺，退休金別亂擺》於資料彙整甚好，
但李小姐的臉書財經文及投資觀，愚不敢恭維)、John C.Bogle、William Bernstein、Ja
son Zweig、Burton Malkiel、Charles Ellis、Ben Carlson...等等。
-
這個系列文，也有一些我覺得似是而非的說法，斗膽想參與討論。
比如，「儲蓄險是在資產大到一定程度以上，撥一部分作長期儲蓄配置、結婚、子女教育
基金等用途」，若您不認同儲蓄險是一個結構很爛的金融商品，應該沒有繼續看下去的必
要；若您認同，一個結構設計不良的金融商品不會因為您的資產變大了，突然就「變得適
合您」了，金融商品沒有這種魔法。
比如，「不如將要儲蓄的錢分散投入高殖利率股票，光領的股息就直接打敗儲蓄險了。」
顯然，這是一個「輕易預測金融市場」的行為，一個沒有能力準確預知未來的凡人(你我
他大概都是)，如何信誓旦旦，股票不能夠帶來負報酬？下個月或下一個年度，長達9年的
多頭市場就要面臨空頭市場的展開？風險的不確定性，不正代表了，股票這類高風險的資
產類別，就是有可能帶來比其他確定報酬率的資產類別更高，或者更低，的報酬率嗎？金
融論述，實在不能憑感覺、憑短期內的市場表現去書寫。
比如，「只要承受一些些風險+不用花到六年時間，你就可以獲得比儲蓄險利息更高的報
酬」，這段話像糖衣，我們不能因為市場平緩上揚的表現，就忽略了2008~2009、2000~20
02、1987/8~1987/10...等等年分的教訓，市場的野獸本質(任何可能帶來良好報酬的風險
性資產類別都一樣)，並不太適合用些微風險，或短期思維，來描述。
比如，「儲蓄險並不是很爛的投資方法」，儲蓄就是儲蓄，保險就是保險，並不是把金錢
規劃在這些選項之上，就叫做「投資」，那是字面上、國文考試般地胡亂詮釋。
比如，「試想一下你沒時間管股票也認為自己不適合股票投資？」雖然此段文字背後涵義
稍深，但愚仍想稍微提醒一下，投資世界裡不是只有「主動投資」這個「派別」，另外，
在思量有無時間餘裕來「管理股票」(管理？其實也就是想辦法買進、持有與賣出罷了)之
前，不妨更優先思量，一般非金融專業的人有沒有資格／能力在市場上主動地挑個股、挑
產業？在次級市場，你的交易對手隨時可能是某公司董座，或某檔基金的經理人，我是不
會隨隨便便就在球場上想著要和Lebron James、Stephen Curry、Kevin Durant、James H
arden單挑啦XD
比如，「其實短年期跟躉繳就可以解決儲蓄險的問題」，我今天要購買有儲蓄和一點點保
險功能的商品，遇到了可能虧損的風險，不淘汰、忽略它(一開始的出發點，可沒想著，
要用虧損的可能，來換取報酬的可能，我沒說錯吧？)，反而要迎合商品結構的設計，保
險公司是我們什麼人，為什麼值得我們對待他們這麼好？還是，您的錢，賺得比大多數人
輕易百倍，不值珍惜？
-
回到原PO的問題。
1.「除了新光美富添，還有推薦的美元or外幣儲蓄險嗎？」：沒有。
愚以為，淘汰這種不當結合多重功能的金融商品，對臺灣，絕對是種進步——金融巨獸，
沒有必要這麼吸金、這麼龐大。
2.「像這樣資金長期放置，有什麼缺點嗎？」：我不是金融專業，所以我不知道。但我「
感覺」您的保險概念還未足夠周全(我也是)，所以壽險才會只買了20萬的額度，意外險的
額度甚至未列出(對於機車族，天知道這有多重要)；我也「感覺」您自身、您的父母對金
融常識可能稍嫌不夠，否則不會「憑感覺」繳完2-3張儲蓄險然後放置20年再看要當作子
女教育金、退休金也好，20年之後才要動用的金錢，「通貨膨脹」的殺傷力到哪裡去了呢
？
-
我非金融專業人士，自自然然，腦袋肯定有諸多謬誤之處，還望指教就是了~