我不確定pr值是個值得追求的指標
但既然你這樣問，不妨探討一下
考慮以下這個例子:
有200個人，財產分別是1、1、2、2、...、99、99、100、100
財產大於 50 的人，把所有財產投資於一個有一半可能+50%，一半可能-50%的產品
一期之後，財產變成
1、1、2、2、...、50、50、(51*0.5)、(51*1.5)、...、(100*0.5)、(100*1.5)
我們可以觀察到:
1. 雖然這個投資的期望值是+/-0%，但吉尼係數增加了
反過來說，單憑吉尼係數增加，不足以證明有錢人賺錢的速度比較快
2. 不參加這個投資的人，如果原本的資產落在26~75，PR值會增加
資產在76以上，PR值會減少
但參加投資也不見得能維持你的PR值
如果你本來PR90:
不參加這個投資，會變成PR80
參加這個投資，一半機會變PR95，一半機會變PR65
如果PR帶來的爽度是線性的(很可能不是如此)
那(50% x 65+ 50% x 95) = 80
如果你本來PR90，不管你參加或不參加，爽度的期望值都是下降的
你要找到一個穩賺32%的產品，才能在其他人投資期望值+/-0%的狀況下，維持你的PR90
而如果你本來PR70:
不參加這個投資，會變成PR75
參加這個投資，一半機會變PR85，一半機會變PR45，線性期望值是65
===
如果你的PR值夠高，比起設法維持PR值
也許接受爽度的期望值預期會下降這件事
或者不要把爽度跟PR掛勾
會比較容易一點

Push

推

期望值+/-0%的投資 還要承擔風險 不如不投資投資通常有風險溢酬 要高於平均期望值就要增加風險 完全不投資反而應該是期望負報酬被通膨吃掉

投資不一定有風險溢酬。這篇的舉例就說明了沒有溢酬的投資還是會改變PR值的分佈。

是說爽度這真的有點虛幻 換個心態可能就一文不值了

PR值提升，只要比“同PR階層”，拿到平均值以上的“超額資產”，就會提升超額資產來源，高薪工作=高門檻或高風險，如果高薪但無門檻無風險，市場機制會降低利潤投資=高風險投資，如果大家都躺平指數投資拿平均，沒人能拿超額繼承資產，少子化遺產變集中，貧富差距拉大繼承高薪工作，也算是高門檻=血緣其他如撿的錢，搶到錢，騙到錢，只要能比同階層，拿到平均以上資產，都能提升PR我沒有數據，純粹來嘴砲XD

這不就只是均勻分布轉成常態分布？但現實的財產分佈本身就比較接近常態分佈，這個結論未必能夠外推到真實世界。但推一個實驗精神，謝分享

推d大

這個設定是因為可以用excel直接拉表。要做常態分佈也可，就用R跑一下。要跑的話，我大概會設定財產分佈接近lognormal如果財富分佈是lognormal，投資報酬也是lognormal，那投資後的分佈仍然會是lognormal的。但投資後的標準差會變大，換句話說貧富差距還是會變大，即使這個投資的報酬期望值不一定要是正的。在lognormal假設下，PR50的人在投資後期望值仍是PR50，其他人的期望值則會往50靠近。(這裡的假設是只有一種投資，而且人人都參加。)

其實只要有機率變動的 分佈就會越散越開 就像熵增加 這是資本主義的問題 但實際上會有些收斂的機制來抗衡

推這篇描述跟實驗精神

難得有我看得懂的 推

這種任意假設毫無意義，而且代表根本不懂得投資

你說 daze 嗎? 他至少是博士級的

假設不一定要完全符合現實，而是透過假設來獲得一些insight，也可以用於檢驗一些乍看以為很直覺，但其實未必成立的誤會All models are wrong, but some are useful.

為什麼要聽SweetLee這種沒錢的人談投資？

我以為這假設是用一個特殊狀況，來觀察改變的方向

總比跟樓樓上這種只買零零韭是您的人討論還好

需偶學市長？