作者:
aaa8841 (匡國軍節度使)
2013-09-06 15:36:31洪秀全曾國藩退場書寫平民百姓的太平天國史
http://www.dfdaily.com/html/150/2013/7/11/1030748.shtml
東方早報記者石劍峰 發表於2013-07-11
■ 《浩劫之後》作者梅爾清談民間視角的太平天國
霍普金斯大學歷史系副教授梅爾清是美國關於中國明清史研究領域內一位重要的後起
之秀，她的第一本學術著作《清初揚州文化》曾在大陸出版，並得到學界好評，她關
於太平天國的新書《浩劫之後：太平天國戰爭之遺產與19世紀之中國》
（What Remains: Coming to Terms with Civil War in 19th Century China）不久
前在美國出版，她在這本書中通過對太平天國戰爭中人員傷亡情況的系統研究，開發
了中國近現代史研究的一個新視角，對於清王朝進入衰落期的種種表現、暴力對地方
社區的影響、精英行動主義的出現、國家與社會關係的變化等一系列重要問題作了新
的闡釋。 在《浩劫之後》中，沒有洪秀全和曾國藩，書裡的主角是受到太平天國影
響的地方平民和精英，她試圖通過民間視角來看待那場席捲半個中國的漫長戰爭。
關於太平天國的民間記錄很豐富
東方早報：《浩劫之後》沒有正面去描寫戰爭，反而是在民間材料中去梳理太平天國
史。你是如何獲得這些民間材料的？
梅爾清：這得要從我的第一本書《清初揚州文化》說起。 2001年在快寫完《清初揚
州文化》時，我意識到自己還有一本1874年出版的揚州地方志（《揚州府志》）沒有
看，那本書在我家附近的美國國會圖書館能看到。 我有點擔心，如果將來有人知道
我寫這樣一本關於揚州的書，居然沒有翻閱這本地方志，那將是很丟人的事情。
於是我決定去看看這本書。 閱讀後我發現，我在《清初揚州文化》一書中提到的那
些17世紀的揚州古蹟，在太平天國期間全部被毀，我意識到，我這本書的結論要做修
改。 在這本地方志裡，我發現裡面有大量關於“忠義”的內容，而這些忠義故事都
跟太平天國有關。
我之前在課堂上教授太平天國史的時候，總會提到大量人員傷亡，我也會強調這場運
動的宗教性，我對學生說，洪秀全自認為是耶穌的弟弟，美國學生當然會覺得可笑。
課堂上很快講完太平天國，然後我就開始講同治中興。 但當我接觸到這些材料後，
我意識到，我得重新考慮太平天國了。
看著地方志裡記錄的那麼多傷亡，我想到很多問題：如果有那麼多人死亡，屍體怎麼
處理？ 活著的人會有什麼反應？ 社會受到怎樣的影響？ 戰爭蔓延到的地方，居民
怎麼辦？ 我想從抽象的政治問題回到具體。後來我繼續查資料發現，當時有很多人，
他們的日記、記錄、地方志、寫的故事、詩文等都跟太平天國有關，其實材料很豐富。
東方早報：在你這本《浩劫之後》裡，用了很多人的詩文和紀念文章來描寫太平天國，
其中引用材料最多的是清代鄉紳余治和張光烈的記錄，他們倆對太平天國的記述太詳
細了。這兩個人的故事是《浩劫之後》的主線，這兩個人的材料是哪裡得來的？
梅爾清：餘治和張光烈的材料都是偶然發現的。 研究清朝歷史的人可能會知道余治。
我在北京國家圖書館北海分館看到一本《江南鐵淚圖》的書，意思是“鐵人也會流淚”
那本書很特別，其實是一本“善書”（流傳於中國民間以勸人為善為宗旨的書籍），
作者是余治，講的是太平天國的故事。我後來在美國國會圖書館也找到了余治的文集、
他的年譜，和很多關於他的資料。
我把這些資料翻譯成英文時，發現余治一方面是傳統中國文人思想，一方面又相信報
應說。 傳統說法是，中國文人不太參與宗教，但我認為余治肯定是信仰宗教的，雖然
是民間宗教。 他說太平天國是很多人做壞事情的後果，宗教的意味非常濃。 很多研
究餘治的人都說他是地地道道的中國文人和地方精英，但都沒有意識到他的宗教角色。
而太平天國是一種宗教，在清朝統治者看來是邪教。
民間視角敘述太平天國的很少
東方早報：在《浩劫之後》裡，大人物不見了。可是在太平天國中，怎麼能沒有曾國
藩、洪秀全呢？
梅爾清：看洪秀全去看史景遷的書，看曾國藩就去看普拉特的書吧。我覺得有他們兩
位寫太平天國大人物，我就寫別的吧。我對我的博士生導師說，我對太平天國感興趣，
我要寫這樣一本書。 他的反應是，那麼多人寫太平天國，他們已經寫完了，還是換個
題目吧。 他的意思是，近代中國史裡，難道沒有比太平天國更豐富的歷史學嗎？
可是我覺得，還是會有新的。 後來我也覺得很奇怪，寫太平天國的學者怎麼一般都不
太注意民間史和日常生活史，相關參考的著作非常少。
東方早報：你和普拉特一樣，都把太平天國看成一場內戰，你的理由是什麼？
梅爾清：我認為這就是一場內戰。 內戰是比較客觀的詞彙，沒有意識形態的味道。
太平天國符合所有內戰的定義，本來是一個國家，一個政權與原政權打仗。
西方人研究太平天國一直很強調，太平天國是不是基督教，是不是革命。如果要回答
這個問題，所有研究必然都從結論開始，很難想到新的問題。 所以我要把這兩個結論
放下，找一個客觀定義開始去做研究？中國近現代史，很多歷史事件都是從政治、大事
件的角度看，我在書裡稍微提到，如果從民間的角度來看，我們是否會有新的結論呢？
我跟普拉特很熟，我們都寫了關於太平天國的書，但我們倆的研究很不同。普拉特以
人物為主，寫洪仁玕和曾國藩，寫太平天國與全球化的關係。普拉特認為，英國決定
支持清朝，跟美國內戰爆發有關係，跟英國在中國和美國的市場有關。他找到歷史性
的根據，他扎到英國議會裡討論對太平天國和美國內戰的反應，他發現了兩者之間的
關係。 但我寫的是小人物，寫民間、地域性的太平天國。
美國內戰史熱影響太平天國研究
東方早報：在《浩劫之後》中，有很多內容是關於中國民間如何紀念太平天國期間死
難者的，你怎麼會想到從這個角度來思考民間對太平天國的反應？
梅爾清：這也是巧合，與“9·11”有關。 “9·11”時，我在華盛頓，我丈夫的父
親在紐約，這兩個城市恰恰是受“9·11”影響最大的地方。 “9·11”之後，民間
有很多紀念遇難者的活動，很簡單很個人化。 到了布希總統那裡，這些人就變成國
家英雄。 你會看到，對同樣一個死難者，政治紀念和民間紀念是兩回事情。
那個時候，我也正好在看揚州地方志，看到“忠義”的那部分，那裡寫到這些死難者
的社會地位，他們是哪裡人，怎麼死的，怎麼為清朝犧牲的。可是這些忠義之士，真
的是為了保清嗎？ 他們的死又如何影響了其他人？ 這也就是我書裡寫的內容。
可以說，當我在看這些忠義故事的時候，正好處於“9·11”這個社會環境。
東方早報：你和普拉特都從內戰的角度重新看待太平天國，這是否跟整個美國學界的
研究方法有關？
梅爾清：這些年，美國的中國史研究很關注太平天國。2008年，我在主編《清史研究》
時，收到三篇關於1860年代中國的論文，都涉及到太平天國。我就找普拉特寫了個前
言，以特刊的形式一起發表了這些文章。 所以不只我們倆在寫太平天國，很多美國學
者都在關注太平天國，一方面是巧合，另一方面與學術環境有關。 現在美國學術界，
很多學者從內戰角度看各種各樣的歷史事件。