近日來翻閱從前的藏書，
有一套曾因為著迷電視劇《雍正王朝》
而追尋至原著二月河的清代三帝系列小說，
刻畫人物都至情至性活靈活現，
在第一本《奪宮》篇首二月河就開宗明義講道：
「寧對不起史家也不要對不起廣泛讀者。」
可見作者本著以歷史為骨幹，
人物刻畫卻未必宗於史實的小說家言自成一家。
如康熙的帝師伍次友應是虛構人物無疑，
雍正的師爺鄔思道也未必真有經天緯地的神通本事。
如高士奇其人是康熙的文學侍從之臣，
另一位歷史小說家高陽卻十分輕視其人。
相較之下高陽的考據精神是更重視史實的，
連二月河也說高陽的書有一本他讀一本，
卻忘記是在哪一本書中高陽好像提過高士奇不學無術，
連著作《左傳記事本末》也是拼湊而來，
沒有學術價值，
尚無暇仔細搜集資料研究，
未知諸君對此是否有高見。

你是指哪件事? 高士奇不學無術? 還是他的書是拼湊而來?

九天供賦歸東海，萬國金珠貢澹人。我記得康熙皇帝和醉蓬萊都有提到吧，去找找~~

似乎是再生香或醉蓬萊，一個人物在兩個作家筆下卻截然不同

烏先生似乎真有其人，但不是像小說中那麼神

故宮文物月刊397期有篇〈藏用老人一高士奇其人其事〉從乾隆跋古畫的跋文中去評乾隆對高士奇的負面觀感寫的還蠻有意思的

?思道是確有其人，不過就是一位紹興師爺，為雍正出謀劃策的應是文覺和尚。