※ 引述《sixpoint (　ﾟдﾟ)ノ☆( #)д`)》之銘言：
: 更何況遊戲不像漫畫 不是只能照著作者的意識看下去
: 玩家你可以操控那個角色
: 當你在把自己代入腳色其中 並要做出違背自己道德良心的抉擇時
: 很難能輕易的置身事外說服自己說這只是個遊戲
: 和自己以往熟知的倫理道德無關
: 更何況這遊戲(偽)的題材還是西方禁忌之致的兒童色情
: 台下會有那些反應絕對是正常的
: 倘若當時沒有任何一個人看到遊戲的內容是如此時 感到生氣或憤怒
: 每個人都拍手叫好 迫不及待想要玩 想操控這個七歲女孩賣淫時
: 這個世界才是真的哪裡出了問題
這樣的反應的確很正常，如果今天放的是紀錄片也一定會有人看不下去中途離席
但是會有多少人希望這樣的紀錄片"不應該存在世界上"？
遊戲是"互動媒體"，他的強處就在於互動，正因為這種互動，才給了他更大的力量
也早有遊戲展現出他身為互動媒體的潛力
Spec ops：the line裡面，玩家會做出一件完全違背道德的事情，沒有為了更大的善、
沒有甚麼犧牲少數拯救多數，完完全全就是件違背道德，完全錯誤的事
正因為過程不是用動畫呈現，而是由玩家親自動手才造成了最大的衝擊力
同樣的效果是其他非互動式媒體做不到的
可是很多人卻認為這種內容可以存在於書上、可以存在於電影，可是卻不能存在於遊戲
但這是錯誤的
所有媒體都能有許多面向，有的電影帶來歡樂、有些帶來悲傷、有些讓觀眾痛苦、讓觀眾
對議題做思考，他可以將現實放在觀眾面前，讓觀眾沉默不語並在結束後依然眉頭深鎖
但是對很多人而言，遊戲就只能有一種面向，他只能給予玩家娛樂，不允許有其他用途
他不能給予玩家太寫實的內容，紀錄片可以做的事情他不被允許
但仔細想想看...為什麼？
為什麼同樣是媒體，沒互動性的媒體允許做的事情有互動性的就不被允許？
為什麼沒互動性的媒體可以用來探討深度議題、可以反映現實，可是有互動性的不可以？
為什麼沒互動性的媒體可以有多種角色，而有互動性的媒體就只能做娛樂用？
像這樣子認為遊戲只能做娛樂的想法是不理性的
但卻是現在所面臨的現實
今天一個導演拍一部電影主角是一個剛逃出集中營的猶太人小孩，試圖和他沒能逃出來
的母親重聚
這樣的電影可能害導演失去工作嗎？入圍奧斯卡還比較有可能
但事實上，有人試圖做一款一樣故事的遊戲而差點失去了工作，因為這樣的主題被認為
不適合放在遊戲上
遊戲因為身為互動媒體，因此他有著極大的潛力，也的確應該被謹慎的看待
但是絕對不應該去限制他的潛力
我們必須透過他們熟悉的工具教導他們
透過故事、透過短文、透過詩詞、透過小說
...當然也應該透過遊戲
-Janet Berliner
下面是個簡短的遊戲，顯示互動媒體能在闡述議題的同時做到非互動媒體做不到的事
http://www.necessarygames.com/my-games/loneliness/flash

我推這篇~

推

http://youtu.be/s-aOcb9rMc8這部影片有相同的意見喔喔因為這串文我先看了這篇www

我倒不認為是遊戲只能有一個面向，而是大眾不承認遊戲是一種藝術表達方式各種嚴肅的前衛的非主流的題材本來就比較不見容於社會，但是現代的社會價值觀承認這些東西的存在有其意義，所以給所謂的「藝術家」網開一面，容忍這些題材的創作換句話說，缺乏藝術或學術這些免死金牌的電子遊戲，根本無權觸碰會挑動社會敏感神經的題材

我玩遊戲玩爽的 弄這麼多比較好玩嗎

大推這篇