我覺得設定的問題不在於共識之類的，而在於風氣和技巧，
畢竟奇幻其實也大多設定迥異。
舉幾個例子，有多少武俠小說的作者能在小說中想辦法逐步帶入設定的?
金庸做得很好，但是很多人做不到，但這應該是優秀小說的門檻才對，
我很喜歡的武道狂之詩為此在章節之間塞了一堆設定介紹，
雖然感覺很蠢但是我覺得是相當有效的補足手段，
九州系列(對岸的作品，角川有代理一部分)也很難只看小說本身而另有許多設定。
但我覺得這並不是什麼丟臉的事情，
奇幻小說很多都得附地圖之類的當作補充，但是...
武俠的讀者真的知道各門派的據點的相對位置和距離嗎?
就說個五嶽劍派好了，我想衡山、恆山很少人弄得清楚在哪裏吧。
還有我其實蠻懷疑武俠作者能不能寫好有固定設定的作品，
九州系列這種多人共同設定的團體後來就崩解了，我也不知道更成功的案例了，
真的硬要弄個「共識」我懷疑真有人會試圖去遵循，
龍槍那種成功的架構很少見的，二創有點類似但這很容易出現設定衝突且無新意。
最後，其實我覺得很多寫武俠的都有去注意要多研究古代的江湖情形了，
只是現在武俠式微且金庸(與其風格)獨霸市場，要重新詮釋真的有困難。
前幾年溫世仁武俠小說比賽的得獎作品都很優秀，但是看起來也就那樣了，
真的難挽武俠的頹勢。

知道在哪個省 詳細位置就沒特別去查了

武俠跟西方奇幻最大的差別就是武俠界特別多老屁股老屁股的信徒還會到處攻擊某某作品沒資格稱上武俠有沒有資格應該是作者自己去定調而不是老屁股跟信徒

奇幻和科幻也沒好到哪去啊.....

奇幻現在都流行把精靈當次等生物 人類最尊貴了就跟武俠不搞俠 搞出一堆專門虐殺正道的魔頭主角一樣