※ 引述《forsakesheep (歐洲羊)》之銘言：
: 以下轉自wiki - Gameplay
: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gameplay
: 遊戲性比較接近其中的Playability(可玩性)，而Playability又分以下七種：
: Satisfaction: 遊戲機制、畫面、使用界面、故事、角色等讓玩家享受的要素
: Learning: 玩家學習如何玩遊戲的過程是否愉快
: Efficiency: 玩家在遊戲中是否有成就感
: Immersion: 玩家是否能夠融入遊戲中，讓玩家感覺故事或角色真實存在
: Motivation: 是否能讓玩家想要完成遊戲中的挑戰
: Emotion: 遊戲是否設計的能讓玩家該哭的時候哭、該笑的時候笑
: Socialization: 玩家間的互動
: 簡單的說就是吸引玩家玩下去的要素
: 我說google就有的東西為什麼還有人在那邊嚷嚷
: 「所以都沒有人出來講遊戲性是什麼？」
: 英文很難懂喔？
說真的 看看上面哪一個條件不是主觀的
遊戲性就是一個極為主觀的詞
本來就是因人而異的事 要客觀的評斷遊戲性 不太可能
嘴別人玩的遊戲沒有遊戲性 那就只是對〃你〃
要不要玩一款遊戲 就是該遊戲吸引你的要素有沒有多到構成你的遊玩動機罷了
有些人會說 我不喜歡 但我還是覺得他有遊戲性
可能他還是有部分吸引你 只是不夠讓你去玩
不玩頂多代表他不到你選擇遊玩的底標 就只是如此而已
所以用遊戲性攻擊別人的遊戲是件極為愚蠢的事
你不吃香菜 我自己的湯要不要加香菜到底關你什麼事？

他去叫你不吃香菜了嗎?是他說吃香菜不好然後你跳出來反應而已,西洽經常識管別人閒事的說自己被別人管閒事,做賊喊抓賊問心無愧就不會見到黑影就開槍,過度反應

因為有些人說香菜不好是一副吃香菜會死掉，吃香菜會生病的論調啊，可以單純一點說我不喜歡香菜的味道沒人有意見吧

香菜不好不壞，但有一票人整天在那邊說香菜會破壞餐飲界應該禁止，你不覺得很北七嗎

香菜這麼可愛幹嘛要禁止QQ

轉蛋跟手遊 又不是在說同一個點 樓上邏輯?阿 被插了

也有一票人整天在宣傳香菜的好應該三餐當正食阿不北七嗎

你不喜歡香菜干我屁事，你愛講就講也沒人逼你吃，但你整天在大街上說香菜真他媽臭，會吃的是不是沒吃過更高級的調味料，然後有人跳出來反擊說我覺得香菜還不錯，就說媽的你不懂吃啦，劣幣逐良幣zzz

那整天說香菜好應該當正食吃的人,討厭的人是不是也有權部不爽?支持派和反對派都有正常人和極端份子,你拿支持派的正常人來比反對派的極端份子,就是偷渡概念把反對派都說成壞人要不我也可以都說反對派的正常人和支持派的極端份子,來說支持派都是北七,這樣你同意嗎?

通常我看到的都是討厭吃香菜的特別愛叫特別吵

回原PO,這串我沒有罵任何遊戲喔討厭的人發文,支持的人不看就好啦,為什麼要去用自己的主觀喜好去制止別人發文?制止別人批評討厭作品的言論自由原來不叫極端?

嘻嘻 只准我說糞 不許你反駁 好棒棒

反駁是要拿出證據與人辯論,是要承受被打臉的風險的有些人的反駁就是你的王道不等於我的王道,訴諸主觀唯心

算了啦 那ID就是用客觀的語氣講一堆主觀的東西偶爾會摸到對的話題而已

自★以☆為★客☆觀★

樓上的我等你提出自己的客觀標準和定義阿,雖然我看你恐怕只會訴諸唯心論而已"我的客觀不等於你的客觀" 好我幫你講完了謝謝不送

舉個例 像是什麼日本籃球不強是因為民族性這種歪理

我不用向你提出我的客觀 我就是想嘴你 不假掰 懂？

謝謝不送原PO人家拿出客觀標準你說那叫主觀那就無解阿你的盲點就是把"不喜歡的客觀"當成是主觀比如說有人說某某作品遊戲性很差,而且具體是哪裡很差比如說角色平衡做壞了,某某角色過強,如果你反對這個論點就應該正面提出反駁,而不是只說一句"我不這樣覺得"人家不是在問你享不享受,人家只是在說用特定的指標可以說遊戲某部分作的差差的部分你覺得很好也不改變客觀來說差的事實畢竟有人吃屎都覺得香

你拿來佐證的東西呢 你自稱自己客觀請提出說服人的證據

我需要佐證什麼?我現在在討論某某作品嗎?我沒有在這串中影射任何作品,有人要對號入座這我不負責的

遊戲不就想玩就玩 主觀才是重點吧

所以把客觀當重點的人你要去阻止他囉?

不會啊 這篇誰阻止了 只是你再客觀也沒用 遊戲本來就是青菜蘿蔔各有所好

有人親自示範了呢...

乙