※ 引述《ak47123121 (小忍)》之銘言：
: 這種說法看看就好
: 連有的中國人都看不太下去了
: 可以看b站戰國一類影片的彈幕
: 其實就算是同時期的歐洲也沒辦法和中國比
: 還有不能拿中國來比
: 中國什麼不多，人最多
: 尤其明代新作物傳進去更是增長許多
: 中國算是特例中的特例
: 而且照這種邏輯，三十年戰爭不過就是省長級別的戰鬥就是
: 大概是這樣
: 不過其實亂世都是精彩的
: 英雄的事蹟不會因為人數而有變少
明軍是總人數很多，但是戰略投射能力也沒特別高，萬曆朝鮮之役到最後明軍也只有十多
萬人在朝鮮，後來打努爾哈赤，薩爾滸只投入不到九萬人就到後勤極限了。九邊十三鎮的
帳面總兵力有六十萬人，但是很大比例都是戰力偏低的各地城堡駐軍，機動兵力並沒有說
比日本或歐洲多到哪裡去，而且也很難集中到一個戰場上。
事實上，從晚明歷次戰爭的動員紀錄來看，一個總兵雖然麾下總共幾萬人，實際上往往也
就是帶上幾千人出擊，調動上萬兵力已經是精銳盡出了。松錦之戰的時候，有的總兵緊急
帶兩三千人就出擊了，比較好的帶上七八千人──這種兵力水準，和日本大名差在哪？看
關原之戰的戰鬥序列，根本沒有分別。
明朝的兵力投射能力就是那樣，就算號稱全國百萬大軍，後勤也支撐不住單一戰區集結超
過二十萬人，既然如此，明軍在任一戰場的兵力也不過和同時期的別人差不多而已──三
十年戰爭和日本戰國末期，一個戰區內有十幾萬人又不是沒有案例。
而且，人數就不是唯一的議題。如果人多就有用，薩達姆海珊的全球第四大陸軍就不會在
波灣被美帝秒殺了。雖然我同意日軍的野戰水準不怎麼能看，但是守城的能耐足以使明軍
陷入苦戰；至於歐洲......明朝天啟崇禎年間就不存在能和西歐第一流兵團較勁的戰力，
說人家是省長級別，先解釋為什麼連皇太極都搞不定吧。

投射器搞不好在土木之變就掰了吧 www

用末期算不太適合啦不過人再多沒辦法有效集結確實是好看而已

冷兵器時代人數還是多點作用 至少可以嚇人

他就領錢po些反日貶低日本的文章 不用太認真

沒有戰場投射能力人數多別人哪知

以前看過文章說，由於以前人大部分在挨餓所以精心培養的戰士白刃戰能以一敵百其實不誇張

樓上那絕對假的 先不說身體素質 手上那支殺超過10人就撐不住了吧

砍5-6人就卷刃了，以為對方是稻草人不會反擊是不是中國因為地域更廣相對需要更多的後勤，基本上一個戰鬥兵員就要配置7名左右的補給人員，所以古代什麼20萬大軍實際上作戰兵力都是3-5萬而已

戰史版大大出來啦！

日本也不是只有武士刀 就算帶武士刀也不會只帶一把(有地位的會有隨從幫忙攜帶備用的)也是到幕府時期以後趨向和平奉武士刀當精神指標的傾向才起來的 在戰爭時期刀就是消耗品啊

世上哪有砍不壞的刀

不過日本人的煉鐵技術或該說條件比較差也是真的啦 所以才要用那種鍛刀方式撐

frag講的狀況比較可能出現在科技還有社會制度有落差的文明交鋒有鍛鐵技術加上職業分工的確可以開點無雙至於以前大多數人在挨餓這個說法很怪狩獵採集生活基本上跟其他動物類似要很努力找東西吃但也沒那麼容易餓死至於農業社會則是大多數人吃的飽但營業不均衡然後不定期會遭遇饑荒

中國歷史上也是被人口一個省不到遊牧民族打爆N次，科科

近代還被村長國給打爆…越蔑視別人越讓自己的格調低下

古中國實際戰役兵力也差不多村長級

我大中華五千年怎麼可能打不贏小日本倭寇