※ 引述《fnm525 (天地不仁)》之銘言：
: 簡單來說就是，追求文本的原意是徒勞的，文本的意義是開放的，讀者在閱讀的當下，就是
: 一種再創作，讀者在閱讀過去人寫的文章，不需要去追尋作者本來的意義，可以以自己的想
: 法去詮釋
: 100萬個讀者就有100萬個哈姆雷特
: 大概就是這樣的意思吧
: 作者之死對於我這樣子的讀者來說
: 是很有吸引力的一種思考模式
: 他把讀者加入了作品之中
: 讓我有了一種參與感
: 那麼，不知道大家是怎麼看待這種思想的
像這樣？
作者也答錯！馬世芳文章入學測題 答不出正解好氣惱
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2683780
〔即時新聞／綜合報導〕今年大學大學學測國文科閱讀題組28至30題，改寫音樂評論家馬
世芳〈煙火與火熖的種子〉文章，讓台灣流行樂壇教父羅大佑PK大師李宗盛。事後馬世芳
發現自己的文章被大考中心引用，但在這3題的閱讀測驗中，他把自己的文章讀得都頭暈
了，還是有2題選不出「正確答案」，讓他有點氣惱，還希望考生來教導他作答的「正確
」方式。
馬世芳今天凌晨在臉書上表示，他的文章變成學測考題，極可能從此被一整代考生討厭，
不只應屆考生，還有未來要做考古題的一屆屆準考生，他並不覺得這是一件得意的事。馬
世芳說，作品發表之後，解釋權就不再只屬於作者自己，這道理他明白，不過這3題閱讀
測驗，除了第3題他很有把握，前2題左看右看，都選不出「正確答案」，讓他有點兒氣惱
。
直到看到題目解答，馬世芳才了解出題老師的思路。馬世芳說，閱讀測驗的答案，判斷的
依據僅限於「摘錄的這段文章」，這段文字沒提到的，就等於不存在，所以「這段文字」
沒提到羅大佑歌詞關於「生命內在的惶惑」，還把「生命內在的惶惑」和李宗盛連在一起
，這就變成「專屬於李宗盛」的描述，而不能夠屬於羅大佑了。不過，馬世芳認為，羅大
佑是把「生命內在的惶惑」寫得最好的作者，羅大佑的「將進酒」、「光陰的故事」、「
耶穌的另一個名字」、「家」等等許多歌，都是這個題材非常厲害的示範。
遇到第2題，馬世芳還是被難倒了。他說，C的敘述說羅大佑有校園民歌的文藝腔明顯有誤
，可以排除，但他認為A、B、D的敘述都很恰當，如果是李宗盛和羅大佑的老樂迷，這2題
應該也和他一樣，很容易答錯。
馬世芳指出，這樣的考試方式能否引起同學對羅大佑和李宗盛的作品興趣，或能讓同學對
那個時代的流行音樂風格與內涵有更生動更具體的想像，他不得而知，「或許很多考生都
能教導我做這兩題閱讀測驗的『正確』方式吧？」
====
閱讀測驗的文章的作者如果還活著就時不時有這種新聞。

國文考試考的是揣摩上意的能力，其實也沒什麼不好畢業後很常用到

這跟作者已死其實關係不大

每年出題者會換喔

如果考完 作者看到題目自己吐槽的話 不知道會不會直

“我是羅大佑 看著我”

考中文真的很討厭這種題目，只能猜出題者想聽什麼答案

畢竟...不給就是出題者自己推翻舊神當新神的意思了如果這樣成立 那考生也能推翻新神再自己當神解釋了(X要沒爭議的話 出題者直接問原作者比較保險啦(若還在

神還活著 但是話語權掌握在神職者上我是比喻^_<

但若神開口了 神職者若不遵守 就變異教徒了(X

考試都考完了 也不能怎麼樣

也不一定 這種時候如果牽扯到神職者的利益 那神就會變

其實私路就是你只能根據提目給的文章答 不要用你知道

的背景知識去想巴他就是因為背景知識太豐富才覺得難答

那一狗票號稱西遊記續作的同人作品就是在酸這個

台灣的英文閱讀也差不多

以前好像看過劉庸說寫他文章的考題被他兒子說他可能考不進前10

台灣的英文閱讀測驗通常只考基礎英語能力吧

那真的很沒品 要考自己想出的概念起碼用自己原創的作品

台灣的英文閱讀哪有差不多? 幾乎都是考你看不看的懂而已紹樹有爭議也是選項設計有問題，這種要你去超譯再作答的幾乎沒有*少數

或是自己因應考題編出來的文章 直接拿別人作品偷換概念還害人被罵真的很缺德

英文閱讀有考衍生意？不都是誰誰誰做過什麼

英文閱讀其實還好 至少大學以前 答案通常就在文章裡

英文閱讀重點都在長和多，而沒有藏和曲折，你只要認得出來單字是什麼就能讀懂英文閱讀還要藏曲折在裡面，學生不用玩了

我記得侯文詠寫自己文章的考卷被他兒子說在他們班上前十名都沒有

到底是劉墉還是侯文詠XD

侯文詠，是在他的書裡面寫的

藍色窗簾

對啦是侯文詠不要說作者已死 還沒死就被藍色窗簾了

本來就不是生命上的死啊，而是作品發表後就不干作者的事

測驗的目的本來就不是探究作者的真正意圖，而是在練習如何把握“探究作者意圖”這項能力

不是探究當期出題者意圖嗎? 努力補習跟上流行喔

補習也只教你背跟看文章的技巧再多教你作文架構 多做閱讀測驗學測國文哪有什麼難 真有爭議其他老師也會提出來

靠看到侯文詠兒子笑死XD以前認識他們兩兄弟真的蠻好笑的兩個人

不是，出成題目的話題目才是文本，題目的作者是出題老師，所以答題者基本上也是在揣摩出題者「真意」。這完全是作者已死的反面好嗎？不如說這種考試讓一堆人習慣找作者對答案，沒有自己的想法，當然也不會去想怎麼為自己的詮釋辯護。反正等作者出來對答案就好了。

我當年學測國文15級，我覺得這篇的前兩題答案很鳥

@microerect 出題者對文章的解讀和作者不同這不就是這串的意思嗎？

不會有爭議啊，而是A解讀也可以B解讀也可以 但高層近幾年比較流行這樣的解讀，請同學記下來等等會考

完全不是這樣理解作者已死的重點並不是解讀一樣不一樣而是解讀應以文本為中心，不必在乎作者本人在文本以外的其他表述，說我不是這個意思

哪裡不是… 就是支持解讀可以不一樣的論點拿大考來套也就是個例子，必竟只有大考才得去揣摩上意

以這篇新聞為例，無論馬世芳老師事後講了什麼，怎麼樣的重新再詮釋自己的文章，在文本分析的時侯我們不需要去考慮這些，因為它不在文本裡面發生，文本才是讀者唯一所能看到的，經驗到的一切，而不是作者

所以你噓那麼多 和我說的有啥不同...XD就讀者的解讀和作者不同呀...XD

如果作者本人也不能再詮釋自己的作品 考官的詮釋為什麼比作者高

作者已死是你看文章的感受是自己的感受，不一定要深究作者想表達的跟你的感受一不一樣。但考試變成要在意出題者的感受是什麼，所以跟作者已死相反

同NoLimination，所以拿這個新聞詮釋作者已死是對於這個概念完全錯誤的理解在作者已死的概念裡也不存在什麼考官的詮釋這完全不相干的東西

你看不懂我在說啥哦 XD就考官的解讀和作者不同呀 考官也是讀者呀搞笑 XD

作者已死！第三部，完！我贏了

把考官當作者的奇怪解讀 吵架嘛?

簡單來說，從這題幹敘述本身就提到分析要「猜測作者的想法、作者的觀點」的時侯這就已經不是採用「作者已死」的觀念來出題了，懂？

看來沒法溝通....

你先把作者已死在講什麼搞懂再出來好ㄇ這串原原po的詮釋就對了八成了還能歪成這樣

作者已死就是告訴你有這麼回事，好，結束

作者已死跟這篇文章要說的是不一樣的東西樓上N大推文說的請仔細想想

我的重點是 考官的解讀己經和作者不同了呀我的重點是考官也是讀者

這麼說好了，文學課程的藍色窗簾的問題在於雙標，考官出閱讀測驗時自己用『作者已死』創造出自己的解讀，然後依原作創造新作「考題」設計出標準答案要學生回答。考試用的作品雖然引用了原文章但已經是一份新作品了，以上

一百觀眾，就有一百個蘑菇

peterturtle這個詮釋可以 確實這樣出是有問題的

簡單說這是一個由兩個行為組合而成的複合事件，考官對自己就作者已死創造自己的解讀，但要求學生不能對自己的再創作擁有自己的解讀，所以原PO酸的作者已死是前半部，後面靠腰此非作者已死是後半部，菜會有雞同鴨講的問題

那看來我的中文還是沒啥進步 多謝p大了

然而發文後就死了，你想表達的和別人詮釋的無關。所以…你不懂作者已死！

樓上你形成套路了

國文考試考的是揣摩上意的能力

應該說作者之死的哲學概念在於作品沒有一個最正確的解釋方式存在，但是考官認為自己的解釋方式是「正確」的，所以才存在一個「正確答案」要考生選擇，馬世芳老師是出來酸說照考官的考法連作者自己也容易答錯，但是整篇文章無關「作者之死」這個概念

推p大

以「作者之死」這概念的邏輯來說，因為並不存在一個「正確答案」可以供人選擇，所以拿來考試這件事本身就是完全沒有意義的，然而馬世芳老師整篇文章都還是在討論「考試」的方式真的要以作者之死的哲學概念來說，應該要說文章不能拿來考試才是

這有什麼好吵的，明年會出楊牧的詩當題目，絕對沒爭議

作者之死的意思跟字面上不太一樣啦XD

只要考題多一句"你覺得我覺得作者在想啥"不就好了...

^但他們認為自己的想法就是作者的想法,不承認自己瞎猜答案與其說是[誰覺得作者在想啥],不如說是誰腦補的比較狂