上一篇討論很熱烈，只是我剛好在忙很多東西無法回答，所以這篇整理一下。
第一個問題是，如果男性無法參與女權討論那又怎麼算平權？
這問題就好像推文中提到的，歐美有跨性別男跑去參加女性比賽，有人會覺得這是平權
主義者自作自受。
可是跨性別男畢竟是少數，如果因此變成男女合賽，反而對女性運動家更不利。
接下來當然會有人說，怎麼這時候就不講平權了？特別強調女性權益這難道不是違反平
權精神嗎？
平等有兩種：機會平等和分配平等。
這就是傳統左右派在吵的問題。右派認為分配平等會傷害資本市場的積極性。但左派同
樣可以主張資本有乘數效應，貧富差距最終會擴大到即使機會平等也無法階級流動，同
樣會傷害資本市場的積極性。所以發展到某個程度就要實行財富再分配，再重新啟動機
會平等的市場競爭機制。
在這個社會上針對各種弱勢者也有各種補貼措施，所以機會公平和分配公平是健全社會
的一雙腿，缺一不可。
刻意只強調其中一種公平都是既得利益者有目的性的誘導和歪曲問題。
女性和男性的體質有差是客觀事實。只談機會公平不談分配公平是有缺陷的，反之亦然
。
反過來說，如果有跨性別男鑽漏洞去參加女性比賽，那有女性利用民主制度和聲量去搞
激進女權也沒啥不可。
說難聽點大家一樣爛，大家一起在泥巴裡打滾。要公平的話，要譴責激進女權，就同樣
要譴責跨性別男鑽漏洞。
第二個問題，女權畢竟是比較新的概念，不像男性為主的社會有幾千年的約定成俗。所
以平權社會該是什麼樣子，其實大家也還不知道。
有人主張不應該有諂媚男性貶低女性尊嚴的職業，可是正在以此為業的女性就要面臨失
業危機，她們當然會不爽。
說到底，這類問題是不會有個確切結果的。

好了，這篇開始露出本性嘴資本了下一篇是不是要開始偷渡共產專制思想了？

本來就看笑話跨性別男阿 有人支持過?

SJW很支持阿

一樓畫錯重點了吧XD

我是覺得現在很多討論都太標籤化了

其實也不是鑽漏洞，是規則本身就有問題，那個已經不是漏洞了

還有另一種討論方式 競賽是否要取消性別限制不過畢竟受到過去歷史太大影響了

而且拿女權討論跟體育比有點奇怪，男性體育的優勢是肉眼可見的，但女權討論不是

我不認為未來有一天能在主流運動看到這種變動特別是女性運動對於性別限制的取消

把男性都打成父權再來怪男性不支持也很可笑

忙其他東西（找文章

我覺得討論禁不禁止女性從事福利男性的工作好像太過流於形式，去爭取男性和其他性別可以從事討好女性的工作不是很好嗎，感覺不管怎樣減少了某一方的選擇性都不會提升權利，去維護別人選擇權不是更winwin嗎

回nu 有些人會認為父權結構重點就在這邊的宰制性因此妓男或啥賽車牛郎的 也是父權架構下的產物

我的看法啦，平權什麼都假議題，說到底就是基於無知之幕原則衍伸出的四個標準：選擇自由、能者居之、權責對等、生而平等。某些人最神經病的地方就是，別人的路要我來選、做不到還要占位置、權利我都要但責任我不想背、男人出生就是原罪。SJW會被剿大致上都是因為這四點，鬥爭？那是在這之後的事情

推個

討好女性的工作又不是沒有 最輕微到化妝品推銷最重到牛郎女權最奇特的地方莫過於拿一些莫須有的理論來當背書用從同工同酬這種還算合理的要求上升到賽車女郎不尊重女性不正因為講了一大堆狗屎爛蛋的屁話才會讓女權變成負面形容詞最神奇的是提出要求的一方已經從受害者變成加害者還不想停止

女權最初立意 應該是要提升女性權益 結果搞到賽車女郎反而沒了工作... 希望有人能告訴我到底該支持哪邊啊

回ring 例如文化相對主義立意想要保障不同文化的傳統但是它也會遭遇獻祭或是女性割禮的問題到底我們該如何面對這種衝突時 我認為你可以努力選擇你的這些選擇形塑出了你是誰的答案