※ 引述《holiybo (米羅)》之銘言：
: 最近狂玩全軍破敵
: 發現雖然時代背景不一樣
: 但是主軸都一樣
: 近戰往前舉盾撐前線
: 後面給弓箭弩狂射就贏了
: 你如果配全近戰上去砍
: 砍半天都沒死幾個人
: 可是看電影好像都不是這樣演的
: 兩軍對峙舉盾給對方弓箭抓幾下癢後
: 然後就互衝拼輸贏了
: 而且互衝的時候弓箭也沒事做會誤傷
: 只有一開始射幾下就提早下班了
: 感覺根本不是主力輸出
: 到底那個才對？
: 0.0？
你玩幕府將軍二就連盾牌都沒有XD，羅馬二很久沒打不知道最終版本怎麼樣，至少理論上
龜甲陣、盾牆之類的應該可以扛蠻多遠程傷害。
其實說冷兵器，橫跨兩千年的時代真的很難一概而論，弓箭的效力從材質簡單的單體弓，
一直到複合弓、長弓乃至於各種不同的弩，效果都不一樣，出現的年代也不一樣，造成的
戰果因而參差不齊。
在古希臘，重裝步兵之所以為主力，雖然很大部分的原因是社會結構，但是戰術性的理由
也同樣成立，畢竟九成士兵用弓箭的波斯帝國軍就被古希臘壓著打。這主要是基於戰場的
環境，以及波斯軍的前排盾牆太脆，被希臘人衝鋒的話拖不住太久。
當然與之相對，也有英國長弓手屠殺對手的案例，然而長弓固然威力驚人，但是很多時候
長弓手幹掉對方的武器是匕首和斧頭──畢竟披甲的敵方重裝部隊也不是那麼容易被射殺
，更多是受傷或筋疲力竭而倒地後，才被長弓手用近戰兵器取走性命。
給個參考，以下是學者整理，拜占庭陸軍在科穆寧王朝時代的1081年到1180年間，現存的
文獻所出現的傷亡原因；會被記下來的基本上是地位高的重騎兵：
John W. Birkenmeier, The Development of the Komnenian Army
P221, Wound level and mechanism
刀劍 長槍 遠程 匕首、錘 砲擊 馬匹 其他 共計
致命 11 3 5 2 3 1 6 31
重傷 10 9 2 0 1 4 2 28
輕傷 10 2 2 1 0 0 2 17
不明 2 1 0 1 0 0 0 4
共計 33 15 9 4 4 5 10 80
雖然這類資料明顯只能當作參考，原書作者就有提醒這類資料可能忽視的一些議題，但是
很明顯的是，被錄入上述資料的「主力重裝騎兵」受到箭矢或標槍的威脅，大概比不上與
敵軍短兵相接；如果是輕裝人員，則弓箭造成的傷亡可能會高一些。
科穆寧王朝的主要敵人就是土耳其人等各式遊牧民族，再加上拜占庭自己也很愛用弓箭，
所以遠程傷害比例不高的原因並不是因為弓箭技術偏低。
與此相對，日本戰國的軍狀文獻中，則是遠程造成的受傷比例大概在七成左右，大概可以
理解日本戰國的殺傷還是以各類遠程為主(不過戰國末期遠程主力轉變為鐵炮就是)。

推資料

推考據西洽洽民都是兵法家

這位就戰史板板主啊

日本士兵的鎧甲配置數量也有差吧。

這邊的炮擊指的是弩炮或是投石器之類的對吧

戰國後期都17世紀了好嗎，怎麼會覺得那時候的砲不是火砲XD。

我記得有統計 戰場是近戰武器造成的死傷>>弓箭但是人員本身裝備是一個重要的因素就是

不是還有理論是冷兵戰爭損傷最多都發生在戰線的崩潰後的追殺，那時沒空用遠程應該合理，因為要搶財物很忙的?

重裝甲的養護成本太高，不可能全部士兵都來一套