※ 引述《d630200x (DOGE)》之銘言：
: 常看到的論點是相對於民主，專制在上下限的波動過大，即可能產生明君也可能產生暴
君
: 單純優劣就像下面這樣
: 專制明君>民主好政府>民主爛政府>專制暴君
: 這種簡化的主流論點好像是這樣吧？
對，我個人認為這種認知來源是以下：
基本上大家心目中的專制明君應該差不多是這樣：
會先以人民福祉為優先、廣納諫言不會動不動讓人消失
對，廣納諫言，這其實就有點像是菁英統治的感覺
其實大家認為「民主好政府」效率一定低的關係是因為大家已經假定了社會上存在「不理
性民眾」，實際上也確實如此
假設是在理想社會，每個公民都具備高度民主素養，不會盲目為反而反，願意接受別人意
見，商討出一個最好的結果
那這樣民主制度其實不會有效率低落的問題，我認為這樣的民主會更勝所謂的開明專制
剛剛說廣納諫言的開明專制其實也有點像菁英統治，因為政策很多不是簡單的做與不做的
問題，而是分配、要做到什麼程度的問題
做與不做的問題就例如同婚，比較有明確的對錯
分配的問題就不是了，那會和個人立場有關，例如說今天開明專制國王覺得自己給民眾吃
飯夠好了，然後有出身貧苦的官員諫言認為孩童教育也需要重視，國王覺得真有道理於是
設立教育制度
簡單來講就是，每個人都會受限於自己所見，施政其實和聰不聰明比較無關，而是跟考量
夠不夠全面有關，所以加入更多不同看法才是好的
然而我們不能保證每個人都有這種能力，所以才需要菁英統治，然而在民主社會裡面，菁
英統治又容易被不理性民眾拖垮，而願意廣納諫言的好專制至少還是有能力的在統治，雖
然不能保證有能力不會出錯，但至少還能聽意見
所以大家才會認為好民主比不上好專制，因為好專制畢竟還是集中在少上，不容易遭到不
理性民眾反對
因為要全民都具備良好民主素養太難了，所以大家才會期望有一個有能力的人出來帶領大
家
但說穿了，你認為的好不是別人認為的好，所以還是能允許更多聲音的體制更自在吧
: 但我自己是保持相當的懷疑態度，問題點在於，難道專制的上限能夠超過民主的上限嗎
？
我認為民主的理論上限比專制更高
如果一個民主國家在政黨輪替時，都願意理解對方政策的考量，理性評估要不要延續，那
就不會有效率低落的問題
如果民眾不民粹，願意理性溝通，接納與彼此立場不同的人，不會為反而反，願意接受自
己身為公民的義務，也願意為社會承擔責任，那政策推行根本不會困難
不過我覺得現在大家還處於那種只想享樂的程度，要是出個週休六日不工作領基本月薪的
公投還真的可能過，因為民眾不夠理性，沒有承擔責任的覺悟
如果民眾有良好向政府發聲的管道，也有關注時事的習慣，那這樣的社會一定是法規健全
又與時俱進的
然而這太理想化了，現在應該還沒有哪個國家達到真正的好民主
我認為
政府有能力、人民素養好的好民主>開明專制>普通民主>政權不穩定或人民素質太差的民
主>專制昏君暴君
我自己是不會說什麼台大法律專出害人的或是台大醫科也不怎樣，知識份子誤國之類的話
因為我瞭解政策制定本來就是很困難的，而換上普通民眾實際上也並不會更好，例如幾年
前那個漁船家屬也是上位之後拿到權力就換了個嘴臉
總之一個民主體制的上限是取決於公民的素養，如果是公民素養好的民主當然是勝過專制
的，然而這實在是太過於理想化了，唉

但是預設聰明人統治就會為了全體福祉也是假的，有本書菁英的反叛，就有分析現代精英階級觀念如何與社會脫節，最後也只顧著維護自己階政商階層的利益把權力都交給聰明人，要他為了你們好為了全體好而統治，完全忽略了人本自私和權力使人腐化的人性問題，普通人素質是比較差，但菁英的人性也不可靠

精英政治真正可靠的只有在面對文明滅絕等級的大型災害時。只有那個時候那些「精英」才會把私利考量壓到最低不過為了「公利」冷酷地犧牲一群人那就是另一回事了

會廣納諫言其實就滿吃君主本身的肚量，中國歷史上願意廣納諫言的君主其實也沒幾個

講好聽是廣納 實際上是要打擊異己時才一時廣納的

其實同婚也沒有對錯 單純目前時代思潮的方向必須站邊從古到今由東到西各種民族跟政體在性向喜好上多有所選終究都還是分配問題，只是現代資源多到這種其實小事而已至少在台灣不會因為調個同婚或不同婚 就有1/2的人餓死然後我是不認為民主>專制啦 這個要看規模然後光是會認為一個體制需要"素養"其實就很專制了因為要培育素養 需要教育 甚麼叫做教育 就是我把你們當人看要去你們的劣根，教你們王土之法 然後這個方向被"定義"為正確的，這點其實跟天下莫非王土87%像而且所謂的有絕對素養的好人民 我是覺得拿去發展共產或社會主義喇，你看一些歷史文獻就會發現 以前共產根本把人類當成完美生物 然後玩到現在死光光剩下獨裁才免強在巨人的骨架上掛上一絲絲名為資本的腐肉 可憐R然後真實現 活起來可能跟蜂巢、蟻群或者電路版87%像

人類就不完美啊

你講的那種民主跟理想共產社會一樣只存在夢裡

兩位是不是忘了命題在討論什麼？我內文從頭到尾都說很理想化不是嗎？命題不就是根本不存在的好極權和好民主嗎？是我搞錯還是兩位的問題呢？奇怪會100%為人民好的明君也幾乎不存在，為什麼假設夢幻威權極權體制可以，夢幻民主體制就不行呢？

呃 可能是因為夢幻專制只需要一個英明神武的皇帝，夢幻民主卻要全民都英明神武吧 後者感覺比前者還要超現實

我生在現在我當然也是認為該談我整個的觀點都是在於 綜觀人類來看 所以在這點來說我是不會先預設在民主政體中怎樣 因為其實民主也就最近幾百年才在玩der 目前的主流共識 但就人類來說當下政體以及社會推從的素養，我想不一定有包含理解背景不要去脈絡化喇回到你說的夢幻體制 我覺得可能在跑個幾千幾萬年搞不好兩邊都有機會跑出一個來，但是我自己感覺人類不能太多，規模性問題