寫實的小孩子的個性其實不好寫
小孩子的思維邏輯很明顯地和成人不同
並不是每個作者或是編劇都會去鑽研兒童心理學
事實上要討讀者喜歡也並不一定需要這樣做
去設計一些「天真」、「懵懂」、「好強」之類的性格模板
很容易就能做出一些引起讀者某種感受的性格
天然 → 感覺治癒
傻氣 → 惹人疼愛
好強 → 傲嬌很香
而並不需要真正細膩的去思考小孩子真正在想什麼
對大人來說，兒童心理的世界是很奇怪的
常被使用麼描述是「天馬行空」
就拿這個舉例
當大人看到「天馬行空」會去想是：這是怎樣的馬，牠有怎樣的翅膀，會怎麼飛...etc
一切都是符合經驗法則下去推衍的「想像」
但小孩子直覺理解的「天馬」可能就是「天上的馬」
然後普通的馬能在天上走路了
這時候大人又會想的是：那要怎麼走？走的是什麼路？踩著雲嗎？隱形的步道嗎？
真正屬於小孩的「單純」是在這種地方的單純，也就是「直覺而不在乎細節」
而通常被寫出來的「單純小孩」經常是一種傻氣、容易受騙的刻板形象
其實小孩子懂的事情沒有大人想像的那麼少
信任和警戒、善與惡的決斷等等，都可能有自己的想法
只是缺乏經驗，而在處理邏輯推衍的過程中少掉某些環節，產生了不一樣的結果
講回創作的立場，除了不好描寫之外
作者或編劇們的更常思考會是，這種設計討喜嗎？
現實是，思考方式上差異已經使得現實的小孩子很讓現實的大人頭痛了
不是每個讀者都是對小孩子有包容力的正太控或蘿莉控
甚至連正太控或蘿莉控，可能也不見得喜歡偏向寫實系性格的小孩子
那為什麼需要去表現一個寫實的小孩子該有的樣子？
這中間的折衝權衡下
現在在戲劇或ACG圈裡主流的小孩子寫法
大多都還是大人用模板去做的某種設計
大部分讀者或觀眾應該也習慣了這件事

滿有趣的 沒特別想過小孩的思考模式

小孩子的行為模式連他們自己有時候都說不上為什麼，所以設計角色時不去思考真正的孩童會怎麼做而是會思考觀眾覺得孩童可能會怎麼做

其實就是世界照他們想打來運行然後不用考慮邏輯

小孩子就是一本正經在講幹話

雖然可能還是跟真的小孩有差，不過我還是蠻討厭看到那種演都不演直接為了討好觀眾的蘿莉正太的我指的不是想去討大人歡心這件事，而是某些思考邏輯、心智年齡很不小孩，很像成人披著小孩外衣一樣也夠噁心的，偏偏一堆人喜歡*有夠