這句話要看前後文
孟子是在跟梁惠王解釋惡政殺人的道理
說梁惠王家裡的馬都養得這麼精壯 但治下人民卻面有菜色
而孔子連用假人殉葬都不能接受 何況你梁惠王餓死的是真人
這邊語意很明顯 就是在指責梁惠王施政不力
提到孔子只是拿來增加說服力的 因為儒家在當時已是顯學
但也確實表明了害死活人比拿假人殉葬更嚴重 而孔子連後者都反對
所以至少在孟子的理解中 孔子是不可能接受活人殉葬的
拿這句話說孔子贊成活人殉葬的 連農場文都談不上 只是純黑孔子而已
而孔子到底為什麼反對假人殉葬
一說是製作兵馬俑耗費巨大 同樣勞民傷財 而秦國最後還是毀於民變
另一說是假人殉葬在價值觀上仍然認同人殉 只是因各種主客觀因素不得不找了下位替代
只要認同人殉的價值觀不改 仍然會草芥人命 甚至外在條件允許了又會恢復殉葬的
而假人殉葬表面上是仁慈 實際上是把人殉的價值觀持續傳遞到後代 因此罪大惡極

認真文推

分析給推

這樣孔子能不能接受二次元兒童色情呢？

我覺得他三次元的都能接受吧

孔子：我沒有說三次元假人不行

推

阿所以不做俑會不會死人？今天直接埋孔子看他還有沒有那麼多意見真的是很高尚捏，這麼厲害不去罵發明殉葬的，罵發明俑的

直接埋孔子XDDDDDDDDDDDD

那我用PVC陪葬 怎麼樣??

笑死，埋孔子有梗

PVC上面都是洨吧？這樣不莊重

那是孟子引用的啊，孔子有沒有說過埋真人的他不敢罵*又沒有

推

那孟子這個嘴砲王引用的一句話拿來批其他人不妥當吧

有人大概是沒看內文直接罵吧

那把孟子埋掉~看他還會不會嘴砲

誰嘴砲就埋掉誰，那整個ptt不都完蛋了

孟子會在土裡解釋他為什麼不是嘴砲王

陰間好吵

孟軻：予豈好辯哉，予不得已也？媽寶孟：我不愛嘴砲，我是不得已的

推推

孔子應該看不到秦國暴發民變滅亡 也看不到始皇陵兵馬俑吧

推

孔子推崇明器，覺得不應該人殉，但是有人就是要人殉是可以理解孔子覺得俑變成一種人殉者鑽漏洞的方式，導致這個惡質文化延續，但總結下來還是有救到人吧

正確理解給推

這是說服的負面教材吧？惠王養戰馬考量的是軍事，你大可強調百姓在軍需上比馬更好用，但孟子卻搬只有他在乎的孔子出來說教，結果就是惠王根本沒鳥他。話說的很好聽但根本沒屁用

梁惠王連孟子這嘴砲王超會講話都不聽了, 你以為他會聽其他更有建設性的話嗎? 他想富國強兵是一回事, 但他是不是明君歷史早就給他論定了, 還想翻什麼啊用正論舉例講得頭頭是道都不從了, 是會有多明理識人啦

孟子好詭辯是一個問題，但梁惠王是庸才是另一個問題，他本人就常常因為奇怪的覺得沾沾自喜魏武侯沒有容納大賢才的胸襟，梁惠王又沒有視人之明，只能整天問孟子一些有的沒的

這件事展現了儒家道德潔癖的一面 貴族假掰是為了確保階級隔離 禮節殉葬都是一部分 俑殉總比人殉好 不鼓勵但也不該批判

墨子：節葬好嗎？

推解說