有沒有利於商業不好說
但是不是好像戰爭 瘟疫之類的緊急狀態
獨裁比較好用啊？
甚至很多民主國家也有戰爭時期切換成類專制獨裁的機制（戒嚴令 宣布進入戰爭狀態 動員
令 緊急狀態 之類的）
除了會權力集中，還會各種強制
強制徵兵 強制徵收 強制改成兵工廠
全世界不約而同都有類似的機制
還是應對緊急狀況，專制獨裁真的比較好用？

中國防疫 好用?

獨裁好用（X有效率的政府好用（O

入門消毒 回來包包沒了

看看支那，大封城真的好用嗎

好用啊 只要甩鍋說都別人

人家打到家門口的時候...當然要有統一快速的統領難不成還事事等元老會開會決議

世界各國包含歐美民主國家都有切換成戒嚴模式的法律欸

疫情…你看中國一開始有疫情可是壓著消息，李文亮還因此被派出所找去泡茶，結果搞到大爆發

有些還可以先斬後奏 先下命令之後再來補蓋章就好

那普丁仗怎麼打成這樣 是在哭ㄛ==?

應該說要看狀況

專制也不一定比較會打仗，民主的以色列把專制的埃及打爆

不是阿 對面烏克蘭也戒嚴了啊==各種強制徵收 兩邊都切換成戒嚴了

普丁還用偷襲的好不好，那時候沒人相信美國

你要不要看看自己在說什麼？

這在民主國家有多難發生，雖然結果呵呵

反正疫情方面，中國絕對沒什麼好吹的前期後期都爛，後期弄到人民上街了才匆忙開放

笑死，回去讀點政治學吧

你把戒嚴跟獨裁混在一起了

戰時會有權力集中的傾向，當然也會有機制防止領導人隨便用戰時當藉口擴權的機制

不是阿又沒人吹中國== 我只是問為何各國戰爭or緊急狀態都會有一個切換成戒嚴 動員狀態 類似專制獨裁的機制

並沒有 https://reurl.cc/51AM66

會往專制的方向偏

因為戰爭or緊急狀態要有快速反應，維持平時的體制要跑的流程太多了

疫情要說往獨裁方向也未必，國外多的是你要他們戴口罩就跟你拼命的

中國就是疫情強力措施做過頭，結果嚇到一堆老外

最後沒收回來的基本都爛掉了好嗎

你想求效率獨裁超有效，上頭說一就是一，獨裁的問題是大權全綁在一個人身上那個人無能就會很廢

封城封到買個菜都困難

臨時調高政府權限可以侵害更多公民私權從而保障社會秩序國家安全，並且需要民意基礎機構追認方可執行從權力行使的角度還是民主制，只是轉為大政府以應對緊急危難

其實民主政體更傾向全面戰爭，畢竟要說服大部分選民，只能打出一個明白無誤的結果出來說服大眾

應該是說人民想打的時候你幾乎無法逆著民意不打

強力個屁 明明鬆得要死 反而國外一開始比較強硬

民主體制就是決定目標需要一段時間，一旦有共識，那個強度就很恐怖了

但民主國家切了也沒像中國那樣瘋狂