※ 引述《tnlinna (serena)》之銘言：
: ※ 引述《Katsuyuki118 (勝之・改)》之銘言：
: : https://news.livedoor.com/lite/article_detail/24928241/
: : 重點：
: : 被告青葉對於起訴內容表示：
: : “我確實那麼做了，沒想過會死那麼多人，我認為自己做得太過分了”
: : 辯護方爭辯被告在事件當時的責任能力
: : 主張心神喪失方面的無罪
: : 被告被認為有責任能力的話 會主張心神耗弱而尋求減刑
: 我很好奇
: 這個主嫌是沒精神疾病
: 如果啦
先說好，我也算是京阿尼的鐵粉，所以立場嘛.........
基本上刑事案件，如果是辯護面的話的策略一般是
1、委託人沒有作。
所以要找不在場證明啦，沒有動機啦之類的
但是問題是全世界都知道委託人是犯罪者，而且委託人也自白了。
所以..
2、適用法條
例如在本案，可以主張委託人是縱火故意但無過失殺人的故意
只是想燒個東西沒想到會燒死人這樣
但是以被告的作法看起來有點難
3、無責任能力
上面兩個都行不通，就只能主張被告精神喪失
申請精神鑑定這應該都是標準流程
要不然辯護律師就直接說「反正委託人就是該死」
這樣以後誰找他打官司??

反正就是為了錢連魔鬼都能辯護

不然拿被告的錢還捅他 太沒道德了吧

樓上，台灣暴民最喜歡這種戲目，對被告的辯護人一堆人都認為是加害者的幫兇

啊不就某位派去日本的被這樣罵過

就算是公派的辯護律師也要做事啊.

不太清楚這律師,但是很多廢死律師是為了出名來的...

這案的被告也沒有錢吧？ 如果沒有律師自薦應該就是公設的

崇尚暴民文化就不用審了 抓到現行犯就廣場堆木材燒掉

至少不用花納稅錢讓罪犯在監獄享福

不見得是因為前 就算是公設律師也不太能擺爛吧只是不要為了辯護弄出一些聽了就覺得你他媽到底公三小的理由就好

還有選項是認罪協商 不過此案例律師覺得主張無行為能力對被告更有利而已

沒人推崇暴民文化阿，邏輯有夠差難怪總被酸邏輯上他該做的事情本來就不代表大眾情感能接受，各領域都是這樣

1樓丟臉

新聞報公派的律師的辯護內容 感覺就很沒事找事的感覺

1樓知道如果被告沒有辯護律師那被告甚至是無法被審判的嗎…

那就是制度有問題，為什麼要有辯護才能審判？笑死

這哪叫制度問題= = 審判有一方完全無法辯護的才有問題吧

原來有人主張審判不用辯護喔，不錯喔

那個hank就來亂的 去查他推文就知道了

真知灼見

這種案件就是規定強制辯護，不然一樓你哪天被安一個殺人罪，讓你一個人跟握有國家資源的檢察官鬥好不好

他比較喜歡中共那一套玩法吧

公派律師也要做事+1說真的法扶律師就吃力不討好的工作…

殺人償命基本道理都不懂才比較像來亂的

他本來就比較喜歡對面那一套吧黨說你有做壞事會誣賴你？再怎麼樣公設辯護人也要加減做點事的

你的基本道理是你心裡的基本道理，不是這個世界的運作方式只能說很可能會死刑（會不會執行是兩回事），但不是絕對，別把自己恣意的願望投射到別人身上，當願望實現不了再來悲憤

公正審判不也是基本道理= = 而且用基本道理來訂法律問題會多到可以堆上宇宙

哇靠 制度有問題 難怪平常那種支言支語殺人償命那回歸原始大家靠拳頭，不管多糟糕都能保有最低限度的權利就是你在這幹話不會被桶的原因死刑犯到死刑執行前都不能因為他是死刑犯被奪去性命，這才叫做法治社會才叫做正義好嗎

hank嘛 推崇大清律法好像也不意外

一樓這種見怪不怪了啦 就標準暴民思維

什麼叫做殺人償命 到什麼程度的殺人就必須償命 界線並不出來 就一句殺人償命是基本道理 超好笑

法盲大談日常

殺人償命 觀念退到西元前

每個縣市都有地方法院，去問問連錢都不用花，增進點社會常識吧

我都看過廢死的喊舔共要死刑 這些人哪是真的在意人權

對律師來說本來就是必敗game，只是還是要盡責掙扎一下才行

他們在乎的不是正義只是我爽而已

像這種鐵案只要能逃死就算律師大勝

殺人償命是一種道理 可不是基本道理 社會要學好

1樓是活在古巴比倫？是不是還在用漢摩拉比法典

漢摩拉比法典應該比較先進，至少沒有教化