作者:
Rimowa (德國品質)
2024-02-03 08:48:50我自己也是反對兒色
無論二次元還是三次元
我認為現實兒色或二次元兒色創作
應該都不太可能在現實中拉到夠多的支持者
不要說貼標籤的社交問題
而是要真實的因為創作自由作為支持的理由實在說不過去
至於說這是溫水煮青蛙以後還可能打壓到其他領域那也是滑坡的蠻嚴重
今天年改說改就改 公務員損傷 那會不會以後擴展到財團法人?國營事業? whos car
今天菸捐說漲就漲 以後會不會酒或其他物品想漲就漲? whos car
當然我可以理解這是拉攏大眾增加士氣的理由
但現實生活中願意為此買單的...不多吧
作者:
dddc (直流電)
2024-02-03 08:50:00現在就是先抹兒色 被抹的沒辦法找支持者 很噁心的方式
甚麼滑坡 中共就是這樣箝制言論自由的 現在我們要學?
作者: pokemon (缺工作) 2024-02-03 08:52:00
說你兒色就兒色
作者:
gaym19 (best689tw)
2024-02-03 08:52:00現在直接抹兒色就對了
作者:
AxelGod (Axel)
2024-02-03 08:52:00支持思想審查 你確定你自己未來不會莫名遭殃那可以和中國統一了
作者:
Sischill (Believe or not)
2024-02-03 08:52:00要找支持者很難 畢竟以前宅宅們都很歧視其他為自己爭取權利的團體
作者:
gaym19 (best689tw)
2024-02-03 08:53:00另外你以為其他物品不會漲嗎 看看他媽的雞蛋吧
作者:
slough1003 (aged-firewood)
2024-02-03 08:54:00有的時候就是一個點轉不過去,有的時候會覺得溝通沒用就是這樣
作者:
Rimowa (德國品質)
2024-02-03 08:54:00以前宅宅笑SJW 現在迴力鏢惹
作者: feijai 2024-02-03 08:54:00
早上好 西洽同志 今天win 了嗎
作者:
gaym19 (best689tw)
2024-02-03 08:55:00照他們標準芙莉蓮可是穩穩的兒色
作者:
anumber (Everlasting GuiltyCrown)
2024-02-03 08:55:00你要不要聽聽看你現在到底在講什麼
作者:
InkBlood (斷章的格林)
2024-02-03 08:55:00“被抹的沒辦法找支持者”,這不是自己都知道理由嗎
作者:
cm223600 (sammy)
2024-02-03 08:56:00最好會沒人在意漲價 好笑
作者:
dddc (直流電)
2024-02-03 08:56:00問題是抹黑 不是戀童
作者: mumeisuki 2024-02-03 08:56:00
你反兒色ok啊,那Ina 算不算兒色,永遠娘算不算,到最後還不是偉大的衛福部司長說了算
作者:
gaym19 (best689tw)
2024-02-03 08:57:00邊緣行者蕾貝卡也是兒色 一拳小龍捲也是兒色
作者:
ccufcc (皮卡波)
2024-02-03 08:58:00我反對你這種人的存在
作者:
Vulpix (Sebastian)
2024-02-03 08:59:00幫補血。不過我是還願意被情勒的那邊,因為我也希望哪天
作者: hcym9 (HCY) 2024-02-03 08:59:00
你先去了解衛服部怎麼定義兒色的
作者:
Vulpix (Sebastian)
2024-02-03 09:00:00自己被怎麼了還有人幫。至少買個希望啦。
作者:
kinuhata (kinuhata)
2024-02-03 09:00:00搞不清楚大家在抗議什麼就別上來丟臉了 可悲
作者: hcym9 (HCY) 2024-02-03 09:02:00
他們說的"兒少“與西洽說的“蘿莉“是不同的意思
作者:
seacall (....)
2024-02-03 09:03:00說政府是為了打壓動漫根本就是蠢
作者:
cm223600 (sammy)
2024-02-03 09:05:00重點是衛福部的標準引起性慾就是色圖畫完全健全的圖和色情無關但是只要有人引起性慾衛福部說就是色圖你吞的下去喔
作者:
gaym19 (best689tw)
2024-02-03 09:06:00不過想想他們拍出什麼廣告 不意外啦
作者:
eva05s (◎)
2024-02-03 09:07:00這就....普通人想法吧
作者:
cm223600 (sammy)
2024-02-03 09:11:00作者:
lone714 (海膽)
2024-02-03 09:33:00你也是戀童吧?覺得我的指控莫名奇妙嗎?你就是像這樣毫無證據直接把所有討論者貼標籤
以現在審核的力度就已經影響創作自由了,是完全沒看案例來亂的吧。而且客觀來看台灣現實兒童人權差,但虛擬兒童人權突然想超英趕美,從這點至少能確定絕對不是為了兒童利益來行事,限制言論自由不一定是正確的結論但絕對是一個合理的猜測
作者:
Lisanity (桃園劉在石)
2024-02-03 09:45:00又要到飯了 兄弟們 一鍵三連
作者:
rock5421 (一匹狼 蘿莉愛吃棒棒糖!)
2024-02-03 10:12:00洗推文新聞想表示啥
作者:
b99202071 (b99202071)
2024-02-03 10:37:00滾回牆內啦
作者:
wind004 (Dionysus)
2024-02-03 11:23:00到底在工三小 = =