※ 引述《headender (大大大大ㄚㄚㄚㄚ )》之銘言：
: 我不是法律相關人士，但發表一下我的看法，個人覺得AI擬真色圖跟跟二次元不能相提並論
: 二次元色圖一直都是開放的，而且已經有數據可以支持它跟兒少色情的犯罪率沒什麼關係
: 但AI擬真色圖是新的東西，沒有數據能支持他跟兒少色情的犯罪率沒關係
: 這兩個不一樣的是一個是數據上無關，另一個是還沒有數據
: 如果以聯合國兒童權利公約，兒童最佳利益的立場來看的話
: 至少也要等到有數據或研究支持AI擬真色圖跟犯罪率沒關係，再來談開放AI擬真色圖
: 像是如果研究做出來，兒少性犯罪者會都改成看AI色圖尻尻，那就會是一個滿正當的理由支持AI色圖了
: 以現階段來說，應該還是切割掉AI色圖比較簡單
加進AI後這問題我覺得很悲觀欸。現在將二次元納管是因為認為有抽象危險，而大家反對
的理由並不是反對保護兒少的法益，而是因為不認同抽象危險的論證：這違背一般人的經
驗法則，儘管有假說但是沒有支持性的證據。幾年前一堆新北鬼父新聞哪個是看二次元本
本引發犯案的？反而對立面的論證也有假說，也有數據可以論證。而且要是認同這個抽象
危險，那套用到更高的法益上的話要怎麼反對極端保守派說要禁暴力電玩？
但是加進AI後問題沒這麼明確了。假設現在AI的能力還不夠，使得我們有辦法形成某種類
型的圖片多是有問題的，其他的不太可能有問題，而且有辦法跟繪畫的區別，那你用第一
種需要自己舉證沒問題，第二種和繪畫的需要質疑者舉證的標準作為大方向可能不會產生
大問題。然而如果AI發展到我們沒有辦法做出這兩種的區隔，例如可以拿卡通風加成人算
擬真，或是拿真實的算出近似現在繪畫的成品，那我們能怎麼兼顧創作自由和兒少保護？
所有的圖都要自證清白？就算大家心理上可以接受，平台/創作者端也沒有那麼多儲存設備
吧？那樣一定更多人會支持嚴酷的執法標準。

所以說時代變了。以後畫圖比照食安法處理好了

這我的確沒想到，我想到的是說明AI基於真人生出的卡通風色圖跟二次元色圖要不要禁無關，因為虛擬色圖有數據支持跟犯罪無關，不然用AI把真人色圖轉成一盞檯燈也是違法的嗎。

三次元兒色是持有都有刑罰 所以如果AI是真人生成就有可能該AI本身就符合非法的要素另外真人生成就無法排除生成的圖象可連結到原始素材人物的可能性 這也符合非法的要素

其實從執法成本以及目的來想

那可能就是論點卡通化以後沒辦法連結原圖吧

你抓照片的目的應該是為了防止那個Model被害紀錄被散播那太假實際上本身也就沒人知道本來那個誰是誰了我最極端就是拿畫出一個火柴人來比喻

無法跟性連結的應該可能論證沒有額外性剝削問題，其他持有素材的另說。但我怕有沒有可能有人覺得拿犯罪素材當做基底/額外元素後效果特別好？

那就是持有或參考犯罪素材的問題你參考就在賭 若大家都認出來是哪個事件的誰 那你就活該

如果有那可能沒什麼辦法 但相對擬真色圖來講 這講法應該滿牽強